KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (7404)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 356-1337
Fax: 355-5082
Ikt. sz.: D.202/13/1999
Tárgy: Olajterv Rt. jogorvoslati kérelme Kőbányai Vagyonkezelő Rt. közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Gaálné dr. Bretscher Lívia (2094 Nagykovácsi, Munkácsy út 27/E) ügyvéd által képviselt Olajterv Fővállalkozó és Tervező Rt. (1111 Budapest, Október huszonharmadika u. 16., továbbiakban: kérelmező) Kőbányai Vagyonkezelő Rt. (1107 Budapest, Ceglédi u. 30., továbbiakban: ajánlatkérő) "Budapest-Kőbánya Éles-saroknál lakóépület építése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelmének a Döntőbizottság helyt ad.
Megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a Kbt. 42. § (2) bekezdésére figyelemmel a Kbt. 53. § (1) bekezdés a) pontját, valamint a Kbt. 42. § (1) és (6) bekezdését, ezért megsemmisíti az ajánlatkérőnek az előminősítési eljárást lezáró és az azt követő valamennyi döntését.
A Döntőbizottság kötelezi továbbá ajánlatkérőt, hogy a kérelmező részére a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgatási szolgáltatási díjat fizessen meg.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a kérelmező jogorvoslati kérelme, az ajánlatkérő érdemi észrevétele, a tárgyaláson tett szóbeli nyilatkozatok, egyéb érdekeltek érdemi észrevételei, ajánlatkérő közbeszerzési eljárása során keletkezett iratai alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Az ajánlatkérő a K. É. 1999. május 19. napján megjelent 20. számában nyílt előminősítési eljárásra szóló felhívást tett közzé Budapest-Kőbánya Éles-saroknál kb. 12 000 m2 bruttó szintterületű lakóépület – gépjárműtárolókkal, üzletekkel és irodákkal – építése tárgyában. Felhívásában a teljesítés határidejét 2000. december 1-jében határozta meg. Felhívásának 9. pontjában előírta a résztvevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket, melyek az alábbiak voltak:
– pénzintézettől származó nyilatkozat,
– Kbt. 46. § (1) és (2) bekezdésében meghatározott esetekre szóló írásbeli nyilatkozatok és eredeti hatósági igazolások,
– 1996. és 1997. évi mérleg és eredménykimutatás,
– az 1998. évi várható főbb mérlegadatok, számított pénzügyi mutató,
– előző 3 év építési beruházásainak ismertetése,
– ajánlattevő rendelkezésére álló műszaki, technikai felszereltségének leírása,
– ajánlattevő szervezeti felépítése,
– azoknak a műszaki szakembereknek és műszaki egységeknek az ismertetése, akiket az ajánlattevő be kíván vonni a teljesítésbe, különösen azok bemutatásával, akik a minőség-ellenőrzésért felelősek,
– azoknak az alvállalkozóknak a megnevezése és azok igazolásának és nyilatkozatainak bemutatása, akiket a részvételre jelentkező az építési beruházás értékének 15%-át meghaladó mértékben igénybe kíván venni,
– 30 napnál nem régebbi cégkivonat, ha el nem bírált módosítást tartalmaz, akkor a módosításnak a Cégbírósággal igazoltatott egy eredeti példányát és egy eredeti vagy közjegyzővel hitelesített aláírás-címpéldányát,
– az alkalmazott minőségbiztosítási rendszer ismertetése, tanúsítása.
Megadta továbbá az ajánlatok elbírálásának szempontjai alatt ténylegesen a részvételi jelentkezések értékelésének szempontjait a következőképpen:
– ajánlattevő műszaki, szakmai alkalmassága,
– referenciái,
– technikai felszereltségei,
– pénzügyi stabilitás,
– bankgarancia vállalásának mértéke,
– alvállalkozók bevonásának mértéke,
– munkatervezés a beruházás megvalósítására,
– kötbérvállalás mértéke,
– garancia, szavatossági és jótállási feltételek,
– az építési beruházás kivitelezésének ütemezése,
– szakaszos átadás, üzembe helyezés,
– teljesítések és jóteljesítési biztosítékok,
– felhasznált anyagok és berendezések minősítési okmányainak biztosítása.
Az ajánlatkérő ún. "előminősítő pályázati" anyagot adott ki, amelyben az előminősítési eljárásra szóló felhívás 10. pontjában szereplő elbírálási szempontok is beépítésre kerültek. Ebben az anyagban többek között előírta ajánlatkérő a 3. oldal 9. b) pontjában az ajánlati ár meghatározása címszó alatt, hogy a részvételi jelentkezőknek csatolni kell az épület kivitelezésével kapcsolatos vállalási ár kialakításánál alkalmazandó díjtételek óradíjait szakmai bontásban, továbbá ismertetést kért a számlázással kapcsolatos elképzeléseiről, illetőleg nyilatkoznia kellett a vállalt bankgarancia mértékéről, és vállalkozási szerződéstervezet csatolását is kérte jelentkezőktől.
1999. június 14-e volt a részvételi jelentkezés beadásának határideje. Részvételi jelentkezést adott be a kérelmező, Ladányi és Társa Kft., Hamix Kft., Magyar Építő Rt., KÉSZ Kft., Alba Regia Rt. Imola-Bau Kft., Hérosz Rt., Progress B '90 Kft., Betonútépítő Rt., HÍRÉP Kft., Hídépítő Rt., Polaris Rt., Duna Épszer Rt., MKI Építő Kft.
Ajánlatkérő a részvételi jelentkezések bontásakor megállapította, hogy négy jelentkező nem rendelkezik az Egészségügyi Pénztár igazolásával, ami a társadalombiztosítási járulékkal kapcsolatos tartozás fennállására vonatkozik.
Az ajánlatkérő előminősítési eljárás során megvizsgálta a részvételi jelentkezéseket érvényesség szempontjából, illetőleg az ajánlati felhívás 1.1. pontjában meghatározott elbírálási szempontok szerint értékelte azokat. Összesen 100 pont volt adható oly módon, hogy referenciák, beruházás nagysága max. 20 pont, műszaki, technikai felszereltség max. 10 pont, műszaki szakemberek max. 8 pont, minőségbiztosítási rendszer max. 6 pont, csatolt szerződéstervezet tartalma max. 6 pont, mérlegadatok max. 30 pont, bankigazolások és bankgarancia max. 5 pont, alvállalkozók bevonásának mértéke max. 15 pont, kötbérvállalás max. 10 pont, garancia, szavatosság, jótállás vállalása max. 10 pont, felelősségbiztosítás max. 5 pont. Az alkalmasság küszöbértékét az ajánlatkérő 85 pontban határozta meg, így aki ezt a ponthatárt elérte, azt alkalmasnak minősítette és felhívta őket ajánlattételre, aki alatta maradt, azt alkalmatlannak minősítette.
1999. augusztus 27-én az előminősítést lezáró döntését kihirdette ajánlatkérő. Az alábbi cégeket minősítette alkalmasnak: HÍRÉP Kft., Hérosz Rt., Hídépítő Rt., MKI Építő Kft., Duna Épszer Rt., Betonútépítő Rt., Magyar Építő Rt., és a Progress B '90 Kft.
Az ajánlatkérő a Polaris Rt., Alba Regia Rt. és KÉSZ Kft. részvételi jelentkezését érvénytelenné nyilvánította, társadalombiztosítással szemben fennálló tartozását nem igazolta megfelelően, azaz mert az egészségbiztosítási pénztártól nem csatoltak nemleges igazolást. Alkalmatlannak minősítette a Ladányi és Társa Kft.-t, a Hamix Kft.-t és az Imola Bau Kft.-t is, tekintettel arra, hogy nem érték el az előminősítés során alkalmazott minimális ponthatárt.
A kérelmező 1999. szeptember 6-án nyújtott be a Döntőbizottsághoz jogorvoslati kérelmet, amelyben sérelmezte az ajánlatkérő előminősítés során hozott döntését, mely értelmében őt kizárta a közbeszerzési eljárásból. Álláspontja szerint az 1990. évi XCI. törvény, melyet módosított az 1998. évi LXII. törvény 28. § (7) bekezdésének értelmében 1999. január 1-jétől társadalombiztosítási igazgatási szerv feladatkörébe tartozó járulék bejelentése, bevallása, megfizetése, nyilvántartása, ellenőrzése I. fokú adóhatóság feladata, melyet az APEH Járulékigazgatósága látja el. Kérelmező a részvételi jelentkezéséhez az APEH illetékes járulékigazgatóságának igazolását becsatolta, melyben nemleges járuléktartozás szerepelt. Így álláspontja szerint ő igazolta, hogy a Kbt. 46. § (1) bekezdés b) pontja szerint egy évnél régebben lejárt társadalombiztosítási járuléktartozása nem állt fenn a részvételi jelentkezésének beadásakor.
Ezért kérte, hogy a Döntőbizottság semmisítse meg az ajánlatkérő döntését, ideiglenes intézkedést hozzon; valamint a felmerült költségének megfizetésére kötelezze ajánlatkérőt.
Ajánlatkérő a jogorvoslati kérelem elutasítását kérte alaptalanságra hivatkozással.
Előadta, hogy a jogszabálynak megfelelően járt el, folytatta le az előminősítési eljárást. Társadalombiztosítási járuléktartozással kapcsolatos igazolás kiállítása vonatkozásában az Egészségbiztosítási Pénztártól olyan tájékoztatást kapott, hogy tőlük is szükség van igazolás bekérésére, így erre tekintettel jogszerűen követelték meg ezen igazolás meglétét.
Előadta továbbá, hogy a K. É.-ben megjelent felhívásának 11. pontjában azokat az elbírálási szempontokat szerepeltette, amelyeket alkalmazott a részvételi jelentkezések értékelésekor, valamint határozottan állította, hogy a Döntőbizottság rendelkezésére bocsátott ún. előminősítési dokumentáció kifejezetten az előminősítés szakára vonatkozó ajánlatkérői kívánalmakat tartalmazta a részvételi jelentkezőkkel szemben, így ezt a dokumentációt semmiképpen nem lehet ajánlati dokumentációnak tekinteni.
Az egyéb érdekelt KÉSZ Kft., valamint Polaris Építőipari Rt. sérelmesnek tartották az ajánlatkérő döntését, mely értelmében kizárta őket a közbeszerzési eljárás további szakaszában való részvételtől az Egészségbiztosítási Pénztár igazolásának hiányára tekintettel.
A Döntőbizottság D.202/3/1999. sz. alatt 1999. szeptember 7. napján kelt határozatával a közbeszerzési eljárás felfüggesztését rendelte el.
Kérelmező jogorvoslati kérelme alapos.
A Kbt. 42. § (1) bekezdése szerint az ajánlatkérő előminősítési eljárás lefolytatására jogosult annak érdekében, hogy a közbeszerzési eljárás további szakaszában már csak a közbeszerzés teljesítésére pénzügyi, gazdasági és műszaki szempontból alkalmas ajánlattevők vegyenek részt. Az alkalmasságot a Kbt. 44. §-ban meghatározott módon lehet igazolni.
Ennek figyelembevételével a Döntőbizottság tehát megvizsgálta a részvételi jelentkezéseket egyrészt, hogy azok valóban érvényesek-e, másrészt, hogy a részvételi jelentkezők alkalmasságát a törvényben meghatározott módon értékelte-e ajánlatkérő.
A Kbt. 46. § (1) bekezdésének b) pontja kimondja, hogy a közbeszerzési eljárásban nem lehet ajánlattevő, aki egy évnél régebben lejárt adó-, illeték- vagy társadalombiztosítási járulék-, valamint elkülönített állami pénzalappal szemben fennálló fizetési kötelezettségének nem tett eleget, kivéve, ha az ajánlattevő hitelezője az adósság későbbi időpontban történő megfizetéséhez írásban hozzájárult.
A fenti törvényi szabályozás tehát a társadalombiztosítási járulék fogalmáról beszél, azonban ezt pontosan a közbeszerzési törvény nem határozza meg, hogy ezen fogalom alatt mit kell érteni. Az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. törvény, melyet módosított az 1998. évi LXII. törvény 28. § (7) bekezdése szerint a társadalombiztosítási igazgatási szerv feladatkörébe tartozó, a kötelezettség bejelentésével, a járulék bevallásával, megfizetésével, nyilvántartásával, a járulékkötelezettség megsértésével kapcsolatos jogkövetkezmény megállapításával, a járuléktartozás beszedésével, behajtásával kapcsolatos hatósági ügyben, továbbá a járulékkötelezettség ellenőrzésével, valamint az ezzel összefüggő hatósági ügyben az I. fokú adóhatósági feladatokat 1999. január l. napjától az Állami Adóhatóság Járulékigazgatósága, azaz az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal illetékes járulékigazgatósága látja el. Ebből a törvényi szabályozásból következik, hogy a társadalombiztosítási járulékkal kapcsolatos (nemleges) hatósági igazolást a területileg illetékes járulékigazgatóság köteles kiadni.
A becsatolt részvételi jelentkezésekből megállapítható volt, hogy az eljárásból kizárt fentebb említett négy ajánlattevő az APEH területileg illetékes járulékigazgatóságától a nemleges igazolást becsatolta részvételi jelentkezéséhez.
A Kbt. 53. § (1) bekezdése szerint az ajánlatkérőnek ki kell zárni az eljárásból azt az ajánlattevőt, aki az a) pont szerint a 46. §-ban foglaltak ellenére nyújtotta be ajánlatát. Tehát ajánlatkérő jogsértően járt el akkor, amikor erre tekintettel úgy ítélte meg, hogy a kérelmező, a KÉSZ Kft., a Polaris Építő Rt. és az Alba Regia Rt. a 46. §-ban foglaltak ellenére nyújtotta be részvételi jelentkezését; és ezért kizárta őket a közbeszerzési eljárásban való további részvételtől, és így nem vizsgálta meg a tekintetben részvételi jelentkezésüket, hogy alkalmasak-e a szerződés teljesítésére.
A Döntőbizottság ezt követően megvizsgálta ajánlatkérőnek az előminősítés során hozott egyéb döntését is: Ezen vizsgálat során megállapítható volt – amelyet maga ajánlatkérő is a tárgyaláson elismert –, hogy a részvételi jelentkezéseket a részvételi felhívásban megadott elbírálási szempontok szerint értékelte.
A Kbt. 42. § (1) bekezdése értelmében az ajánlatkérő előminősítési eljárás lefolytatására jogosult annak érdekében, hogy a közbeszerzési eljárás további szakaszában már csak a közbeszerzés teljesítésére pénzügyi, gazdasági és műszaki szempontból alkalmas ajánlattevők vegyenek részt. Az alkalmasságot a 44. §-ban meghatározott módon lehet igazolni.
Ebből a törvényi szabályozásból következik, hogy az alkalmasság vizsgálatára más módon nem kerülhet sor.
A törvény előminősítési eljárásra vonatkozó szabályai között a 42. § (6) bekezdése körében kimondja azt is, hogy az előminősítési eljárás során az ajánlatkérő nem kérhet, illetőleg az ajánlattevő nem tehet ajánlatot.
A becsatolt iratokból megállapítható volt, hogy az ún. előminősítési dokumentációban ajánlatot kért ajánlatkérő a részvételi jelentkezőktől, amikor nyilatkozatot kért az ajánlati ár kalkulálásánál alkalmazni kívánt óradíjakról szakmai bontásban, illetve a vállalt bankgarancia mértékéről, valamint amikor cégszerűen aláírt szerződéstervezet csatolását kérte. Ezeket az ajánlatkérői kívánalmakat a törvény 44. §-ában megfogalmazott lehetőségeken túlterjeszkedve az alkalmasság körében értékelte (pontozta). Ezért tehát ajánlatkérő megsértette a rendelkező részben foglalt Kbt. 42. § (6) bekezdését, amikor az előminősítési eljárásban ajánlatot kért. és ezeket az ajánlati elemeket az alkalmasság körében értékelte.
Az ajánlatkérő az előminősítési eljárást lezáró döntését nem a Kbt. 42. § (1) bekezdése szerint hozta meg, ezért a Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontjára tekintettel a rendelkező részben foglalt jogsértéseket megállapította, és c) pontjára tekintettel megsemmisítette az előminősítési eljárást lezáró, valamint az azt követő valamennyi döntését.
A jogsértés megállapításra került, így a Kbt. 88. § (1) bekezdés g) pontja alapján kötelezi az eljárás során felmerült eljárási díj megfizetésére az ajánlatkérőt.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1999. október 11.
Dr. Deli Betty s. k. Kalmárné Diósy Ildikó s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Bujdosó Gézáné s. k.
közbeszerzési biztos
