KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (7429)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 356-1337
Fax: 355-5082
Ikt. sz.: D.243/8/1999.
Tárgy: KÉSZ Kft. jogorvoslati kérelme Pápa Város Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Dr. Lovász Éva ügyvéd (6721 Szeged, Szilágyi u. 2.) által képviselt KÉSZ Kft. (6721 Szeged, Szilágyi u. 2., továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmének, melyet Pápa Város Önkormányzata (8500 Pápa, Fő u. 12., továbbiakban: ajánlatkérő) Pápa, Gróf Esterházy Kórház fejlesztése tárgyú előminősítéses nyílt közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelmének a Döntőbizottság helyt ad. Megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a Kbt. 42. § (1) bekezdésére tekintettel a 42. § (8) bekezdését
ezért az ajánlatkérőnek a közbeszerzési eljárás előminősítési szakaszát lezáró és az azt követő valamennyi döntéseit megsemmisíti.
A Döntőbizottság kötelezi továbbá ajánlatkérőt, hogy a kérelmező részére a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgatási szolgáltatási díjat fizessen meg.
A határozat ellen jogorvoslatnak helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására halasztó hatálya nincs.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a kérelmező jogorvoslati kérelme; ajánlatkérő érdemi észrevétele, közbeszerzési eljárása során keletkezett iratai, valamint a tárgyaláson elhangzott szóbeli nyilatkozat alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Az ajánlatkérő a K. É. 1999. augusztus 11-én megjelent 32. számában nyílt előminősítés eljárásra szóló részvételi felhívást tett közzé Gróf Esterházy Kórház fejlesztése (a meglévő épülethez csatlakozó új épületszárny kivitelezése) tárgyában.
A beszerzés tárgyát ajánlatkérő a részvételi felhívásban a következők szerint határozta meg: A beszerzés tárgya és mennyisége: Pápa, Gróf Esterházy Kórház fejlesztésének (az új épületben sürgősségi betegfelvétel, központi sterilizáló, nőgyógyászati részleg, központi műtőblokk, intenzív, valamint nyaktag építése régi épülethez).
Új épületszárny megépítése: 3670 m2, pince 335 m2, földszint 915 m2, félemelet 1050 m2, I. emelet 1050 m2, beépített tetőtér 320 m2. Összesen: 3670 m2.
A felhívás 9. pontjában a következők szerint írta elő a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasság igazolását:
a) Pénzügyi és gazdasági adatok és tények:
– A cég bemutatása (30 napnál nem régebbi cégkivonat, cég tehermentes vagyona, főbb pénzügyi és gazdasági adatai).
– Előző 3 évre vonatkozó, a Cégbíróságnak megadott mérlegadatok.
– 30 napnál nem régebbi pénzintézeti nyilatkozat a fizetőképességről.
– Hatósági igazolások arról, hogy sem neki, sem a Kbt. 44. § (2) bekezdés d) pontban meghatározott személyeknek nincs a Kbt. 46. § (1) bekezdés b) pontjában meghatározott köztartozása.
– Nyilatkozat arról, hogy vele és a Kbt. 44. § (2) bekezdés d) pontban meghatározott személyekkel szemben nem állnak fenn a Kbt. 46. § (1) bekezdés a), c), d), e) pontjaiban foglalt kizáró okok.
b) Műszaki alkalmasság igazolása:
– Előző 3 év legnagyobb – a beszerzés tárgyával összevethető beruházásainak ismertetése (megrendelő, megvalósítás helye, bekerülési összeg, megvalósítás ideje).
– Résztvevő műszaki és technikai felszereltségének bemutatása.
– A végrehajtásért felelős műszaki személyzet bemutatása (szakmai életrajz) – különös tekintettel a minőség-ellenőrzésért felelős személyekre.
– A résztvevő által alkalmazott minőség-ellenőrzés.
– Azon vállalkozók megnevezése és bemutatása, akiket résztvevő a közbeszerzés értékének 15%-át meghaladó mértékben igénybe kíván venni.
A 10. pont szerint az ajánlatok elbírálásának szempontjai: az ajánlatkérő az ajánlatokat az összességében legelőnyösebb. ajánlat szempontja alapján bírálja el, ennek megítélésére szolgáló szempontok fontossági sorrendje a következő:
az ajánlattevő műszaki, technikai felszereltsége,
– azoknak a műszaki szakembereknek és egységeknek az értékelése, akiket az ajánlattevő be kíván vonni a teljesítésbe, különösen azok bemutatásával, akik az ellenőrzésért felelősek,
– az ajánlattevő által kért vállalkozási díj,
– az előző három év referenciamunkái,
– a dokumentáció szerinti ellenszolgáltatási ütemezésnél kedvezőbb fizetési feltételek felajánlása,
– a jótállási feltételek.
Részajánlattételt ajánlatkérő nem tett lehetővé.
A részletes műszaki előírásokat és a jelentkezések elkészítésének egyéb követelményeit dokumentáció tartalmazta (előminősítési kérdőív, műszaki leírások).
A jelentkezési határidőig 1999. szeptember 9-ig az alábbi (14) jelentkezések érkezetek: kérelmező, Maszer Rt., Polaris Ép. Ip. Rt., Kipszer Rt., ARÉV Rt., Szanyi Épszer Kft., Veszprémber Rt., Mischek Kft., ZÁÉV Rt., Középület-építő Rt., Strabag Rt., AVÉP Kft., FÉSZ Rt. és a Magyar Ép. Rt.
A részvételi jelentkezéseket ajánlatkérő értékelő bizottsága értékelte oly módon, hogy amennyiben a jelentkező valamelyik alkalmassági, követelménynek nem felelt meg, azt alkalmatlannak minősítette. Így vizsgálta többek között azt, hogy befejezett kórház-építéssel kapcsolatos referenciával rendelkezett-e jelentkező, az ajánlati felhívás 9. b) pontja szerint, orvosszakmai, valamint magasépítési szempontoknak megfeleltek-e, és 100 millió forint feletti befejezett beruházással rendelkeznek-e és a végrehajtásért felelős műszaki személyzet bemutatása megfelelően történt-e.
1999. szeptember 27-én hozta meg döntését, amelyet 1999. szeptember 30-án nyilvánosan kihirdetett, eszerint alkalmas ajánlattevők: ARÉV Rt., Szanyi Épszer Kft., ZÁÉV Rt., Középület-építő Rt., Strabag Rt., FESZ Rt., Magyar Ép. Rt.
Alkalmatlannak minősítette ajánlatkérő 1999. szeptember 27-i értékelési jegyzőkönyv alapján a kérelmezőt, a Polaris Rt.-t és a Mischek Kft.-t őket nem tartotta alkalmasnak, mert esetükben: "a közbeszerzés tárgyával összevethető referencia nem értékelhető vagy hiányzik".
Ugyanígy alkalmatlannak minősítették továbbá a MASZER Rt., Kipszer Rt., Veszprémber Rt., AVÉP Kft. részvételi jelentkezéseit. Még ugyanezen a napon írásban felhívta az alkalmasokat az ajánlattételre, az alkalmatlan jelentkezőkkel pedig közölte döntését.
A döntés indokolására az 1999. szeptember 30-i nyilvános eredményhirdetésen, illetve a K. É.-ben közzétett tájékoztatóban került sor.
Kérelmező 1999. október 6-án jogorvoslati kérelemmel fordult a Döntőbizottsághoz, melyben kérte ajánlatkérő előminősítési eljárás során hozott döntésének megsemmisítését, a jogsértő kötelezését a eljárási díj és költségek viselésére, ideiglenes intézkedésként kérte a kérelmező bevonását a közbeszerzési eljárásba.
Kérelmének indokolásául előadta, hogy a részvételi felhívás 9. pontja írta elő mindazon dokumentumokat, amelyekkel a jelentkezőknek a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságukat igazolnia kellett.
A felhívás feltételeit álláspontja szerint teljesítette, a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságát a felhívás és a dokumentációban foglaltaknak megfelelően igazolta, így ajánlatkérő alkalmatlanságra vonatokozó döntése jogsértő, mely döntés indokait pedig nem közölte.
Ajánlatkérő a jogorvoslati kérelem elutasítását kérte, megalapozatlanságra hivatkozással. A jelentkezők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságát a részvételi felhívás 9. pontjában meghatározott szempontok szerint vizsgálta. Azokat minősítette "alkalmatlannak", akik nem rendelkeznek a pénzügyi és – az orvostechnológiai igények miatt speciális – műszaki háttérrel, illetve hasonló kórház beruházás referenciájával. A kérelmezőnek nincs olyan megvalósult (befejezett) egészségügyi referenciája, amely megfelelő biztosítékot nyújthat. A Gyulai Kórház építését még nem fejezte be. Így nem felelt meg a 9. b) pont feltételeinek, ezért "alkalmatlan" minősítést kapott. Ugyanezen okból a Polaris Rt.-t és a Mischek Kft.-t is alkalmatlannak minősítette.
Egyéb érdekelt MASZER Rt. csatlakozott a kérelemhez. Kérte, hogy az ő alkalmatlanná minősítésére vonatkozó döntést is semmisítse meg a Döntőbizottság.
A Döntőbizottság D. 243/3/1999. sz. határozatával ideiglenes intézkedésként a közbeszerzési eljárást felfüggesztette. A kérelmező jogorvoslati kérelme részben alapos.
A Döntőbizottságnak az eljárása során meg kellett azt vizsgálnia, hogy a részvételi jelentkezéseket benyújtó jelentkezők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságukat a felhívásnak és a dokumentációban foglaltaknak megfelelően igazolták-e, és hogy az alkalmasságot a Kbt. szabályainak megfelelően értékelte-e ajánlatkérő.
A Kbt. 42. § (1) bekezdése szerint az ajánlatkérő előminősítési eljárás lefolytatására jogosult annak érdekében, hogy a közbeszerzési eljárás további szakaszában már csak a közbeszerzés teljesítésére pénzügyi, gazdasági és műszaki szempontból alkalmas ajánlattevők vegyenek részt. Az alkalmasságot a Kbt. 44. §-ában meghatározott módon lehet igazolni. A becsatolt iratokból megállapítható volt, hogy az ajánlatkérő az alkalmasságot a Kbt. 44. §-ában meghatározott módon írta elő.
A Döntőbizottság megvizsgálta a részvételi jelentkezéseket, szem előtt tartva a részvételi felhívás 9. b) pontját. Az alkalmas ajánlattevők referenciái vizsgálata során a következőket állapította meg. Az "alkalmas" ajánlattevők referenciái:
Az ARÉV Rt. 1 kórházépítési beruházást valósított meg az elmúlt 3 évben egy pedig a részvételi jelentkezés időszakában folyamatban volt.
A Szanyi Épszer Kft. 4 gazdálkodó szervezettel (Készenlét Rt., Boroszlán Kft., Optimus Kft., Építőipari Szövetkezet, Pápa) nyújtott be közösen részvételi jelentkezést.
Megállapítható volt, esetükben nem vizsgálta meg ajánlatkérő, hogy mindannyian alkalmasak-e a szerződés teljesítésére, hiszen a szerződés teljesítése esetében ők közös ajánlattevők lesznek, így egyenként kell az alkalmasságukat igazolniuk, annál is inkább, mivel a nyertességük esetén a közbeszerzési eljárást lezáró szerződést önállóan kötik meg ajánlatkérővel. Kórházépítési referenciát az elmúlt 3 éven belül egyikük sem tudott bemutatni, a Szanyi Épszer Kft. 1994-ben épített kórházat alvállalkozóként, egészségügyi területen 2 db szociális otthont jelöltek meg, ezek Pápa Város Önkormányzatának és a Veszprém Megyei Önkormányzatnak 1-1 épülete és kis volumenű építkezéseket.
Ezek a referenciák azonban nem hasonlíthatóak a beszerzés tárgyához, mert sem műtőket, sem steril klímát vagy orvosigáz-ellátást nem tartalmaznak, volumenük mind m2-ben, mind értékben (Ft) nagyságrenddel maradnak el a beszerzés tárgyát jellemző 1 milliárd forintos követelményhez képest. Kétségtelen tény, hogy a közös ajánlattevők közül az Optimus Kft. kórházakban burkolatépítést végzett, ez azonban szakipari munka és nem felel meg volumenét tekintve az ajánlatkérői kívánalomnak.
A ZÁÉV Rt. közösen a Mélyépítő Bp. Kft.-vel nyújtott be részvételi jelentkezést, a referenciák minden tekintetben kielégítők a beszerzés tárgyával kapcsolatosan.
A Középület-építő Rt. 3 éven belül 1 nagy kórház megépítésével kapcsolatos és sok egyéb megfelelő referenciával rendelkezik.
A Strabag Rt. részvételi jelentkezését oly módon nyújtotta be, hogy 15%-ot meghaladó mértékben az Allegro Kft.-vel kívánja a beruházást megvalósítani. Egészségügyi területen megjelölt 1 db kórházi labor kialakítása 19 millió Ft értékben, mely befejezett referencia és 2 kórház építése folyamatban van.
Alvállalkozó az Allegro Kft. szolgáltatói tevékenységre rendelkezik referenciákkal az egészségügyben is. A közbeszerzés tárgyával azonos befejezett referencia nem lelhető fel a részvételi jelentkezés anyagában.
A FÉSZ Rt. 1 befejezett kórház építési referenciával rendelkezik, amelynek volumene is megfelel az ajánlatkérő kívánalmainak.
Ugyanígy a Magyar Építő Rt. is megfelelő referenciával rendelkezik.
Az alkalmatlan jelentkezőket is megvizsgálta a tekintetben a Döntőbizottság, hogy jogszerű volt-e az alkalmatlanná minősítésük.
Sem a részvételi felhívás, sem a dokumentáció tartalma alapján azonban nem lehetett megállapítani, hogy valójában mit tartott ajánlatkérő a közbeszerzés tárgyával összevethető referenciának, így a Döntőbizottság konkrétan a beszerzés tárgyával azonos, vagy ahhoz az orvosszakmai követelményekre is tekintettel hasonló referenciát vett figyelembe. A kérelmező által felsorolt referenciák a következők voltak:
– egészségügyben: Békés Megyei Pándy Kálmán Kórház felújítási munkák I. és II. ütem 159 millió Ft volumen, 60%-os készültség,
– 100 millió feletti volumen: 30 létesítmény meglévő, befejezett vegyes funkcióval; további 13 folyamatban. Ezek között 8 létesítmény 1 milliárd fölötti volumenű.
Az kétségtelen tény, hogy 3 éven belül befejezett kórházépítési referenciával nem rendelkezett, azonban az alkalmasnak minősítettek között is fellelhető volt ilyen jelentkező.
A MASZER Rt. részvételi jelentkezése során megvizsgálta a személyi referenciáját Döntőbizottság.
A teljes beruházás megvalósításának irányítására építészmérnök került megjelölésre, alkalmassága megfelelő, végzettsége a műszaki ellenőri feladatokra is jogszabály szerint teljes körűen jogosítja; az egyéni referenciái a cégreferenciákkal egybeesnek, tehát alkalmasságát megfelelően igazolja.
Nem helytálló az ajánlatkérő azon döntése, mely szerint nem lehet alkalmas okleveles építészmérnöki végzettségű személy a teljes beruházás irányítására, mert az orvostechnológiához gépészmérnök vagy -technikus érthet, és e területre alvállalkozót nem vont be a jelentkező.
A 15%-os mérték alatt bevont alvállalkozókat nem kérte ajánlatkérő megnevezni, az orvostechnológiai szállításokat a MASZER Rt. is alvállalkozásban kívánja nyertessége esetén megvalósítani. Az, hogy a munkák e része 15% alatti alvállalkozóval végeztethető, ajánlatkérő más jelentkező esetében nem vitatta, hiszen az alkalmasnak minősített Szanyi Épszer Kft. esetében is a teljesítés így történne.
A Polaris Rt. jelentkezése alapján tény, hogy egészségügyi, illetve kórházépítési referenciája a befejezettek között nincs, egy folyamatban lévőt azonban be tudott mutatni.
A KIPSZER Rt.-nek az értékelés szerint az előző 3 évre adott mérlegadatok alapján pénzügyi helyzete bizonytalan. Tény, hogy 1996-ban és '97-ben mérleg szerinti eredménye nulla, '98-ban már pozitív eredménye van. Pénzintézeti nyilatkozata jó. Egyébként kiváló és nagyon sok egészségügyi referenciával rendelkezik.
A Veszprémber Rt. nyilatkozatot tett, hogy nem kíván ajánlatot tenni, így az ő részvételi jelentkezésével kapcsolatos ajánlatkérői döntés helytálló volt.
A Mischek Kft. 1 egészségügyi építési referenciával, nevezetesen gyógyszálló, rendelőkkel megépítésével rendelkezik, a Döntőbizottság álláspontja szerint ez minőségileg legalább a beszerzés tárgyával összevethető referencia, mint a Szanyi Épszer Kft. által megjelölt szociális otthon.
Az AVÉP Kft. részvételi jelentkezésében nem mutatta be a műszaki és technikai felszereltségét és nem mutatta be a felelős műszaki személyzetet. Nem csatolta továbbá az 1996. évi mérlegadatait. Erre tekintettel az alkalmasságát nem igazolta és alkalmatlanná minősítésére vonatkozó ajánlatkérői döntés helyes volt.
Az ajánlatkérőnek az alkalmasság vizsgálatakor szem előtt kell tartania a Kbt. 24. § (2) bekezdésében meghatározott esélyegyenlőség elvét, azaz az alkalmassági szempontoknak megfelelően minden egyes jelentkező azonos módon kerüljön értékelésre.
A Kbt. 42. § (8) bekezdése szerint az előminősítési eljárás lefolytatása során a kiválasztott ajánlattevőket az ajánlatkérő egyidejűleg, közvetlenül, írásban hívja fel ajánlattételre.
A Döntőbizottság álláspontja szerint a fentebb kifejtett indokokra tekintettel jogszabálysértően hívta fel ajánlatkérő ajánlattételre a kiválasztottakat.
Szem előtt tartva a fenti törvényi rendelkezést, ajánlatkérő alkalmasságra vonatkozó döntése nem volt jogszerű, mert nem a ténylegesen és azonos követelmények szerint alkalmas ajánlattevőket hívta fel. ajánlattételre, ezért a rendelkező részben foglalt jogszabálysértést követte el.
A Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján megállapította a jogsértést és a Kbt. 88. (1) bekezdés c) pontja alapján megsemmisítette az ajánlatkérő előminősítésre vonatkozó, valamint az azt követő valamennyi döntését a jogsértésre figyelemmel.
A Kbt. 88. § (1) bekezdés g) pontja alapján kötelezte a jogsértőt az eljárás során felmerült 30 000 Ft igazgatási szolgáltatási díj megfizetésére.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 80. § (4) bekezdésére tekintettel a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1999. november 15.
Dr. Deli Betty s. k. Kalmárné Diósy Ildikó s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Bujdosó Gézáné s. k.
közbeszerzési biztos
