KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0043)
Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.296/5/1999
Tárgy: az INTELTRADE Rt. jogorvoslati kérelme az Országos Haematológiai és Immunológiai Intézet közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Az INTELTRADE Rt. (1027 Budapest, Medve u. 25–29., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelme alapján, melyet az Országos Haematológiai és Immunológiai Intézet (1113 Budapest, Daróczi út 24., a továbbiakban: ajánlatkérő) "különböző fajtájú közbeszerzési eljárások lebonyolítása az intézet érdekkörében a tenderfüzetben részletezett, felmerülő témákban" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntőbizottság az ajánlati felhívást megsemmisíti.
A Döntőbizottság kötelezi az ajánlatkérőt, hogy kérelmező részére a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgatási szolgáltatási díjat fizessen meg.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő a K. É. 1999. november 3-i számában ajánlati felhívást tett közzé. A felhívás 3. a) pontjában a beszerzés tárgyát és mennyiségét az alábbiak szerint határozta. meg: "Az Országos Haematológiai és Immunológiai Intézet részére különböző fajtájú közbeszerzési eljárások lebonyolítása az intézet érdekkörében a tenderfüzetben részletezett, felmerülő témákban". A teljesítés határidejét az eredményhirdetéstől 2004. december 31-ig határozta meg. A felhívás 11. pontja meghatározta. az ajánlattevőnek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének szempontjait. Ennek egyik rendelkezése szerint alkalmatlannak minősül az az ajánlattevő, aki nem rendelkezik minőségbiztosítási rendszerrel a beszerzés tárgyára vonatkozóan.
Az ajánlatkérő az ajánlati felhíváshoz dokumentációt is készített. A dokumentáció árát 20 000 Ft+áfa összegben határozza meg a felhívás.
1999. november 17-én az INTELTRADE Rt. jogorvoslati kérelmet terjesztett elő. Kérelmében sérelmezte, hogy a beszerzés tárgyára vonatkozóan előírt minőségbiztosítási rendszer hiányát ajánlatkérő alkalmatlansági feltételként írta elő. Állítása szerint, miután a beszerzés tárgya nem más, mint különböző típusú közbeszerzési eljárások lebonyolítása, ebben a tárgykörben a minőségbiztosítási rendszer (tanúsítás) meglétének előírása – mint műszaki alkalmassági kritérium – értelmezhetetlen. Sérelmezte ezen túlmenően kérelmező, hogy a két és fél oldalas ajánlati dokumentáció árát 20 000 Ft-ban határozta meg ajánlatkérő, állítása szerint ez az összeg irreálisan magas.
Ajánlatkérő a jogorvoslati kérelem elutasítását kérte megalapozatlanságra hivatkozva. Állítása szerint teljesen egyértelmű a minőségbiztosítási rendszerrel kapcsolatos előírás, ugyanis nem a Kbt. eljárási szabályainak betartására képes, jogi szaktudással rendelkező szakértőt keresnek, hanem a felhívásban és a dokumentációban körülírt szervezetet. A dokumentáció árát nem irreálisan magasnak, hanem a szokásoshoz képest irreálisan alacsonynak tartja.
A közbeszerzésekről szóló 1999. évi LX. törvénnyel módosított 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 33. § (1) bekezdése szerint az ajánlati felhívás tartalmát – a 2. sz. mellékletben meghatározott minta szerint – úgy kell meghatározni, hogy annak alapján az ajánlattevők egyenlő eséllyel megfelelő ajánlatot tehessenek.
A Döntőbizottság álláspontja szerint megfelelő ajánlatot csak akkor lehet készíteni, ha az ajánlatkérői előírások egyértelműek.
A műszaki alkalmasság kritériumát a Kbt. 44. § (2) bekezdése határozza meg. Ennek e) pontja lehetővé teszi, hogy minőségbiztosítással kapcsolatos követelményt támasszon az ajánlattevőkkel szemben ajánlatkérő. Az e) pont szerint a műszaki alkalmasság igazolható a megkövetelt és egyértelműen megadott műszaki leírások tekintetében az elismert – bármely nemzeti rendszerben akkreditált – minőségtanúsító intézménytől származó tanúsítvánnyal.
E rendelkezés értelmében is az egyértelműen megadott műszaki leírások tekintetében követelhető meg a minőség tanúsítása.
Az ajánlatkérő által közzétett ajánlati felhívásból nem állapítható meg, hogy a minőség tanúsítását milyen tevékenységi kör tekintetében követeli meg.
Ugyanakkor az alkalmatlanság körében az is megállapítható, hogy ajánlatkérő az alkalmatlanná minősítés szempontjait az ajánlati felhíváshoz képest a dokumentációban eltérően határozta meg a referencia tekintetében.
A Kbt. 37. § (3) bekezdése szerint a dokumentáció ellenértékét az annak előállításával és az ajánlattevők részére történő rendelkezésre bocsátásával kapcsolatban a közbeszerzési eljárásra tekintettel felmerült költséget alapul véve kell megállapítani. Ajánlatkérő által közzétett ajánlati felhíváshoz dokumentációt is készített, amely mindössze három oldalból áll, és gyakorlatilag a referenciákra vonatkozó alkalmatlanságot kivéve, az ajánlati felhívásban foglalt rendelkezéseket ismétli meg tartamilag. Ennek a dokumentációnak az előállításával kapcsolatos költségei az ajánlattevők részére történő rendelkezésre bocsátásával együttvéve sem képeznek 20 000 Ft-ot. Ajánlatkérő felhívás ellenére sem jelölte meg egyébként észrevételében, hogy a dokumentáció előállításával kapcsolatban milyen költségei keletkeztek. Ellenkérelmében pusztán annyit jegyez meg, hogy szerinte a dokumentáció ára nem irreálisan magas, hanem reálisan alacsony. Ez az állítás a Döntőbizottság álláspontja szerint megalapozatlan.
Minderre tekintettel a Döntőbizottság az ajánlati felhívást megsemmisítette.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdése c) pontjában biztosított jogkörében eljárva, a Kbt. 88. § (1) bekezdés c) és h) pontjában megjelölt jogkövetkezményeket alkalmazta.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1999. december 13.
Ruthner Oszkár s. k. Dr. Magasi Ildikó s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Farkas Gyöngyi s. k.
a Döntőbizottság elnöke
A határozatot a bíróság előtt keresettel támadták
