KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0066)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 356-1337
Fax: 355-5082
Ikt. sz.: D. 259./8/1999.
Tárgy: a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárása az Antenna Hungária Rt. közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: bizottság elnöke) az Antenna Hungária Magyar Műsorszóró és Rádió-hírközlési Rt. (1119 Budapest, Petzvál J. u. 31–33., képviseli: Boksayné dr. Zsuffa Katalin jogtanácsos, továbbiakban: ajánlatkérő) "professzionális kültéri szerelésre és üzemeltetésre alkalmas AM-mikro ismétlőállomás beszerzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Ajánlatkérő hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos gyorsított közbeszerzési eljárást indított 1999. október 11-én professzionális kültéri szerelésre és üzemeltetésre alkalmas AM-mikro ismétlőállomás beszerzése tárgyában a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján. Ajánlattételre a Teletechnika Kft.-t hívta fel.
Az eljárási fajta alkalmazását azzal indokolta, hogy tervbe vette átjátszóállomás megépítését Budapesten, az eddig árnyékos területeken. A műszaki feladat különleges, egyedi fejlesztést igényel, és belátható időn belüli elvégzésére kizárólag az ajánlattételre felkért cég alkalmas.
A Döntőbizottság elnöke a Kbt. 79. § (5) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva hivatalból eljárást kezdeményezett, mert álláspontja szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjának feltételei nem állnak fenn.
Indoklásként előadta, hogy az elvégzendő feladat "árnyékos területeken" átjátszóállomás építése nem újszerű, különleges fejlesztést igénylő feladat. A leárnyékolt területek besugárzása, függetlenül a frekvenciától és a választott modulációtól, nem hordoz olyan műszaki-technikai sajátosságot, amely következtében csak egyetlen ajánlattevő lenne képes a szerződés teljesítésére. Ajánlatkérő érdemi észrevételében előadta, hogy jogszerűen folytatja a közbeszerzési eljárást a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján.
Indoklásában részletesen kifejtette, hogy 1987 óta nyújt műsorszét- és műsorelosztó szolgáltatást, és rendelkezik rádióengedéllyel a budapesti AM-mikro rendszer a 12,3–12,5 GHz-es sávban. Az AM-mikro rendszere Budapest és környékén 17 km-es sugarú körben működik, azonban bizonyos úgynevezett árnyékolt területek ellátatlanok maradtak.
Az ajánlattételre felkért Teletechnika Kft. még 1998-ban vállalta, hogy saját költségén kifejleszt egy olyan átjátszóberendezést, amely megfelel az mikro adás- és vételtechnikai rendszerek alapkövetelményeinek, és a budapesti AM-mikro rendszerre engedélyezett frekvenciasávon belül a 970-es frekvencián működik.
A Budapesti Hírközlési Felügyelet F 1832 sz. frekvenciakijelölési határozata a vételi és adási frekvenciaként azonos frekvenciát határozott meg. Emiatt egy teljesen speciális egyedi megoldást kellett keresni.
Meg kellett oldani a visszacsatolás elkerülése érdekében a polarizációs védelmet, az adóantenna és a vevőantenna térbeli nagy távolságú elhelyezésével, a megnövelt áthallási csillapítással a rendszer stabilitását.
Az adóberendezésnek kültéri kivitelűnek kellett lennie, a vevő és az adó külön egységet képez, az adóegységet az antennával egybeépítve kell elkészíteni, ugyanakkor az adóegység 24 db csatorna átvitelére kell hogy alkalmas legyen.
Ezt a fenti specifikumoknak megfelelő berendezést az ajánlattételre felkért Teletechnika Kft. az ajánlatkérővel 1998. június 9-én kötött együttműködési megállapodás alapján, saját költségén kifejlesztette. Jelenleg ilyen speciális műszaki eszközt senki sem gyárt, illetve forgalmaz.
A Teletechnika Kft. érdemi észrevételében előadta, hogy általa kifejlesztett megoldás azt a technikai újdonságot jelenti, hogy ugyanaz a frekvenciasáv alkalmas az anyaadótól beérkező jelek vételére és az adójelek kisugárzására.
A zavaró interferencia kiküszöbölésére olyan szinkronizáló rendszert használnak, mely a vett és kisugárzott jelek szükséges együttfutását biztosítja. Jelenleg csak cégük képes az igényelt berendezés ajánlatkérő által megjelölt határidőben történő leszállítására.
A Döntőbizottságnak abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjának feltételei jelen esetben fennállnak-e.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha a szerződést műszaki-technikai sajátosságok, művészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag egy meghatározott személy képes teljesíteni.
Ajánlatkérő és az ajánlattételre felkért ajánlattevő között a jelen eljárás tárgya szerinti egyedi átjátszóállomás lényegét tekintve műsorszóró adóberendezés kifejlesztése, legyártása és beüzemelése tárgyában 1998-ban folytak tárgyalások. Ennek jogi formába öntését a kívánt műszaki tartalomnak megfelelően felek az 1998. június 9-én kelt, Együttműködési megállapodás elnevezésű okiratba foglalták. Ebben lényegében szerződési részletességgel szerepelnek a feladatok, ütemezések, eredményes fejlesztés esetén a megvásárlási opció kikötése, illetve sorozatgyártás esetén az értékesítési jutalék mértéke.
Ezen együttműködési megállapodás alapján ajánlattevő hozzákezdett a fejlesztéshez, ajánlatkérő pedig megszerezte az üzembe állításhoz nélkülözhetetlen frekvenciakijelölési határozatot a Hírközlési Főfelügyelettől 1999. január 19-én.
A fejlesztés tárgyát képező berendezés egy speciális, a világon csak igen kevés helyen használt széles sávú átjátszó, lényegében rádiófrekvenciás adó, amely sajátossága az, hogy ugyanazon frekvencián ad, mint amelyen vesz. Az ezzel kapcsolatos műszaki feladatok interferencia, szintkiegyenlítés stb. megoldása lényegében a fejlesztés tárgya, mivel mind az átjátszás, mind a rádiófrekvenciás sugárzás mint távközlési megoldás évtizedek óta ismert technika.
A fejlesztés eredményeképp az első berendezés ez év tavaszára elkészült, a május 25-i laboratóriumi mérések jegyzőkönyve becsatolásra került. Ajánlatkérő ennek a kifejlesztett berendezés tulajdonjogának megszerzése tárgyában kívánt a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján közbeszerzési eljárást lefolytatni.
A Döntőbizottság megállapította, hogy jelen esetben a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek fennálltak, hiszen a jelen beszerzés tárgyát képező AM-mikro átjátszóállomás olyan műszaki-technikai specifikumokkal rendelkezik, melynek rövid határidőn belüli teljesítésére jelenleg csak a kiválasztott ajánlattevő képes, miután kizárólag ő rendelkezik a fejlesztésből eredően az adott műszaki specifikációnak megfelelő berendezéssel.
A Döntőbizottság megállapította; hogy az ajánlatkérő eljárása jogszerű volt.
A Kbt. 71/B § (1) bekezdése tartalmazza, hogy a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás – a (3) bekezdés szerinti eset kivételével – ajánlati felhívás kiküldésével kezdődik. Az ajánlati felhívásnak a 71. §-ának (4) bekezdésében foglaltakon kívül tartalmaznia kell a tárgyalásos eljárás 70. § szerinti jogcímét, azt, hogy az ajánlatkérő igényli-e az írásbeli ajánlattételt, valamint a 9. számú melléklet 2. d), 3., 4., 8., 9. a)–c) és 11. pontjaiban foglaltakat, továbbá a 34. § (3) bekezdésében foglaltakat, ha az ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlatot kívánja választani.
A 9. sz. melléklet 3. pontja a beszerzés tárgyának és mennyiségének meghatározását írja elő.
Az ajánlati felhívás tartalmi vizsgálata alapján megállapította a Döntőbizottság, hogy az ajánlati felhívás egyértelmű mennyiségi meghatározást nem tartalmazott. A Döntőbizottság jogsértést e körben nem állapított meg, mert a benyújtott ajánlat és a megkötött szerződésből kitűnt, hogy a beszerzés tárgya egy darab átjátszóállomás beszerzésére irányult.
A fentiek alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő jogsértést nem követett el, ezért az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) 14. § (2) bekezdés alapján a hivatalból indított eljárást megszüntette.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1999. november 23.
Dr. Engler Magdolna s. k. Domokos Gábor s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Kalmárné Diósy Ildikó s. k.
közbeszerzési biztos
