KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0301)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D. 286/8/1999
Tárgy: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének hivatalból kezdeményezett eljárása a Mecsekérc Környezetvédelmi Rt. közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: bizottság elnöke) a Mecsekérc Környezetvédelmi Rt. (7633 Pécs, Esztergár L. u. 19., továbbiakban: ajánlatkérő) "beruházási programjának végrehajtásához szükséges tárgyi eszközök bérlete 2000. évben" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 1999. évi LX. törvénnyel módosított 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 71/B § (1) bekezdésben foglaltakat.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 1999. október 29-én hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást indított a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján.
A beszerzés tárgyát és mennyiségét az ajánlati felhívás 3. a) pontja az alábbiak szerint tartalmazta: "A Mecsekérc Környezetvédelmi Rt. beruházási programjának végrehajtásához szükséges tárgyi eszközök bérlete 2000. évben".
Az ajánlati felhívás 5. b) pontja tartalmazta, hogy ajánlatkérő a dokumentációt postai úton az ajánlati felhívással egy időben ajánlattevő részére megküldi.
Az ajánlati felhívás 10. pontja szerint ajánlatkérő egy ajánlattevőt hív fel ajánlattételre, a 12. pont szerint a kiválasztott ajánlattevő a V. H. K. Vagyonhasznosító és Szolgáltató Kft.
Az ajánlattételi határidő a felhívás szerint 1999. november 16., a tárgyalás időpontja 1999. november 23.
A Döntőbizottság elnöke részére megküldött ajánlati felhíváshoz csatolt kísérőlevélben indoklásként ajánlatkérő előadta, hogy az uránércbányászat környezeti kárainak megszüntetéséhez kapcsolódó speciális feladatokat kell végrehajtania. Ezek kivitelezését kizárólag a korábbi uránércbányászat bizonyos területeinek, épületeinek és telepített eszközeinek (aknatornyok, kompresszortelep, szivattyúállomás stb.) felhasználásával lehet elvégezni, melyek a kiválasztott ajánlattevő tulajdonában vannak. Ezen eszközöket a korábbi években is a V. H. K. Kft.-től bérelte.
A Döntőbizottság elnöke 1999. november 15-én jogorvoslati eljárást kezdeményezett az ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. Álláspontja szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjának feltételei nem állnak fenn. A Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja szerint ajánlatkérő tárgyalásos eljárást akkor alkalmazhat, ha a szerződést műszaki-technikai sajátosságok, művészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag egy meghatározott személy képes teljesíteni. Jelen esetben a művészeti szempontok, illetőleg a kizárólagos jogok védelme szóba sem jöhet, és nem állnak fenn továbbá olyan műszaki-technikai sajátosságok sem, amelyek csak egy személyt tesznek képessé a teljesítésre. Ilyet ajánlatkérő sem jelölt meg, csak arra hivatkozott, hogy korábban is a most kiválasztott ajánlattevőtől bérelték a konkrétan meg nem nevezett eszközöket. Kérte a jogsértés megállapítását, bírság kiszabását.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében eljárásának jogszerűségét állította. Indoklásként előadta, hogy 1989-ben született döntés a hazai uránércbányászat felszámolásának szükségességéről. Ezt követően indult meg a bányászat okozta károk felszámolása, melyet 1991-től az ajánlatkérő jogelődje, a Mecsek Ércbányászati Vállalat (MÉV) végzett. 1992-ben, a feladatok szétválasztása érdekében a MÉV feladata lett a környezeti károk felszámolása, a rekultivációs feladatok ellátása, a Mecsekurán Kft. pedig önálló gazdasági egységként végezte az uránérctermelést és -feldolgozást. Az uránipar megszüntetéséről a 2161/1994. (XII. 30.) sz. Kormányhatározat döntött. Az uránbányászat megszüntetésének rekultivációs feladataira beruházási program készült és 1998. január 1-jével megkezdődött annak teljesítése. A beruházás lebonyolítására az ajánlatkérő jogelődje, a Mecsek Ércbányászati Vállalat kapott megbízást.
A mecseki uránércbányászat befejezése után fennálló környezeti terhek fizikailag és műszakilag oszthatatlanok, a beruházási program végrehajtása céljából a két cég között együttműködési megállapodásban kerültek rögzítésre a bányabezárási, tájrendezési és környezetvédelmi munkák.
A Mecsekurán Kft. éves bérleti szerződések keretében bocsátja a beruházó Mecsekérc Rt. rendelkezésére mindazokat az ingatlanokat, tárgyi eszközöket, anyagokat, amelyek a tárgyévi munkák elvégzéséhez szükségesek.
A Mecsekurán Kft. felszámolás alatt álló cég, mely a közbeszerzési eljárásban ajánlattevő nem lehet, így 3 M Ft-os alaptőkével a beruházáshoz szükséges vagyon apportként történő bevitelével megalapította a V. H. K. Kft.-t, jelen közbeszerzési eljárás ajánlattevőjét.
Az ajánlatkérő álláspontja szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek fennálltak.
A bérlendő tárgyi eszközök a beruházás helyszínén találhatók, sugárszennyezettek. Ezek nem helyettesíthetők mással – például a volt uránbánya épületei, telepített eszközei, a hozzájuk tartozó földterületek –, így csak egy ajánlattevő, a V. H. K. Kft. alkalmas jelen közbeszerzési eljárás teljesítésére.
Ajánlattevő az ajánlatát a felhívásban megjelölt határidőben benyújtotta, majd ajánlatkérő az ajánlattevőt tájékoztatta az 1999. november 23-ára kitűzött tárgyalás határozatlan időre történő felfüggesztéséről, a megindult döntőbizottsági eljárásra tekintettel.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok, az ajánlatkérő tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az alábbiakat állapította meg:
Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlati felhívás a beszerzés tárgyát és mennyiségét ugyan nem tartalmazta, de az ajánlatkérő által készített dokumentáció, amely lényegében a megkötendő bérleti szerződés, részletesen felsorolta mindazon földterületeket, épületeket, bányagépeket és berendezéseket, valamint az infrastrukturális szolgáltatások működéséhez szükséges létesítményeket és eszközöket, amelyeket ajánlatkérő bérelni kíván.
A Döntőbizottság megállapította, hogy az uránérc-bányászat környezeti kárainak megszüntetésére szolgáló eszközök, berendezések, épületek, területek műszakilag oszthatatlanok, ezek jelenleg a beruházás helyszínén találhatók és ezek kezelője és hasznosításáért felelőse a felkért ajánlattevő. Ezen eszközöket – műszaki, technikai sajátosságok miatt – ajánlatkérő kizárólag az általa kiválasztott ajánlattevőtől tudja bérbe venni, ezen eszközök mással nem helyettesíthetők, tehát csak a kiválasztott ajánlattevő képes jelen közbeszerzési eljárás tárgyát képező bérleti szerződés teljesítésére. Ajánlatkérő tehát jogszerűen indította meg a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján.
A Döntőbizottság megállapította azonban, hogy ajánlatkérő nem határozta meg a bérelni kívánt tárgyi eszközöket és azok mennyiségét az ajánlati felhívásában, hiszen az ajánlatkérő a beszerzés tárgyát és mennyiségét az alábbiak szerint jelölte meg: "A Mecsekérc Környezetvédelmi Rt. beruházási programjának végrehajtásához szükséges tárgyi eszközök bérlete 2000. évben". Ebből a megfogalmazásból nem állapítható meg sem az, hogy milyen tárgyi eszközöket kíván ajánlatkérő bérbe venni, sem azok mennyisége.
A Kbt. 71/B § (1) bekezdése szerint a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás – a (3) bekezdés szerinti eset kivételével – ajánlati felhívás kiküldésével kezdődik. Az ajánlati felhívásnak a 71. § (4) bekezdésében foglaltakon kívül tartalmaznia kell a tárgyalásos eljárás 70. § szerinti jogcímét, azt, hogy az ajánlatkérő igényli-e az írásbeli ajánlattételt, valamint a 9. számú melléklet 2. d), 3., 4., 8., 9. a)–c) és 11. pontjaiban foglaltakat, továbbá a 34. § (3) bekezdésében foglaltakat, ha az ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlatot kívánja választani.
A 9. sz. melléklet 3. a) pontja alapján kell megjelölni a beszerzés tárgyát és mennyiségét.
Ajánlatkérő ennek az előírásnak nem tett eleget, az ajánlati felhívásában arra sem utalt, hogy ezek részletezését a dokumentáció tartalmazza, így megsértette a Kbt. 71/B § (1) bekezdésében foglaltakat.
Ajánlatkérő hiányos adatszolgáltatásából eredően a Döntőbizottság elnöke alapos okkal feltételezhette, hogy az ajánlatkérő által indított közbeszerzési eljárás jogszerűsége megkérdőjelezhető, és annak a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltételei nem állnak fenn.
Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva, a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján ajánlatkérő jogsértését megállapította.
Az ajánlatkérő által elkövetett jogsértés súlya azonban nem indokolta a folyamatban lévő közbeszerzési eljárásban az ajánlati felhívás megsemmisítését, az eljárás további folytatásának megakadályozását, hiszen annak jogszerűsége nem vitatható, a dokumentáció pedig, amely az ajánlattételhez biztosított volt, tételesen tartalmazta a beszerzés tárgyát és mennyiségét, ezért a jogsértés csekély súlyára tekintettel a Döntőbizottság a bírság kiszabásától is eltekintett.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1999. december 2.
Dr. Engler Magdolna s. k. Ruthner Oszkár s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Kalmárné Diósy Ildikó s. k.
közbeszerzési biztos
