KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0420)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.270/14/1999
Tárgy: a Közbeszerzések Tanácsa Elnöke által kezdeményezett jogorvoslati eljárás Újszász–Zagyvarékas– Szászberek–Szolnok települések önkormányzatai közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Közbeszerzések Tanácsa elnöke kezdeményezésére Újszász Város Önkormányzata (5052 Újszász, Szabadság tér 1.), Zagyvarékas Község Önkormányzata (5051 Zagyvarékas, Rákóczi u. 56.), Szászberek Község Önkormányzata (5053 Szászberek, Béke u. 1.), Szolnok Megyei Jogú Város Önkormányzata (5000 Szolnok, Kossuth tér 9.) – képviseli: dr. Varga Andrea ügyvéd (6720 Szeged, Széchenyi tér 5.) – szennyvízcsatorna-hálózat, valamint Szolnok városi szennyvíztisztító telepre történő csatlakozás tárgyú közbeszerzési eljárás ellen indult jogorvoslati eljárásban a Döntőbizottság megállapítja, hogy ajánlatkérők megsértették a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 24. § (1) bekezdését, valamint az 52. § (2) bekezdés d) pontjára tekintettel az 59. § (1) bekezdését, ezért ajánlatkérőkkel szemben összesen 7 000 000 Ft (azaz hétmillió forint) bírságot szab ki. Kötelezi Újszász Város Önkormányzatát 4 000 000 Ft (azaz négymillió forint), Zagyvarékas Község Önkormányzatát 2 000 000 Ft (azaz kétmillió forint), Szászberek Község Önkormányzatát és Szolnok Megyei Város Önkormányzatát 500 000 Ft- 500 000 Ft (azaz ötszázezer-ötszázezer forint) bírság megfizetésére a határozat kézhezvételét követő 15 napon belül, a Közbeszerzések Tanácsa MNB 10032000-01720361-00000000 sz. számlájára.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő nyílt előminősítéses eljárást indított 1999. június 23-án a K. É.-ben közzétett részvételi felhívással. Ajánlatot Újszász–Zagyvarékas–Szászberek települések szennyvízcsatorna-hálózatának kivitelezésére, valamint a Szolnok városi szennyvíztisztító telepre történő csatlakozás megvalósítására kért fővállalkozási szerződés keretében.
A részvételi jelentkezésre megadott határidőre – 1999. július 20. – 15 jelentkezés érkezett ajánlatkérőkhöz. A részvételi jelentkezéseket értékelte, mely során megállapította, hogy 6 jelentkező a szerződés teljesítésére pénzügyi, gazdasági vagy műszaki szempontból nem alkalmas, míg a többi jelentkezőt ajánlattételre hívta fel 1999. június 23-án. A felhívott ajánlattevők: Víz- és Csatornaművek Koncessziós Rt., Keviép Kft., Alterra Kft., Hídépítő Rt., Betonútépítő Rt., Kötiviép 'B Kft., Magyar Aszfalt Kft., Délviép Kft., Metróépszolg Rt.
A Közbeszerzési Döntőbizottság az előtte, az alkalmasság tárgyában indított jogorvoslati eljárásban további három jelentkező, nevezetesen a Csőszer Rt., az Olajterv Rt. és az Innoterv Rt. ajánlattételre történő felhívására utasította ajánlatkérőt. Utasította továbbá a Döntőbizottság a jogorvoslati eljárás során ajánlatkérőt arra is, hogy az ajánlatok elbírálásának szempontjait és azok fontossági sorrendjét az ajánlati felhívásban határozza meg. Felhívásra az elbírálás szempontjait fontossági sorrendben az ajánlatkérő az alábbiak szerint határozta meg:
– a pályázó éves évi árbevétele az 1996., 1997., 1998. évre,
– megfelelő leinformálható referencia,
– kiegyensúlyozott gazdálkodás, pénzügyi stabilitás,
– korrekt üzleti magatartás, megbízhatóság,
– részvételi felhívásra jelentkező műszaki, technikai felszereltsége,
– kiírás feltételeinek maradéktalan teljesítése,
– pénzügyi ütemterv, az önerő biztosítása, finanszírozás szempontjából,
– pénzügyi-műszaki ütemezéshez való alkalmazkodás,
– a kivitelezési idő,
– ajánlati ár,
– a részvételi felhívásra jelentkező által felajánlott garanciális feltételek,
– egyéb ajánlat.
A pénzügyi fedezetre vonatkozóan az ajánlati felhívás 1. oldal második bekezdése a következőket tartalmazza: "A beruházó települések önkormányzatai céltámogatási pályázaton vissza nem térítendő támogatást kaptak szennyvízcsatorna-hálózat 1999–2001. évben történő megvalósítására. A beruházás megvalósításához szükséges pénzeszközök a céltámogatás, egyéb támogatások és a saját erő útján válnak biztosítottá." Az ajánlati felhívás 6. pontja előírta, hogy mit kell tartalmaznia az ajánlatnak. Ezek a következők: a) az ajánlattevő pályázó nevét, székhelyét, adószámát, cégjegyzékszámát okiratokkal alátámasztottan, b) a vállalás összegét és a kivitelezési határidőt (átfutási idő naptári napban), az értelemszerűen kitöltött "Ajánlat" formanyomtatványon, c) a szerződés általános feltételeit figyelembe vevő szerződéstervezetet, d) pénzügyi és műszaki szakaszolást, e) a tervtől esetlegesen eltérő szerkezeti megoldásokat, illetve alternatív javaslatokat, f) a műszaki és minőségi garanciavállalást, g) jótállási feltételeket, h) a szükséges aláírásokat. Az ajánlati felhívás 7. pontja részletezi, hogy a megajánlandó szolgáltatásoknak mit kell magukba foglalniuk. Ezek között részletezésre kerül az is, hogy a megajánlott szolgáltatásokkal kapcsolatban milyen költségek számolhatók el. A 8. pont az ajánlati árra vonatkozó előírásokat tartalmazza.
Az ajánlat elkészítéséhez az ajánlati felhíváson, dokumentáción kívül ajánlatkérő konzultációs lehetőséget is biztosított 1999. szeptember 14-én. A feltett kérdésekre írásban válaszolt.
Az 1999. október 14-i ajánlattételi határidőig hét ajánlat érkezett a következő ajánlattevőktől: Víz- és Csatornaművek Koncessziós Rt., Betonútépítő Rt., Metróépszolg Rt., Csőszer Rt., Keviép Kft., Kötiviép 'B Kft., Alterra Kft.
Az ajánlatokat bizottság értékelte, amelyben az érintett települések önkormányzatainak képviselői és felkért szakértők vettek részt. A bírálat során az első 5 értékelési szempontot figyelmen kívül hagyták arra hivatkozással, hogy azok értékelése az előminősítés során már megtörtént. A 6–12. szempontok szerinti értékelés alapján a települések képviselői-testületi döntései szerint a Víz- és Csatornaművek Koncessziós Rt. ajánlatát fogadták el nyertesnek. A döntést 1999. október 20-án nyilvánosan kihirdették, a szerződést a nyertessel megkötötték.
A Közbeszerzések Tanácsa elnöke 1999. november 4-én kezdeményezett jogorvoslati eljárást. Indítványozta, hogy a Döntőbizottság vizsgálja meg a teljes közbeszerzési eljárás jogszerűségét, alkalmazzon ideiglenes intézkedést.
Álláspontja szerint a lefolytatott közbeszerzési eljárás jogsértő, mert ajánlatkérő nem rendelkezik a szerződés teljesítését biztosító anyagi fedezettel, illetve biztosítékkal, hogy a teljesítés időpontjában az anyagi fedezet rendelkezésre fog állni, továbbá nem az elbírálási szempontoknak megfelelő legelőnyösebb ajánlat került elfogadásra.
Ajánlatkérő a jogorvoslati eljárás megszüntetését kérte részint elkésettség, részint megalapozatlanság miatt. Állítása szerint az indítvány azon része, mely arra irányul, vizsgálja meg a Döntőbizottság, rendelkezésre áll-e a beruházás fedezete, elkésett. A Kbt. 32. § (2) bekezdése szerint a beszerzéshez szükséges fedezettel az ajánlatkérőnek az eljárás megindításakor kell rendelkeznie. A közbeszerzési eljárást 1999. június 23-án indították, míg az ennek vizsgálatát kezdeményező irat 1999. november 4-én kelt. A Kbt. 79. § (5) bekezdése szerint a jogsértő esemény megtörténtétől számított 60 napon túl eljárás nem kezdeményezhető. Egyébként megalapozatlan is az eljárást kezdeményező irat, ugyanis az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárás indításakor az alábbiak szerint fedezettel rendelkezett:
Beruházási összköltség: 3 896 776 E Ft
Céltámogatás összege –2 528 083 E Ft
Saját forrás bruttó 1 368 693 E Ft
Áfalevonás (–20%) –273 739 E Ft
Szükséges nettó saját forrás 1 094 954 E Ft
Saját forrás összetevői:
Csatornamű társulatok
társberuházási hozzájárulása 250 000 E Ft
Megyei területfejlesztési alap 90 000 E Ft
Vízügyi (KHVM) fejlesztési
céltámogatás 30 000 E Ft
Környezetvédelmi (KTM)
fejlesztési céltámogatás 415 000 E Ft
Szükséges bankhitel, illetve
saját bevétel, egyéb forrás 309 954 E Ft
Rendelkezésre álló saját forrás
összesen 1 094 954 E Ft
Becsatolta a számlavezető pénzintézet szándéknyilatkozatát a hitel folyósítása vonatkozásában is, hivatkozott a megítélt céltámogatást illetően az Önkormányzatok Közlönyének 1999. évi 6. száma 297. oldal 61. sorszám alatti adataira.
Álláspontja szerint megalapozatlan az indítvány a legelőnyösebb ajánlat tekintetében is. Az eljárás nyertese tette az összességében legelőnyösebb ajánlatot.
Az elbírálás az ajánlati felhívásban meghatározott szempontok szerint történt. A nyertes a szerződési feltételeket maradéktalanul vállalta, egyedül ő tett szerződéssel is alátámasztott finanszírozási ajánlatot, pénzügyi és műszaki ütemezésével folyamatosan alkalmazkodik az ajánlatkérő igényeihez, a kivitelezési idő a nyertesnél a legrövidebb, a leghosszabb garanciális feltételt, azaz 30 évet vállalt, és egyéb ajánlata is kedvező (a lakosság részére biztosított árkedvezmény, URH-rendszer kiépítése és önerő-finanszírozás). A nyertes ajánlati ára ugyan nem a legalacsonyabb, azonban reálisnak tekinthető.
Egyéb érdekeltként észrevételt tett a Víz- és Csatornaművek Koncessziós Rt., Szolnok. Álláspontja szerint ajánlatkérők rendelkeztek a szükséges fedezettel, e nélkül a céltámogatást sem nyerhették volna el. A nyertes ajánlat kiválasztása megfelelt a Kbt. szabályainak, ár szempontjából is kedvező volt (egy olcsóbb és egy azonos árú ajánlat volt).
A Döntőbizottság 1999. november 17-én az ügyben tárgyalást tartott, és felhívta ajánlatkérőt a közbeszerzéssel kapcsolatban keletkezett, de a tárgyalásig meg nem küldött iratok csatolására. A felhívásnak ajánlatkérő nem tett eleget, ezért 1999. december 7-én D-270/11/1999. számú határozattal, bírság kiszabása mellett kötelezte ajánlatkérőt ezek csatolására. A felhívásnak ajánlatkérő 1999. december 14-én részben tett eleget. A Víz- és Csatornaművek Koncessziós Rt.-nek az ajánlatában hivatkozott, ajánlatkérőkkel korábban kötött koncessziós szerződését a döntéshozatalig nem küldte meg.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok és a tárgyaláson elhangzottak alapján megállapította, hogy az indítvány alapos.
A Kbt. 32. § (2) bekezdése szerint az ajánlatkérő az ajánlati felhívást, illetőleg az előminősítési eljárással összefüggő hirdetményt – a szerződés megkötéséhez szükséges engedélyek megléte esetén – akkor teheti közzé, ha rendelkezik a szerződés teljesítését biztosító anyagi fedezettel, vagy az arra vonatkozó biztosítékkal, hogy a teljesítés időpontjában az anyagi fedezet rendelkezésre áll.
E rendelkezésből kitűnően a fedezet rendelkezésre állása a közbeszerzési eljárás megindításának feltétele. Amennyiben a fedezet ebben az időpontban nem áll rendelkezésre, az ajánlati felhívás közzététele jogsértő. A jogsértő esemény időpontjának ily módon a részvételi felhívás közzétételét kell tekinteni. A részvételi felhívás 1999. június 23-án jelent meg.
A Kbt. 79. § (5) bekezdése szerint jogorvoslati eljárást az e törvény szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított tizenöt napon belül, de legkésőbb az esemény bekövetkezésétől számított 60 napon belül lehet kérelmezni vagy kezdeményezni. A határidő elmulasztása jogvesztéssel jár. A jogorvoslati eljárást kezdeményező irat 1999. november 4-én kelt. A 60 napos jogvesztő határidő elmulasztása miatt a Döntőbizottság előtt már vitássá nem tehető, hogy a részvételi felhívás közzététele a fedezet meg nem léte miatt jogsértő volt-e, avagy sem. Erre tekintettel a Döntőbizottság a részvételi felhívás jogszerűségét vizsgálat tárgyává nem tette.
A kezdeményező irat azonban arra vonatkozóan is indítványt tartalmaz, hogy a Döntőbizottság vizsgálja meg az ajánlatkérő eljárást lezáró döntését. Az indítványozó álláspontja szerint nem a legkedvezőbb ajánlat került kihirdetésre.
E tekintetben az indítvány elkésettnek nem tekinthető, az eljárást lezáró döntés kihirdetésére 1999. október 20-án került sor.
Eljárást lezáró döntése meghozatala körében ajánlatkérő az ajánlatokat abból a szempontból is értékelte, hogy azok melyike tartalmaz a beruházás megvalósíthatósága érdekében ún. finanszírozási ajánlatot. E körben a tényállás feltárásához tartozik, hogy az ajánlati felhívás rendelkezett-e ilyen tartalmú ajánlat benyújtásáról, az ajánlattevők milyen tartalmú információval rendelkeztek a fedezet meglétét illetően; végső soron, hogy a fedezetet az ajánlatkérő mikor és milyen forrásból teremtette meg. E körben a Döntőbizottság az alábbi tényállást állapította meg.
A céltámogatási igénybejelentés szerint a beruházás összköltsége bruttó 3 896 776 E Ft.
Ebből a részvételi felhívás kibocsátásakor az ajánlatkérő a következő forrásból a következő összeggel rendelkezett: központi céltámogatás összege 2 528 083 E Ft (bruttó), továbbá az OTP ígérvényével, hogy 310–850 millió forint közötti összegű hitelt biztosít a beruházás megvalósításához.
A beruházás tényleges megvalósítása a következő forrásokból a következő összegekkel történik (a támogatás odaítéléséről szóló tájékoztató időpontjával):
– Megyei Területfejlesztési Tanács, Vidékfejlesztési Célelőirányzat: 66 000 E Ft (1999. november 1.)
– Vízügyi Célelőirányzat: 29 927 E Ft (1999. november 1.)
– Környezetvédelmi Fejlesztési Célelőirányzatra 1999. szeptember 10-én nyújtott be pályázatot, döntés még nincs.
A rendelkezésre álló iratokból kétséget kizáróan megállapítható, hogy sem a részvételi felhívás, sem az ajánlati felhívás és a dokumentáció más részei sem tartalmaznak előírást arra vonatkozóan, hogy az ajánlattevőknek a beruházás finanszírozására ajánlatot kell tenniük. Ilyen tartalmú rendelkezés létezését kizárja az is, hogy az ajánlatkérő mint ahogy a jogorvoslati eljárás során is mindvégig állította, a fedezet a részvételi felhívás közzétételének időpontjától rendelkezésére állt.
Az iratokból az is megállapítható volt, hogy a közbeszerzési eljárás tárgya kizárólag a szennyvízcsatorna-hálózat kivitelezése volt, nem tartalmazta feladatként az elkészült létesítmény üzemeltetését. A felhívás és az ajánlati dokumentáció szerint az ajánlattevő szerződéses kötelezettségei a létesítmény sikeres műszaki átadás-átvételi eljárásával zárulnak.
Az eljárás nyertese – a Víz- és Csatornaművek Koncessziós Rt. – ajánlatában vállalta a csatornahálózat teljes körű kivitelezését, "Egyéb kiemelt ajánlata" szerint további ajánlatot tett a települések elkészült csatorna- rendszereinek koncessziós szerződés alapján 2030-ig történő üzemeltetésre, valamint a kivitelezés finanszírozásának megteremtésére a következők szerint. Vállalta környezetvédelmi és vízügyi célelőirányzatok és a Megyei Területfejlesztési Tanács támogatásának elnyeréséhez szükséges pályázatok elkészítését és menedzselését, segítség nyújtását a helyi csatornamű-társulat létrehozásában. Garanciát vállalt arra, hogy a "fenti források nem teljesülése esetén, az állami céltámogatáson túl jelentkező sajáterő-szükségletet teljes egészében magára vállalja, s mint koncessziós díjat – az érvényben lévő koncessziós szerződés 5. cikk b) pontjára hivatkozással megfelelő kiegészítéssel – a számlázási ütemeknek megfelelően megfizeti. Ezek szerint a VCSM Rt. garantálja a csatornarendszerek megépítését oly módon, hogy önkormányzati saját erőt nem igényel."
Ajánlatkérő éppen a nyertes fentiek szerinti "Egyéb kiemelt ajánlatára" tekintettel értékelte a legkedvezőbbnek az ajánlatot, konkrétan a 7. elbírálási szempontból kiemelkedően jónak a nyertes ajánlatot éppen azzal az indokkal minősítette, mely szerint "egyedül ő tett szerződéssel is alátámasztott finanszírozási ajánlatot."
A Kbt. 59. § (1) bekezdése szerint az eljárás nyertese az, aki az ajánlatkérő részére az ajánlati felhívásban (és a dokumentációban) meghatározott feltételek alapján a 34. § (1) bekezdésében meghatározott elbírálási szempontok egyike szerint a legkedvezőbb ajánlatot tette. Az 52. § (2) bekezdés d) pontja szerint pedig érvénytelen az ajánlat, ha az nem felel meg az ajánlati felhívásban, illetőleg a dokumentációban meghatározott feltételeknek.
A nyertes Víz- és Csatornamű Koncessziós Rt. ajánlatának elválaszthatatlan részét képezte a beruházás finanszírozására, valamint az elkészült létesítmény üzemeltetésére tett ajánlat, a kivitelezés végrehajtására vállalt feltételek az ajánlat szerint csakis akkor érvényesek, ha a létesítmény üzemeltetője is az ajánlattevő lesz. A Döntőbizottság megállapította, hogy a nyertes ajánlat, a beszerzés tárgyát tekintve, fentiek szerint nem felelt meg az ajánlati felhívásban, illetve dokumentációban meghatározottaknak, ezért az ajánlat érvénytelen. A Kbt. 59. § (1) bekezdése alapján a nyertes ajánlatot kizárólag az érvényes ajánlatok közül lehet kiválasztani. Azzal, hogy az ajánlatkérő érvénytelen ajánlatot nyilvánított nyertesnek, megsértette az 59. § (1) bekezdését.
A Kbt. 24. §(1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárásban – az egyes eljárási cselekmények, az ajánlatok értékelése során hozott döntés és a szerződés megkötése tekintetében – az ajánlatkérő köteles biztosítani a verseny tisztaságát.
A Döntőbizottság rendelkezésére álló iratok között megtalálható az ajánlatkérők 1999. szeptember 10-én keltezett pályázata, amelyet a Környezetvédelmi Célelőirányzat elnyerése érdekében nyújtottak be. A pályázatból megállapíthatóan 1999. szeptember 10-i dátummal a Víz- és Csatornaművek Koncessziós Rt. mint a jövőbeli üzemeltető is részt vett az anyag elkészítésében, konkrétan 168. oldalszám alatt ő készítette a "Bemutatkozás a leendő üzemeltető részéről" című, 8 oldalas iratot, valamint 166. oldalszám alatt már a pályázatba került csatolásra az általa ekkor még a közbeszerzési eljárásban be sem nyújtott és később nyertessé tett ajánlat műszaki-pénzügyi ütemterve. Mindezekből megállapítható, hogy miközben az 1999. június 23-án ajánlattételre felhívott ajánlattevők abban a tudatban készítették és nyújtották be október 14-én ajánlatukat, hogy a beruházás pénzügyi fedezete biztosított, a Víz- és Csatornaművek Koncessziós Rt. együtt pályázott az önkormányzati saját erő megszerzéséért az ajánlattevőkkel. A pályázatban 166. és 168. oldalszám alatt hivatkozott részek pedig azt bizonyítják, hogy az ajánlattételi időszakban már az ajánlatkérő éppen a később nyertesnek nyilvánított Víz- és Csatornaművek Koncessziós Rt. ajánlatára tekintettel tervezte a beruházás megvalósítását, ezzel durván megsértette a verseny tisztaságát. A fenti indoklásban kifejtettek szerint a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva megállapította, hogy ajánlatkérők megsértették a Kbt. 24. § (1) bekezdését a verseny tisztasága tekintetében, valamint az 59. § (1) bekezdését az elfogadott ajánlat érvénytelenségére tekintettel.
A Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) és f) pontja szerinti jogkövetkezményeket alkalmazta, tekintettel arra, hogy a közbeszerzési eljárást lezáró szerződés megkötésre került. A bírság kiszabásánál tekintettel volt a Döntőbizottság arra, hogy a beszerzés igen nagy értékű (3 milliárd Ft fölötti), továbbá a közbeszerzési eljárás jogszerűsége igen nagy mértékben a gesztorként eljáró Újszász Város Önkormányzatának magatartásán múlott. Továbbá tekintettel volt a Döntőbizottság arra is, hogy az egyes önkormányzatok részvétele a beruházás volumenében eltérő megoszlású, Újszász és Zagyvarékas települések a teljes beruházási összköltségből kétharmad részben részesülnek, míg Szolnok város és Szászberek önkormányzatai a beszerzési érték tekintetében csak töredéket képviselnek.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1999. december 31.
Dr. Eke Pekács Tibor s. k. Kalmárné Diósy Ildikó s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Farkas Gyöngyi s. k.
a Döntőbizottság elnöke
A határozatot a bíróság előtt keresettel támadták.
