KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0841)
Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.355/7/1999
Tárgy: a POINTER Kft. jogorvoslati kérelme a Budapesti Közlekedési Rt. közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A POINTER Marketing Reklámügynökség Kft. (1026 Budapest, Ervin u. 5. fszt. 2., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet a Budapesti Közlekedési Rt. (1072 Budapest, Akácfa u. 15., a továbbiakban: ajánlatkérő) a BKV Rt. imázsának javítását célzó reklámkampány kidolgozása és bonyolítása tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, elutasítja.
A Döntőbizottság megállapítja, hogy kérelmező ajánlatának érvénytelenné nyilvánítása nem volt jogsértő ajánlatkérő részéről.
Az eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 1999. november 10-én ajánlati felhívást tett közzé nyílt eljárás megindítására a K. É. 45. számában (5826), a rendelkező részben írt tárgyban.
Az ajánlati felhívás 5. pontjában jelezte ajánlatkérő a dokumentáció megkérésének helyét, idejét és megvásárlásának feltételeit. A 16. pont harmadik bekezdésében pedig azt írta elő, hogy: »Az ajánlatokat a cégjegyzésre jogosultak által cégszerűen aláírva, 3 példányban, zárt borítékban, egy példány "Eredeti" megjelöléssel kell benyújtani.«
A dokumentáció 9.1. pontjában azt rögzítette ajánlatkérő, hogy "Az ajánlatokat zárt borítékban, az ajánlattevő nevének, címének és a tender megnevezésének feltüntetésével kell benyújtani."
Az 1999. december 21-i ajánlattételi – és egyben bontási – határidőig a HUNGEXPO Kft., az ADVIOLA Kft., a NEUMAN & NEUMAN Kft., valamint kérelmező nyújtott be ajánlatot.
Az ajánlatok bontásáról közjegyzői tanúsítvány jegyzőkönyv készült, mely azt tartalmazza többek között, hogy az ajánlatok bontását megelőzően ajánlatkérő közölte, hogy az alaki elbírálás során a cégkivonat, a VPOP- és a banki igazolások vonatkozásában nem ad hiánypótlási lehetőséget. Azt is rögzítették e jegyzőkönyvben, hogy kérelmező ajánlata nyitott borítékban érkezett, ezért az ajánlatkérő jogászával történt egyeztetés után, mivel az alaki előírásoknak az ajánlat nem felelt meg, az ajánlatot érvénytelennek nyilvánították. Egyben az is megállapítást nyert, hogy kérelmező ajánlatából hiányzik a Kbt. 46. §-a szerinti nyilatkozat.
Kérelmező 1999. december 22-én jogorvoslati kérelemmel fordult a Döntőbizottsághoz. E kérelemben elismerte azt, hogy ajánlatát nyitott borítékban adta le, ennek ellenére kifogásolta ajánlata érvénytelenné nyilvánítását, és egyben kérte ideiglenes intézkedéssel az eljárás felfüggesztését vagy azt, hogy ajánlatkérő az eljárásba a kérelmezőt vonja be.
Kérelmét alapvetően azzal indokolta, hogy álláspontja szerint "azért maradhatott nyitva a boríték, mert nem a kiírásban megadott helyen adtuk be, ahol lett volna mód ezt leellenőrizni, hanem a bontás helyén..."
Véleménye szerint a zárt boríték fogalmát sem a törvény, sem az ajánlati dokumentáció nem magyarázza.
A Döntőbizottság az eljárás során rendelkezésére álló iratok alapján nem látta indokoltnak az ideiglenes intézkedés meghozatalát.
Ajánlatkérő írásos észrevételében úgy nyilatkozott, hogy tárgyalás tartása nélkül kéri a jogorvoslati kérelem elutasítását. Ezt azzal indokolta, hogy az ajánlati felhívásban és a dokumentációban is egyértelmű követelmény volt az ajánlatok zárt borítékban történő benyújtása. E követelményre a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) is több helyen tartalmaz utalást. A nyilvánosan megtartott bontás alkalmával egyértelműen közölték a jelenlévőkkel, hogy a lezáratlan ajánlatot érvénytelenné nyilvánítják.
Az ügyben az egyéb érdekeltek észrevételt nem tettek.
A Döntőbizottság a rendelkezésére álló iratok, nyilatkozatok és a közjegyzői tanúsítvány jegyzőkönyv alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem alaptalan, ezért azt elutasítja.
A Kbt. 51. § (1) bekezdése szerint az ajánlatokat tartalmazó zárt iratokat az ajánlattételi határidő lejárta időpontjában kell felbontani.
A Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja úgy rendelkezik, hogy érvénytelen az ajánlat, ha az nem felel meg az ajánlati felhívásban, illetőleg a dokumentációban meghatározott feltételeknek.
Az 53. § (2) bekezdése szerint az eljárás további szakaszában nem vehet részt az, aki érvénytelen ajánlatot tett.
A fenti kogens szabályokat összevetve az ajánlatok leadásakor és bontásakor jegyzőkönyvben is rögzített történeti tényállással és kérelmező ezzel azonos írásos nyilatkozatával, a Döntőbizottság kétséget kizáróan megállapította, hogy a kérelem nem alapos, mert ajánlatkérő jogszerűen zárta ki a további közbeszerzési eljárásból kérelmezőt.
A Kbt. 79. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja szerint az alaptalan kérelmet elutasítja a rendelkező részben írtak szerint, tekintettel a Kbt. 88. § (2) bekezdésére is.
A bírósági jogorvoslat a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. január 17.
Dr. Bíró László s. k. Hámori András s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Bakonyi Dolli s. k.
közbeszerzési biztos
