KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0883)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.315/12/1999
Tárgy: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság Elnökének hivatalból kezdeményezett eljárása az Országos Vízügyi Főigazgatóság közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Bizottság Elnöke) az Országos Vízügyi Főigazgatóság (1012 Budapest, Márvány u. 1/C, továbbiakban: ajánlatkérő) FŐBER Rt. (1075 Budapest, Rumbach S. u. 14.), a közbeszerzési eljárás lefolytatásával megbízott (továbbiakban: megbízott) képviseli: dr. Hajnal László ügyvéd (1075 Budapest, Rumbach S. u. 14.) "kétfrekvenciás geodéziai GPS rendszer beszerzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 1999. évi LX. törvénnyel módosított 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 26. § (1) bekezdés második fordulatára tekintettel a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontját, ezért ajánlatkérővel és megbízottjával szemben 700 000-700 000 Ft, azaz hétszázezer-hétszázezer forint bírságot szab ki.
A jogsértésért felelős dr. Varga Miklós, az OVF főigazgatójával szemben 70 000 Ft, azaz hetvenezer forint bírságot szab ki.
Kötelezi a Döntőbizottság az ajánlatkérőt és dr. Varga Miklós főigazgatót, hogy a bírságot a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül fizesse be a Közbeszerzések Tanácsa MNB 10032000-01720361-00000000 számú számlájára.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, felek tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Árvízvédelmi szempontból hazánk legveszélyeztetettebb területe a Felső-Tisza-vidék, melynek szerves része a Bodrogköz.
Az árvízvédelmi rendszerelemek, töltések, folyómedrek infrastruktúrája, árvízi előrejelző és riasztórendszere, valamint hírközlési rendszere jelentős fejlesztésre szorul. A hírközlési rendszerrel szemben támasztott igény, valamint az árvízvédelmi információs rendszer fejlesztésének általános célkitűzése, hogy növelje a rendszer működésének üzembiztonságát, az árvízi riasztás és előrejelzés pontosságát, valamint időelőnyét.
Megvalósításukra az 1998–1999. évi árvizek tapasztalatai alapján a 2055/1999. (III. 26.) Kormányhatározat teremtette meg a lehetőséget.
Ajánlatkérő a kormányhatározat alapján a felső-Tisza-vidéki többletfeladatok elvégzésére megbízást adott az OVIBER Kft.–FŐBER Rt. konzorciumnak. A megbízási szerződést felek 1999. június 18-án kötötték meg. A szerződés 1. számú melléklete tartalmazta a megvalósítandó feladatok jegyzékét a Felső-Tisza-vidéki Vízügyi Igazgatóság, illetve az Észak-magyarországi Vízügyi Igazgatóság működési területére történő bontásban.
A megbízási szerződést felek 1999. június 29-én módosították, melynek lényege, hogy a feladatok elvégzését a megbízottak, azaz a FŐBER Rt. és OVIBER Kft. egymás között megosztotta oly módon, hogy az Észak-magyarországi Vízügyi Igazgatóság működési területén megvalósítandó feladatokat a FŐBER Rt., a Felső-Tisza-vidéki Vízügyi Igazgatóság területén megvalósítandó feladatokat az OVIBER Kft. végzi el oly módon, hogy saját feladatkörét illetően a megbízottak mindegyike kizárólagos jog- és hatáskörrel, valamint felelősséggel jár el.
A hírközlési és informatikai bővítések beszerzésére a pénzügyi fedezetet biztosító engedélyokirat 1999. július 7-én került aláírásra, melyet a Magyar Államkincstár 1999. augusztus 2-án igazolt vissza. A megvalósítás ütemét az okirat 1999. július 1-jétől december 31-ig terjedő időben határozta meg. Az engedélyokirat mellékletét képezte a hírközlő és információs rendszer fejlesztését képező gépjegyzék, mely 11 tételt sorol fel, a GPS rendszert a 9. tétel tartalmazta 30 000 E Ft költség-előirányzattal, azzal a megjegyzéssel, hogy a GPS rendszer ismertetőjét külön melléklet tartalmazza. A GPS rendszer lényegében egy geodéziai térbeli meghatározási rendszer, amely segítségével az árvízvédelmi művek kiépítési hiányosságairól lehet gyors információt szerezni.
Az ajánlatkérő 1999. szeptember 17-én és október 13-án egyeztetést folytatott a megbízott képviselőjével. Az 1999. szeptember 17-én készült jegyzőkönyv lényegében azt tartalmazta, hogy a beszerzésnek az engedélyokiratban meghatározott összeghatáron belül kell maradnia, az eszközök megválasztásánál döntő szempont, hogy az üzemeltető ÉVIZIG meglévő eszközállományához illeszkedjen. Az 1999. október 13-i jegyzőkönyv megismétli, hogy a beszerzések teljes pontosítását az ÉVIZIG szakembereivel kell elvégezni.
Ezt követően a FŐBER Rt. hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást indított 1999. november 10-én kétfrekvenciás geodéziai GPS rendszer beszerzése tárgyában a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján.
Az eljárásfajta választásának indokaként ajánlatkérő hivatkozott arra, hogy az 1998–1999. évi tiszai és bodrogközi árvíz és belvíz során a védekezésben jelentős hátrányt okozott a nem megfelelő kommunikációs ellátottság.
A töltések állapotfelvételére és gyors adattovábbításra nem állt megfelelő műszer a védekezők rendelkezésére, így a töltésállapotok felvétele viszonylag hosszú ideig tart. A korszerű és gyors felvételhez szükséges a megfelelő mérőrendszerek és mérések továbbítására szolgáló kiegészítő rendszer beszerzése. A beszerzése fordítható igen rövid idő indokolta a választott eljárást.
Az ajánlati felhívásban a beszerzés tárgya és mennyisége részletesen meghatározásra került.
Az ajánlatok benyújtásának, tárgyalás tartásának és eredményhirdetésnek az időpontja 1999. november 15-e volt. Ajánlattételre felhívást kapott a Kerti's Kereskedelmi Kft., GeoX Kft. és a PentaGrid Kft.
Ajánlatkérő a beérkezett három ajánlatot elbírálta, és a nyertes ajánlattevővel a Kerti's Kft.-vel a szerződést 1999. november 19-én megkötötte.
A Döntőbizottság Elnöke 1999. november 25-én eljárást kezdeményezett a Döntőbizottságnál az ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. Álláspontja szerint a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárási forma alkalmazása nem jogszerű, mert a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerint ajánlatkérő hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást akkor alkalmazhat, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatók; a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A rendkívüli árvízvédelmi fejlesztés körében 1999. évi többletfeladatként nem került meghatározásra a tárgybani beszerzés. Ennek hiánya pedig az 1998-as árvíz és belvíz során is jelentős hátrányt okozott, és ha a beszerzés mind ez idáig elmaradt, ajánlatkérő mulasztására vezethető vissza. Indítványozta. a rendkívüli sürgősséget megalapozó körülmények fennálltának vizsgálatát. Indítványozta a jogsértés megállapítását, ajánlatkérővel, illetve a jogsértésért felelős személlyel szembeni bírság alkalmazását.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében előadta, hogy a rendkívüli sürgősséget megalapozó körülmények fennálltak, és ez nem ajánlatkérő mulasztására vezethető vissza. Többletfeladatként 1999. évben egyértelműen meghatározásra került a kétfrekvenciás geodéziai GPS rendszer beszerzése, ennek szükségessége azonban már 1998-ban ismert volt.
Az 1999. augusztus 2-án kelt beruházási engedélyokirat biztosította a beszerzéshez szükséges fedezetet, de ekkor még nem volt eldöntött, hogy a rendszer milyen elemekből álljon, ez 1999. október végére vált ismertté. A rendelkezésre álló pénzügyi forrásokat pedig 1999. december 31-ig fel kellett használni.
A fentiek miatt került sor november elején a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás indítására, hogy a beszerzés még ez évben megvalósuljon, és a rendelkezésre álló keretösszeg felhasználásra kerüljön.
Ajánlatkérő képviselője a tárgyaláson nyilatkozott, hogy a közbeszerzések lefolytatásáért ajánlatkérő részéről dr. Varga Miklós főigazgató felelős.
A Kerti's Kft. az ajánlatkérő eljárásának helyessége mellett foglalt állást azzal, hogy a tárgybani eszközök beszerzése 4-6 hetet vesz igénybe, és az év végi teljesítésig szükséges volt a minél előbbi szerződéskötésre.
A Döntőbizottság a kezdeményező iratban foglaltak, az ajánlatkérő írásos észrevétele, valamint a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok tartalma alapján megállapította, hogy ajánlatkérő közbeszerzési eljárása elleni indítvány megalapozott.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet, e törvényhely második mondata úgy rendelkezik, hogy meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt a törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárásra vonatkozóan ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
Ajánlatkérő az ajánlati felhívásban a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárási forma alkalmazásának jogalapjaként a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontját jelölte meg. E szakasz szerint ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatók; a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A fenti törvényhely alkalmazására tehát abban az esetben van lehetőség, ha ajánlatkérő nem láthatja előre a sürgős eljárást indokoló helyzet bekövetkeztét, sőt ez a helyzet nem állhat elő az ajánlatkérő mulasztásából.
Jelen eljárásban a beszerzés lehetőségét a 2055/1999. (III. 26.) Kormányhatározat teremtette meg. Ajánlatkérő a kormányhatározatból eredő feladatait meghatározta, és ennek alapján kötött 1999. júniusában szerződést a FŐBER Rt.-vel a feladatok végrehajtására, illetve a pénzügyi fedezet megteremtéséhez szükséges lépéseket is elvégezte.
A FŐBER Rt. 1999. július 1-jétől a megbízási szerződés alapján már a feladatainak elvégzését megkezdhette.
Ebben az időpontban a beszerzés tárgya is ismert volt, hiszen az 1999. július 7-én kelt, illetve 1999. augusztus 2-án visszaigazolt pénzügyi fedezet rendelkezésre állását biztosító engedélyokirat azt nevesítve tartalmazta, és a teljesítést 1999. december 31-ben állapította meg.
A rendelkezésre álló iratokból az állapítható meg, hogy sem július, sem augusztus hó folyamán a beszerzésre vonatkozóan sem ajánlatkérő, sem a megbízottja intézkedéseket nem tett. A becsatolt, 1999. szeptember 17-i jegyzőkönyv is csupán azt rögzítette, hogy a beszerzést az engedélyokiratban meghatározott pénzügyi keretek között kell megvalósítani, illetve, hogy az ÉVIZIG meglévő eszközállományához kell azt igazítani. Az 1999. október 13-i jegyzőkönyv szerint erre az időpontra sem jutott a beszerzés előkészítése lényegesen előbbre, mert az ÉVIZIG-gel való egyeztetés szükségessége továbbra is fennállt.
A Döntőbizottság álláspontja szerint ajánlatkérőnek, illetve megbízottjának 1999. július hónaptól kezdődően kellő idő állt rendelkezésre jelen beszerzés tárgyát más – pl. nyílt – eljárási forma alkalmazásával beszerezni.
Ajánlatkérő, illetve megbízottja a jogorvoslati eljárásban nem igazolta, hogy a beszerzés tárgyát képező berendezés elemeinek meghatározására megfelelő időben a szükséges lépéseket megtette. Az 1999. augusztus 2-át közvetlenül követő időszakban a közbeszerzési eljárás előkészítését nem kezdte meg, ezért ajánlatkérő, illetve megbízottja mulasztására vezethető vissza a rendkívüli sürgősség bekövetkezése. A Döntőbizottság ajánlatkérő tanúmeghallgatására vonatkozó indítványának nem tett eleget, mert a tárgyaláson megjelentek és nyilatkoztak azok a személyek, akik a közbeszerzési eljárásban és annak előkészítésében tevőlegesen részt vettek. A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján a jogsértést megállapította, f) pont alapján bírság kiszabását alkalmazta úgy az ajánlatkérővel, mint a megbízottjával szemben, valamint a jogsértésért felelős személlyel szemben.
A bírság összegének a Kbt. szerinti minimumban történő megállapításánál a beszerzés tárgyának értékét, az elkövetett jogsértés súlyát, valamint azt vette figyelembe, hogy a Kbt. módosult szabályai a közbeszerzési eljárás időszakában még nem váltak a mindennapos gyakorlat részévé. A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. január 5.
Dr. Engler Magdolna s. k. Ruthner Oszkár s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Kalmárné Diósy Ildikó s. k.
közbeszerzési biztos
