K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (0916)
Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.337/18/1999
T�rgy: a MAT�V Rt. jogorvoslati k�relme a Magyar Posta Rt. k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen
A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi
HAT�ROZAT-ot:
A Magyar T�vk�zl�si Rt. (1013 Budapest, Krisztina krt. 55., a tov�bbiakban: k�relmez�) jogorvoslati k�relme alapj�n, melyet a Magyar Posta Rt. Vez�rigazgat�s�ga (Budapest XI., Krisztina krt. 6�8., a tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) a Magyar Posta Rt. 1348 telephely�nek informatikai h�l�zattal t�rt�n� �sszek�ttet�se t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ny�jtott be, a D�nt�bizotts�g a k�relemnek helyt adva meg�llap�tja, hogy aj�nlatk�r� megs�rtette a k�zbeszerz�sekr�l sz�l� 1995. �vi XL. t�rv�ny (a tov�bbiakban: Kbt.) 52. � (2) bekezd�s d) pontj�ra tekintettel a Kbt. 52. � (1) bekezd�s�t �s az 59. � (1) bekezd�s�nek els� fordulat�t, valamint a 60. � (1) bekezd�s�nek b) pontj�t, ez�rt az aj�nlatk�r� d�nt�s�t megsemmis�ti.
A D�nt�bizotts�g k�telezi az aj�nlatk�r�t, hogy k�relmez� r�sz�re a hat�rozat k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgat�si szolg�ltat�si d�jat fizessen meg.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t, annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani. A keresetlev�l beny�jt�s�nak a hat�rozat v�grehajt�s�ra nincs halaszt� hat�lya.
INDOKOL�S
Aj�nlatk�r� 1999. augusztus 31-�n aj�nlati felh�v�st tett k�zz� ny�lt elj�r�s megind�t�s�ra a K. �. 35. sz�m�ban (4703) a Magyar Posta Rt. 1348 telephely�nek (melyek felsorol�sa a dokument�ci� mell�klet�ben tal�lhat�) informatikai h�l�zattal t�rt�n� �sszek�ttet�se t�rgy�ban.
A felh�v�s 3. a) pontja szerint a k�l�n-k�l�n is p�ly�zhat� r�szfeladatok az al�bbiak:
I. r�szfeladat (LOT 1):
� A h�l�zat access eszk�zeinek (ATM access eszk�z�k, routerek), beh�v� k�zpontjainak, valamint menedzsment munka�llom�sainak kialak�t�sa a kapcsol�d� szolg�ltat�sokkal: tervez�s, szerel�s, install�l�s, rendszerbe integr�l�s, oktat�s, garanci�lis szolg�ltat�sok.
� Az �lland� �sszek�ttet�st biztos�t� adat�tviteli infrastrukt�ra (ATM, Frame Relay, menedzselt b�relt vonal) szolg�ltat�sa.
E r�szfeladat mindk�t elem�re egy�tt, egy v�llalkoz�si szerz�d�s ker�l megk�t�sre.
II. r�szfeladat (LOT 2):
A beh�v�son alapul� t�vk�zl�si infrastrukt�ra biztos�t�sa, szolg�ltat�sa (szolg�ltat�si szerz�d�s).
A 3. c) pontban k�z�lte aj�nlatk�r�, hogy az I. �s II. r�szfeladatra k�l�n-k�l�n is tehet� aj�nlat, de a r�szfeladatokon bel�l tov�bbi bont�s m�r nem lehets�ges.
Az 5. pontban jel�lt�k meg a dokument�ci� rendelkez�sre bocs�t�j�nak nev�t, c�m�t, a dokument�ci� megk�r�s�nek hat�ridej�t �s megv�s�rl�s�nak felt�teleit.
A 6. a) pont tartalmazta a 41 napos aj�nlatt�teli hat�rid�t, amit a hirdetm�ny k�zz�t�tel�t k�vet� els� napt�l kellett sz�m�tani.
A 8. pontban az al�bbiak szerint k�t�tt�k ki a biztos�t�k ny�jt�s�nak felt�teleit: "az aj�nlati biztos�t�k �sszege a 3. a) pontban megadott I. r�szfeladat tekintet�ben 30 000 000 Ft, a II. r�szfeladatra vonatkoz�an pedig 20 000 000 Ft. Ha a p�ly�z� mindk�t feladatra p�ly�zik, �s a biztos�t�k �sszege nem �ri el az 50 000 000 Ft-ot, akkor p�ly�zata �rv�nytelen. A biztos�t�kot bank �ltal v�llalt bankgarancia form�j�ban kell biztos�tani, a dokument�ci�ban csatolt minta alapj�n. Az aj�nlati biztos�t�knak az aj�nlati k�t�tts�g lej�rt�t k�vet� 30 napig kell �rv�nyesnek lennie. Az aj�nlati biztos�t�k leh�v�s�nak, illetve felold�s�nak felt�teleit a dokument�ci� tartalmazza."
A 11. b) pont alapj�n a m�szaki alkalmass�g igazol�s�t � a k�zbeszerz�s t�rgy�ra korl�tozottan � a Kbt. 44. � (2) bekezd�s a)�f) pontj�ig �s a h) pontj�ban, a dokument�ci�ban r�szletezett szempontok szerint k�vetelte meg aj�nlatk�r�.
A 14. pontban k�t�tte ki, hogy t�bbv�ltozat� aj�nlat tehet�, de az elt�r� m�szaki tartalm� v�ltozatok sz�ma maximum kett� lehet.
Az egy�b inform�ci�k k�z�tt a 15. pontban �rta el� t�bbek k�z�tt, hogy
� az aj�nlat �rv�nyess�g�nek felt�tele az aj�nlati biztos�t�k teljes�t�s�t igazol� dokumentum beny�jt�sa, valamint hogy
� az aj�nlati felh�v�sban nem szab�lyozottak vonatkoz�s�ban a Kbt. el��r�sai szerint kell elj�rni.
A k�tk�tetes dokument�ci� I. k�tet�nek 1.10.1. pontj�ban �rt�k el�, hogy aj�nlatk�r� �rv�nytelennek nyilv�n�tja �s a tov�bbi �rt�kel�sb�l kiz�rja azon aj�nlatot, amellyel szemben a Kbt. 52. � (2) bekezd�s�ben felsorolt okok fenn�llnak.
A szerz�d�sk�t�s c�m� 1.12. pont azt az aj�nlatk�r�i elv�r�st tartalmazza, t�bbek k�z�tt, hogy "A jelen dokument�ci�hoz szerz�d�stervezeteket mell�kel�nk, amelynek elfogad�s�r�l sz�l� aj�nlattev�i nyilatkozatokat az aj�nlathoz csatolni kell."
A dokument�ci� 7.1. pontja szerinti v�llalkoz�si szerz�d�s (LOT 1.) tervezet�ben az 1. pontban a szerz�d�s t�rgy�t �gy hat�rozta meg aj�nlatk�r�, hogy: "A szerz�d�s t�rgya: a felek a h�l�zat access eszk�zeinek (ATM access eszk�z�k, routerek) beh�v� k�zpontjainak, valamint menedzsment munka�llom�sainak kialak�t�s�ra az al�bbi kapcsol�d� szolg�ltat�sokkal: tervez�s, szerel�s, install�l�s, rendszerbe integr�l�s, oktat�s, garanci�lis szolg�ltat�sok, valamint �lland� �sszek�ttet�st biztos�t� adat�tviteli infrastrukt�ra (ATM, Frame Relay, menedzselt b�relt vonal) szolg�ltat�s�ra k�tnek szerz�d�st."
Ugyanezen tervezet 5.2. �s 5.3. pontjaiban a k�tb�rfizet�si k�telezetts�gn�l k�t�tte ki aj�nlatk�r�, hogy:
"5.2. K�sedelmi k�tb�r:
A szerz�d�s k�sedelmes teljes�t�se eset�n a megrendel� az al�bbi k�tb�rt jogosult k�vetelni:
� a k�sedelem els� 10 napj�ra napi 0,20%,
� a m�sodik 10 napra napi 0,25%,
� ezt k�vet� k�sedelem eset�n napi 0,3%. A k�sedelmi k�tb�r maxim�lis �sszege a szerz�d�ses �rt�k 20%-a.
5.3. Meghi�sul�si k�tb�r:
� A szerz�d�s � v�llalkoz�nak felr�hat� � meghi�sul�sa eset�n megrendel� a szerz�d�ses �r 20%-�t jogosult a v�llalkoz�t�l meghi�sul�si k�tb�r c�m�n k�vetelni."
A 7.2. pont szerinti szolg�ltat�si szerz�d�s (LOT 2.) tervezet 1. pontja szerint a szerz�d�s t�rgya "a beh�v�son alapul� t�vk�zl�si infrastrukt�ra biztos�t�sa szolg�ltat�sa a megrendel� �ltal kijel�lt szolg�ltat�s hozz�f�r�si pontokon." (SzHP.)
A szerz�d�stervezetekhez csatoland� "bont�si lap"-minta szerint a LOT 1. �s LOT 2. r�szfeladatokra 2-2 v�ltozat volt megjel�lhet�.
A dokument�ci� 1.8. pontja szerint aj�nlatk�r� helysz�ni bej�r�st tartott 2 alkalommal. Az ezt megel�z�en 3 nappal �r�sban beny�jtott k�rd�sekre adott v�laszokat a bej�r�sr�l k�sz�tett jegyz�k�nyvben r�gz�tette, majd azt minden potenci�lis aj�nlattev�nek �r�sban megk�ldte. Az 1999. szeptember 22-i bej�r�sr�l felvett jegyz�k�nyv K8. pontja az al�bbi k�rd�st �s az arra adott v�laszt tartalmazza:
"Amennyiben az aj�nlott rendszer megfelel mindazoknak a k�vetelm�nyeknek, amelyek a v�gponti csatlakoz�sokra, vagyis LAN-interf�szekre, valamint a h�l�zati forgalmi kapacit�sok specifik�ci�ira vonatkoznak, ebben az esetben v�laszthat�-e az FR/ATM servie Interworking function megval�s�t�sa helyett egy m�sfajta rendszertechnikai megold�s? Pl.: Tiszta FR-rendszer, mely az adatk�zpontokban, illetve a tov�bbi h�l�zati csom�pontokban nagy sebess�g� koncentr�lt FR-csatlakoz�st val�s�t meg. Ett�l f�ggetlen�l megval�s�that� ATM-csatlakoz�s b�rmely v�gponton (els�sorban az adatk�zpontokban), amely az egym�s k�z�tti nagy sebess�g� kommunik�ci�t bonyol�thatja.
V: Minden, a ki�r�s felt�teleinek eleget tev� szabv�nyos megold�st elfogad a Posta."
Az 1999. okt�ber 11-i aj�nlatt�teli hat�rid�ig konzorciumk�nt aj�nlatot tett k�relmez� a COMPAQ Computer Magyarorsz�g Kft.,-vel k�z�sen, a PanTel T�vk�zl�si �s Kommunik�ci�s Rt. mint a konzorcium k�pvisel�je a GTS Magyarorsz�g T�vk�zl�si Kft.-vel, valamint �n�ll� aj�nlattev�k�nt az Ericsson Telecommunications Ltd.
Aj�nlatk�r�, miut�n a K. �. 1999. november 11-i sz�m�ban az aj�nlatok elb�r�l�si hat�ridej�t 30 nappal meghosszabb�totta, bizotts�gban �rt�kelte az aj�nlatokat, figyelembe v�ve a szak�rt�i szint� elemz�seket is.
Az �rt�kel�bizotts�g 1999. december 8-�n jegyz�k�nyvben is r�gz�tve meg�llap�totta, hogy a h�rom aj�nlat k�z�l �rv�nytelennek nyilv�n�totta az Ericsson Kft. aj�nlat�t, mert nem az el��rt �rv�nyess�g� aj�nlati biztos�t�kot csatolt aj�nlat�hoz.
A fennmarad� k�t aj�nlatb�l az els� csomagra (LOT 1.) a PanTel�GTS Konzorcium IP-VPN alap� megold�s�t �rt�kelte a legkedvez�bbnek, �gy e r�szfeladat tekintet�ben azt javasolta nyertesnek kihirdetni.
A m�sodik r�szfeladatra (LOT 2.) javasolta a bizotts�g az elj�r�st eredm�nytelenn� nyilv�n�tani.
Aj�nlatk�r� d�nt�sre jogosult vezet�je a fenti javaslatot elfogadta, �gy az elj�r�s eredm�nyhirdet�s�n (1999. december 14.) azt nyilv�nosan is kihirdett�k.
K�relmez� az 1999. december 14-�n beny�jtott �s a jogorvoslati elj�r�s sor�n pontos�tott k�relm�ben k�rte ideiglenes int�zked�ssel a szerz�d�sk�t�s megtilt�s�t, az aj�nlatk�r� d�nt�s�nek megsemmis�t�s�t, amennyiben a szerz�d�s m�g nem j�tt l�tre. A szerz�d�s l�trej�tte eset�re k�rte a jogs�rt�s meg�llap�t�s�t, �s aj�nlatk�r� k�telez�s�t az elj�r�si d�j visel�s�re. Egyben k�rte t�rgyal�s tart�s�t is.
K�relm�t azzal indokolta, hogy a nyertesnek kihirdetett aj�nlattev� aj�nlata nem felel meg az aj�nlati felh�v�sban, illet�leg az aj�nlatk�r�si dokument�ci�ban meghat�rozott felt�teleknek, �gy �rv�nytelen aj�nlatot fogadott el aj�nlatk�r�, megs�rtve ezzel a Kbt. 52. � (2) bekezd�s d) pontj�t, az 59. � (1) �s az 53. � (2) bekezd�s�t is.
�ll�spontja szerint a felh�v�s 3. a) �s a dokument�ci� II. k�tet 7.11. pontjaiban, valamint a dokument�ci� I. k�tet 3.5.3. pontj�ban l�v� el��r�sokt�l elt�r� volt a nyertes aj�nlata a megaj�nlott h�l�zati infrastrukt�ra (IP�VPN) vonatkoz�s�ban, �gy nem felel meg az aj�nlatk�r� k�telez� el��r�sainak. Ugyan�gy nem felelt meg a "menedzselhet�s�g" k�vetelm�ny�nek sem a nyertes aj�nlat, tekintettel a dokument�ci� I. k�tet 3.6.9. pontj�ban �rt k�vetelm�nyeknek sem, mivel e k�vetelm�ny csak �gy teljes�thet�, ha aj�nlatk�r� fel�gyelni �s vez�relni tudn� a nyertes aj�nlat teljes szolg�ltat�si rendszer�t, amit az adott szolg�ltat� nem engedhet meg.
Kifog�solta azt is, hogy a nyertes aj�nlat�ban szerepl� technol�gia nem szabv�nyos�tott, holott azt aj�nlatk�r� megk�vetelte ugyan�gy, mint a nyertes v�gberendez�sek (routerek) megfelel�s�g�t, amit szint�n vitat k�relmez�.
V�lem�nye szerint a nyertes aj�nlata az�rt is �rv�nytelen, mert az a megengedett kett�n�l t�bb "elt�r�" m�szaki tartalm� v�ltozatot tartalmazott.
A t�rgyal�son �gy nyilatkozott, hogy az el��rt 20%-os k�tb�rt az�rt nem v�llalt�k be aj�nlatukba, mert az elt�r a hazai szok�sos m�rt�kt�l.
A D�nt�bizotts�g az 1999. december 16-�n kelt D.337/3/1999. sz�m� hat�rozat�val a szerz�d�s megk�t�s�t megtiltotta.
Aj�nlatk�r� �r�sos �szrev�tel�ben �s a t�rgyal�son k�rte a megalapozatlan k�relem elutas�t�s�t �s k�relmez� k�lts�gekben marasztal�s�t.
E k�relm�t arra alapozta, hogy a felh�v�sban �s a dokument�ci�ban a k�relmez� �ltal megjel�lt pontokn�l nem definit�v, hanem p�ld�l�z� jelleggel adt�k meg a lehets�ges adat�tviteli megold�sokat, �gy a nyertes �ltal megaj�nlott IP-VPN technol�gia a felt�teleknek megfelelt, mivel az csak egy a sz�mos lehets�ges m�szaki megold�s k�z�l. Vitatj�k k�relmez� "menedzselhet�s�g"-re vonatkoz� �ll�spontj�t is, hisz nem ismerheti a nyertes aj�nlat m�szaki tartalm�t, tekintettel a Kbt. �zleti titok v�delm�re vonatkoz� rendelkez�sek marad�ktalan betart�s�ra. Egy�bk�nt a nyertes aj�nlata a k�rd�sn�l is megfelel a k�vetelm�nyeknek, ann�l is ink�bb, mert aj�nlatk�r� nem k�v�nja "vez�relni" a nyertes rendszer�t, �s mert a nyertes aj�nlattev� �gy nyilatkozott, hogy "ellen�rz� rendszer�nek aktu�lis �s azt megel�z� adatai az �gyf�l sz�m�ra �lland�an el�rhet�k aj�nlattev� h�l�zat�n, �gy a szolg�ltat� b�rmikor ellen�rizhet�".
�ll�spontja szerint a nyertesnek kihirdetett LOT 1/2. v�ltozat�, IP-VPN megold�st tartalmaz� aj�nlat megfelel az AD felt�telrendszer�nek, az aj�nlatk�r� m�szaki elv�r�s�nak, �gy az, mint �rv�nyes aj�nlat ker�lt �rt�kel�sre. A t�rgyal�son �gy nyilatkozott aj�nlatk�r� a k�relmez� aj�nlat�nak �rv�nyess�g�vel kapcsolatosan, hogy azt a k�telez�en el��rt 20%-os k�tb�rv�llal�s elutas�t�sa ellen�re �rv�nyesnek tekintett�k annak �szlel�sekor, mert az �ltal�nos nyilatkozat�ban k�relmez� v�llalta a szerz�d�si felt�teleket.
Az �gyben �rdekelt PanTel�GTS konzorcium �gy nyilatkozott, hogy a nyertesnek elfogadott aj�nlatuk megfelelt a felh�v�sban �s a dokument�ci�ban el��rt felt�teleknek, ez�rt k�rik az alaptalan k�relem elutas�t�s�t �s k�relmez� k�lts�gekben marasztal�s�t.
�ll�spontjuk szerint a K8-as k�rd�sre az 1999. szeptember 22-i (II. bej�r�s) jegyz�k�nyvben adott aj�nlatk�r�i v�laszt figyelembe v�ve aj�nlatuk �rv�nyes. Ugyan�gy �rv�nyes az aj�nlatuk a kifog�solt menedzselhet�s�g �s szabv�nyoss�gi k�vetelm�nyek miatt is.
Az Ericsson Kft. a t�rgyal�son �gy nyilatkozott, hogy az aj�nlatuk �rv�nytelens�g�re vonatkoz� aj�nlatk�r�i d�nt�st nem kifog�solj�k, azt tudom�sul vett�k.
A D�nt�bizotts�g a rendelkez�s�re �ll� iratok, dokumentumok, aj�nlatok, az �r�sos �s sz�ban el�terjesztett nyilatkozatok alapj�n meg�llap�totta, hogy a k�relem alapos.
A D�nt�bizotts�gnak els�dlegesen az aj�nlatok �rv�nyess�g�t kellett megvizsg�lnia a jogorvoslati elj�r�s sor�n. E vizsg�lat eredm�nyek�ppen a D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy mind a h�rom aj�nlat �rv�nytelen volt az al�bbiak miatt.
Az Ericsson Kft. aj�nlata � �ltala is elismerten � �rv�nytelen volt, mert nem felelt meg a felh�v�s 8. pontj�ban �rt felt�teleknek, ez�rt a D�nt�bizotts�g osztotta aj�nlatk�r� erre vonatkoz� d�nt�s�t.
A k�relmez� aj�nlat�nak �rv�nytelens�g�re vonatkoz� meg�llap�t�s�t az al�bbiakra alapozza a D�nt�bizotts�g.
K�relmez� maga nyilatkozott �gy a t�rgyal�son, hogy aj�nlat�ban nem v�llalta a szerz�d�stervezetben (�SZF-ben) k�telez�en el��rt 20%-os k�tb�rt, mert az elt�r a hazai szok�sos m�rt�kt�l. Az is bizony�t�st nyert a t�rgyal�son, hogy az aj�nlat�ban nem szerepel a dokument�ci� I. k�tet�nek 1.12. pontj�ban el��rt, a szerz�d�stervezet elfogad�s�r�l sz�l� aj�nlattev�i nyilatkozat. Ezzel kapcsolatban a D�nt�bizotts�g nem fogadta el aj�nlatk�r�nek azt a nyilatkozat�t, hogy az�rt fogadta el a 12%-os k�tb�rt, mert az aj�nlattev�i nyilatkozatban v�llalta k�relmez� az el��rt szerz�d�si felt�teleket. Ezen aj�nlatk�r�i �ll�spont nem helyt�ll�, mert az ilyen tartalm� nyilatkozat eset�n sem t�rhetett volna el �nhatalm�lag aj�nlatk�r� a maga �ltal megszabott felt�telekt�l � 20%-os k�tb�rv�llal�s �, amit a dokument�ci�ban el��rt, mert azokat nem v�ltoztatta meg az aj�nlatt�teli hat�rid� el�tt a Kbt. 48. � (1) bekezd�s szerint, mely �gy fogalmaz, hogy "Az aj�nlatk�r� az aj�nlatt�teli hat�rid� lej�rt�ig m�dos�thatja az aj�nlati felh�v�sban, illetve a dokument�ci�ban meghat�rozott felt�teleket. A m�dos�tott felt�telekr�l �j hirdetm�nyt kell k�zz�tenni, amelyben �j aj�nlatt�teli hat�rid�t kell meg�llap�tani. A hat�rid� ebben az esetben sem lehet a 47. � (1) bekezd�s�ben foglaltakn�l r�videbb."
A nyertesnek kihirdetett PanTel�GTS Konzorcium (a tov�bbiakban: Konzorcium) aj�nlata vizsg�lata alapj�n a D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy az a szerz�d�s tervezet�ben v�llalta ugyan az �SZF-ben �rtakat, viszont a szerz�d�s tervezet�nek mell�kletek�nt egy m�dos�tott �SZF-t csatolt.
A D�nt�bizotts�g �ll�spontja szerint azzal, hogy a Konzorcium a szerz�d�s tervezet�nek 10. pontj�ban azt �rta, hogy
"Az �FSZ-t�l elt�r� rendelkez�sek:
Amennyiben a jelen szerz�d�s �s a 4. sz. mell�kletben foglalt �SZF rendelkez�sei egym�ssal ellentmondan�nak, a jelen szerz�d�s rendelkez�sei tekintend�k ir�nyad�nak �s k�telez�nek."
Az �ltala m�dos�tott �SZF-ben (4. sz. mell�klet) a k�sedelmi k�tb�rn�l pedig kik�t�tte, hogy "A k�tb�r maximuma a k�sedelemmel �rintett SZHP-k egyhavi szolg�ltat�si d�ja", �gy nem v�llalta az aj�nlatk�r� �ltal a dokument�ci�ban �rt k�telez� � meg nem v�ltoztatott � felt�teleket, teh�t az � aj�nlata is �rv�nytelen volt.
A Kbt. 52. � (1) bekezd�se �s a (2) bekezd�s�nek d) pontja szerint
52. � (1) Az aj�nlatk�r� az aj�nlatok felbont�sakor, illet�leg azt k�vet�en meg�llap�tja, hogy mely aj�nlatok �rv�nytelenek.
(2) �rv�nytelen az aj�nlat, ha
d) az nem felel meg az aj�nlati felh�v�sban, illet�leg a dokument�ci�ban meghat�rozott felt�teleknek.
Az 53. � (2) bekezd�se azt a rendelkez�st tartalmazza, hogy az elj�r�s tov�bbi szakasz�ban nem vehet r�szt az, aki �rv�nytelen aj�nlatot tett.
A Kbt. 60. � (1) bekezd�s�nek b) pontja szerint eredm�nytelen az elj�r�s, ha kiz�r�lag �rv�nytelen aj�nlatok �rkeztek.
Fenti Kbt. rendelkez�seket �sszevetve a D�nt�bizotts�g �ltal felt�rt t�ny�ll�ssal meg�llap�that�, hogy aj�nlatk�r�nek mind a h�rom aj�nlatot �rv�nytelennek, az elj�r�st pedig eredm�nytelennek kellett volna nyilv�n�tania. Aj�nlatk�r� ezt nem tette, hanem k�t aj�nlatot is �rv�nyesnek tekintve, azokat elb�r�lta, melyek k�z�l a Konzorcium LOT 1/2. aj�nlat�t nyertesnek ki is hirdette nyilv�nosan, megs�rtve ezzel a hat�rozat rendelkez� r�sz�ben �rtakat.
A fenti indokok alapj�n a D�nt�bizotts�g a Kbt. 76. � (1) bekezd�s�nek a) pontj�ban biztos�tott jogk�r�ben elj�rva a Kbt. 88. � (1) bekezd�s�nek c), d) �s g) pontjai szerinti jogk�vetkezm�nyeket alkalmazta aj�nlatk�r�vel szemben.
A b�r�s�gi jogorvoslatot a Kbt. 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.
Budapest, 2000. janu�r 24.
Dr. B�r� L�szl� s. k. Domokos G�bor s. k.
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos
Ruthner Oszk�r s. k.
k�zbeszerz�si biztos
A hat�rozatot a b�r�s�g el�tt keresettel t�madt�k.