KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1068)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.368/4/1999.
Tárgy: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének hivatalból kezdeményezett eljárása a Kölcsey Rádió és Televízió Műsorszolgáltató Kht. közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének a Kölcsey Rádió és Televízió Műsorszolgáltató Kht. (4400 Nyíregyháza, Hősök tere 5., a továbbiakban: ajánlatkérő) digitális alapú stúdiótechnikai eszközök, berendezések és kiegészítők szállítása tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 1999. évi LX. törvénnyel módosított 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 26. § (1) bekezdés második fordulatára tekintettel a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontját, ezért ajánlatkérő döntéseit – az eljárás megindításáig visszamenőleg – megsemmisíti.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Ajánlatkérő, mint a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Önkormányzat tulajdonában álló szervezet, 1999-ben pályázatokat nyújtott be a Megyei Területfejlesztési Tanácshoz támogatások elnyerésére. A pályázatok elbírálására 1999. október 26-án került sor.
– Ajánlatkérő a Területfejlesztési Tanács 624/1996. (X. 26.) MTT sz. határozatával a Műszaki Fejlesztési Alapprogram célelőirányzat 1999. évi keretének terhére 3592 E Ft támogatást kapott "3 kihelyezett adóállomást összekötő mikrohullámú átjátszó rendszer megvalósítására".
– A 626/1999. (X. 26.) MTT sz. határozattal ugyanezen keret terhére 3592 E Ft további támogatást nyert "Megyei sugárzású televíziózás a digitális technológia segítségével" projekt kivitelezéséhez.
– A 786/1999. (X. 26.) MTT sz. határozattal a Vidékfejlesztési Célelőirányzat 1999. évi keretének terhére 20 000 E Ft támogatást nyert a "Kölcsey Tv Kht. központi stúdiójának létrehozása" céljára.
Ajánlatkérőt a támogatások elnyeréséről a Magyar Államkincstár 1999. november 2-án értesítette, egyben tájékoztatta őt arról is, hogy a támogatási szerződéseket 90 napon belül kell megkötni, és bizonyos feltételeket előzetesen teljesíteni szükséges (hatósági igazolások csatolása). A központi stúdió létrehozását támogató pályázattal kapcsolatosan felhívta a Magyar Államkincstár irata arra is a figyelmet, hogy a beszerzés a Kbt. hatálya alá tartozik, ezért a szerződéshez kéri csatolni a közbeszerzési eljárás lefolytatásának dokumentumait is, amelyeket az alábbiak szerint tételesen is felsorolt: pályázati felhívás, borítékbontási jegyzőkönyv, jegyzőkönyv a döntésről, vállalkozói szerződés.
Ajánlatkérő ezt követően 1999 novemberében szóban felkért a közbeszerzési eljárás lebonyolítói feladataira vonatkozó ajánlat megtételére néhány szervezetet. Ajánlatkérő három írásbeli ajánlatot kapott: dr. Bartháné dr. Kiss Edit ügyvédtől, a NYÍRBER Kft.-től és Nagyné Varga Katalintól. Ez utóbbi ajánlatot fogadta el, és december 6-án kötötte meg a megbízási szerződést.
Ajánlatkérő 1999. december 15-én hívta fel ajánlattételre az alábbi cégeket: Tipographic Kft., Inforama Téka Kft., VM PRO Kft., Hels. Co. Ltd., egyúttal a Döntőbizottság elnökét is tájékoztatta az eljárás megindításáról. Ajánlati felhívása a felhívás melléklete szerinti műszaki specifikációra szóló megrendelést tartalmazza. Írásos ajánlatot kért 2000. január 10-ig, ekkor kívánt tárgyalni és eredményt hirdetni.
Ajánlattevőknek a Kbt. 46. §-a szerinti hatósági igazolásokat és nyilatkozatokat kellett ajánlatukhoz csatolni, pénzintézeti nyilatkozatot a fizetőképességgel kapcsolatosan, 3 év referenciáinak ismertetését. A részvételre jelentkezők alkalmassága elbírálásának szempontjait nem írta elő ajánlatkérő. Az összességében legkedvezőbb ajánlatot kívánta kiválasztani, a részszempontokhoz tartozó ponthatárokat és súlyszámokat nem határozta meg.
A szerződés megkötésére nem került sor.
A Döntőbizottság elnöke 1999. december 29-én kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárás ellen.
A kezdeményező irat szerint a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásnak nem volt meg a jogalapja, mert a november 2-án elnyert támogatásból való beszerzésre elegendő idő állt rendelkezésre nyílt eljárás keretében is. A támogatás felhasználásához kötött határidők tekintetében pedig amúgy is határidő-módosítást kért az ajánlatkérő.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte az eljárás megszüntetését megalapozatlanság miatt.
A közbeszerzési eljárás lefolytatásához szakértő közreműködését vette igénybe, aki felel az eljárás jogszerűségéért. Az ő javaslatára választotta a kevésbé időigényes eljárásfajtát. Hamarosan várható az ORTT-nél a frekvenciapályázat kiírása, amelyben részt vesznek. A frekvenciáért sikeresen akkor pályázhatnak, ha részletesen le tudják írni, hogy milyen eszközökkel és milyen rendszerben kívánják üzemeltetni a televíziót.
Az 1999. november 2-át közvetlenül követő időszakban részben a támogatási szerződések megkötése érdekében teljesítették a kötelezettségeket, részben a közbeszerzési eljárás lebonyolítására kértek ajánlatokat, majd 1999 decemberében sikerült megállapodni a lebonyolítóval. Figyelembe kellett venniük azt is, hogy a stúdióépület átalakításának engedélyeztetése kb. 60 napot, az eszközbeszerzés 5 hetet vesz igénybe. Hosszabb időtartamú eljárás alkalmazása esetén fennáll annak a veszélye, hogy a támogatást elveszítik.
A Döntőbizottság a kezdeményező iratban foglaltak, az ajánlatkérő írásos észrevétele, valamint a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok tartalma alapján megállapította, hogy ajánlatkérő közbeszerzési eljárása elleni indítvány megalapozott.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet, e törvényhely második mondata úgy rendelkezik, hogy meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt a törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárásra vonatkozóan ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
Ajánlatkérő az ajánlati felhívásban a közzététel nélküli tárgyalásos eljárási forma alkalmazásának jogalapjaként a 70. § (1) bekezdés c) pontját jelölte meg.
E szakasz szerint ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatók, a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
Ajánlatkérő előtt 1999. november 2-án ismert volt az a tény, hogy közbeszerzési eljárást kell folytatnia, azt is tudta, hogy 90 nap áll rendelkezésére ehhez és a támogatási szerződés megkötésének egyéb feltételei teljesítéséhez. Ekkortól egészen 1999. december 15-ig nem került sor a közbeszerzési eljárás megkezdésére.
Ajánlatkérő dönthet úgy, hogy a közbeszerzési eljárás lebonyolításával mást bíz meg, de saját maga is lefolytathatja az eljárást. Saját érdekkörében merültek fel tehát olyan körülmények, ami miatt késett az eljárás indításával. A támogató szerv végső határidőként 1999. november 2-től 90 napot, azaz február elejei időpontot szabott, a rendelkezésre álló időszakban nyílt eljárás is alkalmazható lett volna.
Az ajánlati felhívás vizsgálata során a Döntőbizottság további jogsértés fennállását is észlelte.
A Kbt. 44. § (1)–(2) bekezdése alapján kell ajánlatkérőnek ajánlati felhívásában az ajánlattevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságának igazolására kért adatokat és tényeket előírni.
A Kbt. 44. § (4) bekezdése szerint meg kell határozni, ezen feltételekkel összefüggő mely körülmények megléte, illetőleg hiánya, vagy azok milyen mértékű fogyatékossága miatt minősíti az ajánlatkérő az ajánlattevőt alkalmatlannak a szerződés teljesítésére.
Ezt az előírást az ajánlati felhívás nem tartalmazza.
A Kbt. 34. § (3) bekezdése alapján, ha az ajánlatkérő az összességében legkedvezőbb ajánlatot kívánja kiválasztani, az ajánlati felhívásban köteles meghatározni:
a) az összességében legelőnyösebb ajánlat megítélésére szolgáló – a közbeszerzés tárgyával szembeni követelményekre, az ellenszolgáltatás mértékére és a teljesítés egyéb körülményeire vonatkozó – részszempontokat,
b) részszempontonként az azok súlyát meghatározó – a részszempont tényleges jelentőségével arányban álló – szorzószámokat (a továbbiakban súlyszám),
c) az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során adható pontszám alsó és felső határát, mely minden részszempont esetében azonos.
Az ajánlati felhívás 9. pontja ezen jogszabályi előírásnak sem tett eleget.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés c) pontja alapján ajánlatkérő döntését az ajánlati felhívásig visszamenőleg megsemmisítette, ezért az ajánlati felhívás egyes részeinek jogsértő előírásaival kapcsolatban külön-külön nem állapított meg önálló jogsértést.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. január 17.
Dr. Engler Magdolna s. k. Kalmárné Diósy Ildikó s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Deli Betty s. k.
közbeszerzési biztos
