KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1223)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.357/13/1999
Tárgy: a METRÓBER Kft. jogorvoslati kérelme az Állami Közúti Műszaki és Információs Kht. közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Metró Közlekedésfejlesztési, Beruházási és Mérnöki Szolgáltató Kft. (1143 Budapest XIV., Hungária krt. 46., képviseli: dr. Gräff Ilona vezető jogtanácsos, 1146 Budapest, Hungária krt. 66., a továbbiakban: kérelmező) kérelmének, melyet az Állami Közúti Műszaki és Információs Kht. (1024 Budapest II., Fényes Elek u. 7–13., képviseli dr. Monory Bulcs jogtanácsos, 1024 Budapest, Fényes Elek u. 7–13., a továbbiakban: ajánlatkérő) az 52. sz. főút 60+129 km-sz. dunaföldvári Duna-híd rekonstrukciós és kapcsolódó létesítményeinek lebonyolítási munkái tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntőbizottság részben helyt ad és megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 1999. évi LX. törvénnyel módosított 1995. évi XL. törvény ( a továbbiakban: Kbt.), a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontjára tekintettel az 52. § (1) és az 59. § (1) bekezdéseit, azért a Döntőbizottság ajánlatkérővel szemben 3 000 000 Ft, azaz hárommillió forint bírságot szab ki.
Kötelezi a Döntőbizottság az ajánlatkérőt, hogy a bírságot a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül fizesse be a Közbeszerzések Tanácsa MNB 10032000-01720361-00000000 számú számlájára.
A Döntőbizottság kötelezi továbbá ajánlatkérőt, hogy a kérelmező részére a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgatási szolgáltatási díjat fizessen meg.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő helyett és megbízásából a Bács-Kiskun Megyei Állami Közútkezelő Kht. (a továbbiakban: ÁK Kht.) 1999. október 20-án ajánlati felhívást tett közzé nyílt eljárás megindítására a K. É. 42. számában (5548) a rendelkező részben írt tárgyban. Ennek részletezéseként megjelölte az alábbi teendőket:
– közreműködés a tervezési munka folyamatának ellenőrzésében,
– kivitelezési munkákra vonatkozó ajánlati felhívás és dokumentáció elkészítése, a kivitelezésre vonatkozó közbeszerzési eljárás lebonyolítása,
– kivitelezési munkák teljes körű bonyolítása a megbízók irányításával,
– garanciális felülvizsgálatok lebonyolítása.
A felhívás 3. c) pontja szerint csak a beszerzés egészére lehetett ajánlatot tenni.
Az 5. pontban közölte többek között ajánlatkérő a dokumentáció rendelkezésre bocsátásának, megkérésének és megvásárlásának feltételeit. Az ajánlatok felbontásának időpontjával megegyező ajánlattételi határidőt a közzététel napját követő első naptól számított 41. napra, azaz november 30-ra tűzték ki a 6. a) pontban.
A 13. pontban az elbírálás szempontjait és a részszempontokat az alábbiak szerint kötötték ki:
a) ajánlatkérő az ajánlati felhívásban, illetve az ajánlati dokumentációban meghatározott feltételeknek megfelelő ajánlatot az összességében legelőnyösebb ajánlat szempontja alapján bírálja el.
b) A 34. § (3) bekezdésében foglaltak:
részszempontok súlyszám
javaslat a műszaki lebonyolításra 8
ár és ütemezése 8
FIDIC szerinti mérnökszolgáltatás díja 4
Részszempontonként adható pontszámok 1–5 pont.
A 14. pont szerint többváltozatú ajánlattétel nem volt megengedett.
A 15. pontban hirdette ki ajánlatkérő, hogy az eredményhirdetést az ajánlattételi határidő napját követő 14. napon, azaz december 14-én tartja meg, míg a szerződést az eredményhirdetéstől számított 14. napon, azaz december 28-án kívánja megkötni.
A részletes ajánlatkérői dokumentációban – melyet hat pályázó váltott ki – ajánlatkérő az alábbiakat írta elő a tevékenységek részletezésénél, illetve a további pontokban:
– Meg kell adni az ajánlattevőnek külön soron a kivitelezés idején az általa igényelt, "Mérnöknek nyújtandó szolgáltatásokat", összegszerűsítve azokat.
Az ajánlattevő által megadott "Mérnöknek nyújtandó szolgáltatások" az értékeléshez kerülnek felhasználásra, annak teljesítésére ajánlatkérő kötelezettséget nem vállal. Ajánlatkérő fenntartja a jogát arra vonatkozóan, hogy a kivitelezésre kiírt tenderben azokat csökkentse, illetve a jogszabályi lehetőségek függvényében teljes értékben törölje. Ajánlattevő csökkentés vagy törlés esetén sem léphet fel a kiíró felé semmiféle követeléssel.
4. Az ajánlatadás költsége
4.1. Az ajánlattevőnek viselnie kell minden, az ajánlatának összeállításával és benyújtásával kapcsolatos költséget. Az ajánlattevőknek semmi címen nincs joguk az ajánlatkérőtől ajánlatadási költségeik visszatérítését kérni, még akkor sem, ha törlik a kivitelezési, ennek megfelelően vagy ettől függetlenül a lebonyolítási munka bármely részét vagy teljes egészét.
5. Helyszín megtekintése
5.l. Felhívjuk az ajánlattevőket a munkálatok helyszínének és környékének megtekintésére és megvizsgálására, hogy saját maguk szerezzenek be saját felelősségükre minden olyan információt, amely ajánlatuk elkészítéséhez és a szerződéses kötelezettségek elvállalásához szükséges.
6. Az ajánlatkérési dokumentáció tartalma
6.1. Az ajánlatadás céljára kiadott tenderdokumentáció magában foglalja a következő dokumentumok 1-1 példányát:
0. Ajánlati felhívás
1. Részletes ajánlatkérési dokumentáció
2. Ajánlati nyilatkozat
3. Alkalmassági nyilatkozat
4. Szerződés formanyomtatványa
5. Információk (A-S oldal)
6. Tervezési diszpozíció
7. Elfogadott ütemterv a tervezési munkára
8. Megvalósítás tervezett ütemezése
Fentieken kívül az ajánlatkészítés időtartama alatt előzetes bejelentkezés és időpont-egyeztetés alapján az ajánlattevő teljes körben betekinthet a fenti tárgyú beruházás megvalósításához rendelkezésre álló tanulmányokba, valamint a létesítmény meglévő eredeti terveibe.
6.2. Ajánlatkérő elvárja, hogy az ajánlattevő gondosan átvizsgáljon valamennyi útmutatást, feltételt, űrlapot, meghatározást, műszaki előírást, dokumentumot, ami az ajánlattételi dokumentációban van. Ennek elmulasztása miatt hibás vagy hiányos ajánlat beadása az ajánlattevő saját kockázata, emiatt az ajánlati ár esetleges hibája nem módosítható, és ajánlattevő nem mentesül kötbér kötelezettsége alól. Azok az ajánlatok, amelyek fenti mulasztások következtében nem felelnek meg az ajánlatkérési dokumentáció követelményeinek, kizárásra kerülnek.
7. Az ajánlatkérési dokumentáció tisztázása
7.1. Ha egy ajánlattevő az ajánlatkérési dokumentáció bármilyen tisztázását igényli, úgy írásban (levélben, telexben, telefaxon vagy táviratban) megkeresheti az ajánlatkérőt az ajánlati felhívásban megadott címen. Az ajánlatkérő minden tisztázási igényre, amit az ajánlat beadási határideje előtt 10 napnál korábban kézhez vesz, írásban fog válaszolni. Az ajánlatkérő válaszának írott példányát (a feltett kérdés ismertetésével együtt, de a kérdező megnevezése nélkül) minden ajánlattevő részére elküldi 6 nappal a beadási határidő előtt, aki megkapta az ajánlatkérési dokumentációt.
10. Beadandó dokumentumok
10.1. Az ajánlattevő által készített ajánlatnak a következőket kell magában foglalnia (többek között: a szerk.):
Ajánlati nyilatkozat
A megadott minta szerint és tartalommal, az azokban kért adatok megadásával kell beadni.
Szerződés formanyomtatványa
A megadott nyomtatványt cégszerű aláírással ellátva, kitöltve kell beadni (átgépelni, javítani nem szabad!)
11. Ajánlati árak
11.1. A szerződés az ajánlattevő által megadott árak alapján készül. Az ajánlatot úgy kell megadni, hogy a kivitelezés lezárásáig, leszámolásáig az ajánlati ár változatlanul érvényes legyen.
11.2. Az általános forgalmi adó (áfa) kivételével minden adót, illetéket és egyéb költséget, amit a leendő vállalkozónak a szerződés alapján vagy bármely más okból kell viselnie, a benyújtás határidejét megelőző 30 nappal érvényes mértékben, de a véghatáridőig prognosztizálva be kell építeni az árakba és az ajánlat teljes árába.
11.3. Az ajánlattevő által megadott árak a szerződés időtartama alatt rögzítettek, és nem módosíthatók az időközben bekövetkező általános ár- és költségviszonyok változása címén.
15. Az ajánlatok külalakja és aláírása
15.1. Az ajánlattevőnek egy eredetit és két másolatot kell beadnia az ajánlatot tartalmazó iratokból, a 10.1. pontban leírtak szerint. A példányokat világosan meg kell jelölni aszerint, hogy "eredetiről" vagy "másolatról" van-e szó. Az esetleg előforduló ellentmondások esetén az eredeti lesz a mértékadó.
21. Az ajánlatok pontosítása
21.1. Az ajánlatok vizsgálatának, kiértékelésének és összehasonlításának elősegítésére egyenként felkérhetik az ajánlattevőket arra; hogy ajánlataikat, beleértve áraikat is, megmagyarázzák. A magyarázatra való felkérés, valamint az arra adott válasz is írásban (levélben, telexen, telefaxon vagy táviratilag) történhet. Az ajánlatok ilyen pontosítása nem eredményezheti az árak módosítását.
22. A megfelelőség meghatározása
22.2 Lényegileg megfelelő az az ajánlat, amely az ajánlatkérési dokumentáció feltételeinek és követelményeinek megfelel. Nem tekinthető lényegileg megfelelőnek az az ajánlat, amely olyan eltéréseket vagy kikötéseket tartalmaz, ami bármely lényeges módon hátrányosan befolyásolja a munkák elvégzését, minőségét, szervezését, vagy ami bármilyen légyeges mértékben korlátozza az ajánlatkérő jogait, vagy az ajánlattevő szerződés szerinti kötelezettségeit az ajánlatkérési dokumentációval össze nem egyeztethető módon, vagy amely eltérés vagy kikötés helyesbítése tisztességtelenül befolyásolná olyan más ajánlattevők pozícióját, akik lényegileg megfelelő ajánlatot adtak ésszerű árakkal.
22.3. Ha egy ajánlat lényegileg nem felel meg az ajánlatkérési dokumentáció követelményeinek, akkor azt a bírálatból kizárják, és azt az ajánlattevő utólag nem változtathatja megfelelővé az eltérések vagy kikötések kijavítása vagy visszavonása útján.
24. Az ajánlatok kiértékelése és összehasonlítása
24.1. Csak azokat az ajánlatokat fogják kiértékelni és összehasonlítani, amelyekről megállapítást nyert, hogy lényegileg megfelelnek az ajánlatkérési dokumentáció követelményeinek.
25. Az odaítélés feltételei
25.1. Annak az ajánlattevőnek fogják odaítélni a szerződést, akinek az ajánlatát úgy ítélték meg, hogy alkalmasságát igazolta, akinek ajánlata lényegileg kielégíti az ajánlatkérési dokumentációt, és aki az összességében legkedvezőbb ajánlatot tette. Ezen szempontok alapján az értékelőbizottság az ajánlatokat sorrendbe fogja állítani.
28. A szerződés aláírása
28.1. A nyertes ajánlattevő az eredményhirdetéstől számított 14 napon belül köteles az ajánlatkérővel a szerződést megkötni.
A kötelezően kitöltendő "Ajánlati nyilatkozat" 1. pontját az alábbi formában követelte meg ajánlatkérő:
"1. Miután megvizsgáltuk az ajánlatkérési dokumentációt, és kellő mértékben megismertük az abban foglalt feladatot, megismertük a feladat megvalósítására kiírt ajánlatkérési dokumentációt, az abban foglalt feltételeket, megismertük az építési helyszínt és körülményeket, felajánljuk, hogy megvalósítjuk tárgyi beruházás egészét, teljesítési és garanciális kötelezettségek vállalásával, az ajánlatkérési dokumentációban meghatározott feltételek maradéktalan kielégítésével ... Ft ajánlati összeg + ... Ft áfa, ... Ft. + ... áfa, mindösszesen: ... Ft összegért, mely az áfát is tartalmazza.
A fenti lebonyolítási összegből a tervezési munkában való közreműködésre vonatkozó összeg: ... Ft + áfa, azaz ... Ft + áfa."
A potenciális ajánlattevők, élve a dokumentáció 7.1. pontjában írt lehetőséggel, 21 kérdést intéztek ajánlatkérőhöz, aki a 3. és 20. kérdésre a következő válaszokat adta írásban 1999. november 24-én:
3. kérdés:
A lebonyolítónak feladata-e a vasúttal foglalkozni, és ha igen, milyen mélységben?
Válasz: A vasút sorsára vonatkozó döntés folyamatban van. A lebonyolítónak a döntéshez szükséges anyagok összeállításában az eredményhirdetést követően – igény esetén – közre kell működnie. A hídrekonstrukció folyamán megvalósuló vasútépítési, vasútmegszüntetési munkák lebonyolítása (a Dunaújváros–Szalkszentmárton térségében tervezett TS uszályhídhoz kapcsolódóan) lebonyolító feladata.
20. kérdés:
A megbízási szerződés 5.4. pontja szerint "a megvalósítással kapcsolatos pótköltségek esetén sem követelheti a megbízott a megbízótól jelen szerződésben foglalt megbízotti díj módosítását".
Kérjük a pótköltségek fogalmának tisztázását, továbbá meghatározni az eljárás menetét arra az esetre, ha a megbízó a megbízási szerződés megkötését követően pótmunkát rendel el, vagy a műszaki tartalmat bővíti.
Válasz:
Az ajánlatot úgy kell megadni, hogy az átalányár a hídrekonstrukció bármilyen megvalósítása esetén érvényes.
Ugyanezen értesítésben ajánlatkérő 3 pontban írta le az ajánlati dokumentáció pontosítását, melyek közül a 2. pontban azt közölte a dokumentációt kiváltó pályázókkal, hogy:
2. Az engedélyezési terv elkészült a mellékelt tervezési diszpozíciónak megfelelően, azonban egyeztetése során ismételten felmerült a vasút teljes megszüntethetőségének kérdése a hídon, amelynek eldöntéséhez tárcaközi egyeztetés szükséges. A lebonyolításra vonatkozó ajánlatnak abban az estben is érvényesnek kell lennie, ha a hídon a vasúti forgalom helyreállíthatóságát minősített esetben biztosítani kell. Ha ez többlet-lebonyolításiköltséggel jár, kérjük megadni külön soron a többletköltségeket. A vasúti közlekedés helyreállíthatóságának minősített esetben történő biztosíthatósága esetén a tervezési folyamat újra indul, így jelentős időponteltérések lesznek a kiírásban megadott időponthoz képest.
Az ajánlattételi – és egyben bontási – határidőig a dokumentációt kiváltó 6 pályázó közül kérelmező, a FŐBER Rt. és a Közúti Beruházó Kft. (a továbbiakban: UTIBER) nyújtott be ajánlatot. Ajánlatkérő jegyzőkönyvben rögzítette az ajánlatok bontásakor az ismertetett, áfa nélküli ajánlati árakat és mérnökszolgáltatások értékét, mely az UTIBER Kft.-nél és a FŐBER Rt.-nél az áfát is tartalmazta, míg kérelmezőnél nem. E jegyzőkönyvben rögzítette azt is ajánlatkérő, hogy "az eredményhirdetési határidőt az értékelés megtörténtével le kívánják rövidíteni, és annak időpontjáról írásbeli értesítést küld a résztvevőknek".
Ajánlatkérő által létrehozott kilencfős értékelőbizottság az 1999. december 7-i ülésén a három ajánlat korábbi formai átvizsgálását követően észlelte, hogy az UTIBER ajánlatában ellentmondás van. Erre tekintettel az értékelőbizottság elnöke – aki egyébként a KHVM minisztériumi tanácsosa, osztályvezető – faxon kérdést intézett fenti ajánlattevőkhöz a nem egyértelmű kijelentések tartalmának tisztázására. Ennek keretében azt kérdezték az UTIBER-től, hogy a 4–5. oldalon levő kísérőlevelét, a 15–16. oldalon levő ajánlati nyilatkozatát, vagy a 17. oldalon levő pénzügyi ajánlatot tartja-e fenn? (Ez utóbbi 5,0 millió Ft-tal több a vasúti forgalom helyreállítása esetén – A szerk.)
A válasz még aznap megérkezett, hogy 4–5., illetve a 15–16. oldalon levő nyilatkozatot tartja fenn az UTIBER. Ajánlatkérő ennek figyelembevételével végezte el a végleges értékelést, melynek alapján arra az álláspontra jutott az értékelőbizottság, hogy az eljárás nyertesének az UTIBER-t javasolják kihirdetni 92 ponttal. Kérelmező ajánlatát a második helyre 89, míg a FŐBER Rt. ajánlatát 74,6 ponttal harmadiknak értékelte a bizottság.
A Bács-Kiskun Megyei ÁK Kht. az értékelés alapján jelentést készített a KHVM Közúti Főosztály részére a javasolt eredmény jóváhagyásához: A Közúti Főosztály ennek alapján jelentést készített az illetékes miniszter részére, majd ezt követően 1999. december 13-án a Közúti Főosztály értesítette az ÁK Kht.-t, hogy a főosztály vezetője a szerződéskötéshez hozzájárult.
Ajánlatkérő december 13-án írásban értesítette ajánlattevőket arról, hogy a felhívásban írtaktól eltérően – december 16-án – tartja meg az eredményhirdetést.
Ennek megfelelően 1999. december 16-án ajánlatkérő a jóváhagyott döntést hirdette ki a nyilvános eredményhirdetésen, nevezetesen, hogy "a pályázat nyertese az UTIBER Kft. 29 500 000 Ft + áfa vállalási árú ajánlatával", majd a jegyzőkönyvet a feleknek is megküldte az eljárásról szóló összegzéssel együtt.
Ajánlatkérő a szerződést az UTIBER Kft.-vel 1999. december 27-én megkötötte.
Kérelmező a törvényes határidőben jogorvoslati kérelemmel fordult a Döntőbizottsághoz, melyben kérte a jogsértést megállapítása mellet az ajánlatkérő döntésének megsemmisítését, és a jogsértő kötelezését a felmerült költségei megfizetésére. Kérte ideiglenes intézkedéssel a szerződéskötés megtiltását is.
A tárgyaláson, megismerve a szerződéskötés időpontját, kérelmét annyiban módosította, hogy azon jogsértés megállapítását is kéri, hogy ajánlatkérő eltért a felhívásban megjelölt időponttól, mert nem az eredményhirdetést követő 14. napon kötött szerződést.
Költségtérítési igényét is az igazgatási szolgáltatási díj mértékéig pontosította.
Kérelmét többek között azzal indokolta, hogy ajánlatkérő nem az összességében legelőnyösebb ajánlatot hirdette ki nyertesnek, és hogy érvénytelen ajánlatot bírált, amikor többváltozatú ajánlatot fogadott el. Erre a felhívás 14. pontja szerint nem volt lehetősége.
A Döntőbizottság a szerződéskötésre utaló konkrét adatok hiányában a szerződéskötést a 2000. január 11-én kelt D.357/9/1999. sz. határozatával ideiglenes intézkedésként megtiltotta.
Ajánlatkérő az általa kezdeményezett tárgyaláson kérte az alaptalan kérelem elutasítását, mert álláspontja szerint a felhívásnak és a dokumentációnak megfelelően bonyolították a közbeszerzési eljárást: A korábbi írásos észrevételében nem – csak a tárgyaláson – közölte a szerződéskötés időpontját. Álláspontja szerint a szerződéskötés időpontja megfelelt a felhívásban foglaltaknak.
Véleménye szerint mindhárom ajánlat érvényes volt, ezért egyiket sem nyilvánították érvénytelennek. Az értékelés során bekért pontosításra tekintettel érvényesnek tekintették a nyertesnek kihirdetetett ajánlatot is.
A nyertes ajánlatában külön sorban lett feltüntetve a vasútépítés költsége, ezért az megfelelt a dokumentációban írtaknak.
Álláspontja szerint gépelési hiba miatt került a felhívásba az, hogy az eredményhirdetést követő 14. napon kívánnak szerződést kötni. Véleménye szerint bizonyítható, hogy az eredményhirdetés időpontja azért volt 2 nappal később a meghirdetett időpontnál, mert a döntés jóváhagyására jogosult személy akadályoztatva volt, ami egyben azt is eredményezte, hogy törekvésük ellenére – ahogy azt az ajánlatok bontásakor kihirdették – nem tudták rövidíteni a szerződéskötés határidejét.
Az ügyben érdekelt UTIBER Kft. észrevételében érdemben úgy nyilatkozott, hogy ajánlatuk sem alternatívákat, sem többváltozatú ajánlatot nem tartalmazott. A pénzügyi ajánlatukban felsorolt költségek – bár a beruházással összefüggésben merülnek fel – nem mondanak ellent a dokumentáció és az abban foglalt szerződés ajánlati árakra vonatkozó részeinek. Véleménye szerint ajánlatkérő a felhívásban foglaltaknak megfelelő értékelte az ajánlatokat. A tárgyaláson nem vitatta – elismerte – azt a megállapítását a Döntőbizottságnak, hogy az eredeti példányban szereplő pénzügyi ajánlatuk szerint "áraik tartalmaznak minden, a lebonyolítói tevékenységgel összefüggő költséget, de nem tartalmazzák a hatósági eljárások díját vagy illetéket, a hirdetési költségeket, az esetleges perköltségeket, a speciális ügyekben igénybe veendő (ajánlatba nem foglalt) szakértők díját és a speciális ellenőrző mérések költségeit". Ugyanúgy elismerte azt is, hogy a 29 500 000 Ft-os árajánlatukban nem szerepel a vasúti forgalom helyreállítási munkáival kapcsolatos lebonyolítás 5 000 000 Ft-os költsége.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok, dokumentumok és nyilatkozatok alapján megállapította, hogy a kérelem részben alapos, mert ajánlatkérő érvénytelen ajánlatot értékelve azt nyertesnek hirdette ki, majd a szerződést is megkötötte annak benyújtójával. Ezen túlmenően ajánlatkérő eltért a saját maga által meghatározott feltételektől is, melyeket az ajánlati felhívásban és a dokumentációban kötött ki.
A Döntőbizottság a fenti tényállás alapján kétséget kizáróan megállapította, hogy az UTIBER Kft. ajánlata nem teljes körű, tehát érvénytelen az alábbiak miatt:
– nem tartalmazza a nyertes által is elismerten a vasút helyreállításával kapcsolatos lebonyolítási feladatok költségét, mert az a 29 500 000 Ft-os vállalási árban nem szerepel,
– e vállalási árban szintén nem szerepelnek a dokumentáció 11.2. pontjában kötelezően előírt egyéb felmerülő költségek sem.
A Kbt. 52. § (1) bekezdése, valamint a (2) bekezdés d) pontja azt a kötelező rendelkezést tartalmazzák:
Az ajánlatkérő az ajánlatok felbontásakor, illetőleg azt követően megállapítja, hogy mely ajánlatok érvénytelenek.
Érvénytelen az ajánlat, ha az nem felel meg az ajánlati felhívásban, illetőleg a dokumentációban meghatározott feltételeknek.
E kogens szabályokat összevetve a fentebb leírt tényállással megállapítható; hogy ajánlatkérő a két okból is érvénytelen UTIBER Kft. ajánlatát érvényesnek tekintve elbírálta, nyertesnek kihirdetve vele a szerződést is megkötötte, és ezzel súlyosan megsértette a fenti rendelkező részben is írt szabályokat.
A Döntőbizottság a szerződéskötés időpontjával kapcsolatos kérelmezői indítvány vizsgálata során megállapította, hogy a kérdéses időpont nem ellentétes a Kbt. 62. § (2) bekezdésével, mely úgy rendelkezik, hogy a szerződés megkötésének időpontját az ajánlati felhívásban kell megállapítani azzal, hogy az – a 71/B § (3)–(4) bekezdése szerinti eset kivételével – nem határozható meg az eredményhirdetést követő naptól számított nyolcadik napnál korábbi és a harmincadik (építési beruházás esetén a hatvanadik) napnál későbbi időpontban.
A Döntőbizottság, elfogadva ajánlatkérő védekezését, azt is megállapította, hogy a szerződéskötés időpontja eltérően lett meghatározva az ajánlati felhívás 15. b) és a dokumentáció 28.1. pontjában.
A leírt indokokra tekintettel a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva, a Kbt. 88. § (4) és (5) bekezdéseire, a Kbt. 88. § (1) bekezdésének d), f) és h) pontja szerinti jogkövetkezményeket alkalmazta.
A bírság kiszabásánál a Döntőbizottság figyelemmel volt a jogsértés súlyára, amikor annak mértékét úgy állapította meg, hogy az a nettó szerződéses érték mintegy 10,16%-a.
A Döntőbizottság a 88. § (1) bekezdés f) pontjában szereplő, a szerződéskötésért felelős személlyel szemben azért nem alkalmazott bírságot, mert az nem ismerhette fel a nyilvánvaló jogsértést, mivel a döntéshozatalkor a részére küldött jelentéshez nem mellékelték az ajánlatokat, így nem észlelhette az UTIBER Kft. ajánlatának érvénytelenségét.
Az ideiglenes intézkedésről rendelkező határozat nem érte el a célját, mert annak meghozatalakor a szerződést a felek már aláírták.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. február 4.
Dr. Bíró László s. k. Bujdosó Gézáné s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Bakonyi Dolli s. k.
közbeszerzési biztos
A határozatot a bíróság előtt keresettet támadták.
