KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1280)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.7/8/2000
Tárgy: a Pro-Bill 2000 Kft. jogorvoslati kérelme a Baranya Megyei Kórház közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Pro-Bill 2000 Vagyonvédelmi Testőr és Hostess Szolgálat Kft. (7622 Pécs, Légszeszgyár u. 17., a továbbiakban: kérelmező) által a Baranya Megyei Kórház (7623 Pécs, Rákóczi u. 2., továbbiakban: ajánlatkérő) "rendészeti feladatok ellátása a kórház telephelyein" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított jogorvoslati eljárásban a Döntőbizottság a jogorvoslati kérelmet elutasítja.
A felmerülő költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő a K. É. 1999. október 13-i számában ajánlati felhívást tett közzé nyílt eljárás megindítására.
A felhívás 3. a) pontja szerint a beszerzés tárgya és mennyisége a Baranya Megyei Kórház rendészeti feladatainak ellátása a kórház telephelyein.
A 4. pontban meghatározta, hogy a szerződés időtartama 2000. január 1-jétől 2002. december 31-ig tart.
Dokumentációt is rendelkezésre bocsátott, továbbá a felhívás 11. a) és b) pontjában meghatározta a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasság igazolásának feltételeit, illetve az alkalmatlanná minősítés szempontjait. Ebben többek között azt is előírta, hogy az összes rendészeti tevékenységet folytató alkalmazotti létszámnak a tb-bevallás másolatával történő igazolással 3 hónapra visszamenőleg el kell érnie a 20 főt. Az ajánlattételi határidő 1999. november 23. 11.00 óra volt.
A bontási jegyzőkönyv szerint ekkorra ajánlatot tett: a Secontroll Vagyonvédelmi és Kármegelőzési Kft., a Defend Security Kft., a P. Dussmann Kft., a Telepőr Vagyonvédelmi Bt., a Trucker Security Kft., a Point Vagyonvédelmi és Szolgáltató Rt. és kérelmező.
Az ajánlatkérő a bontáskor megállapította, hogy a kérelmező ajánlatában a tb-bevallásban igazolt létszáma csak 15 főt mutat, míg a kiírásban 20 fő volt megjelölve. Felhívta továbbá az ajánlattevőket a hiányok pótlására 1999. december 3. 11.00 óráig.
Az ajánlatkérő 1999. december 7-én hirdetett eredményt, ahol a T.O.M. Controll 2001 Rt.-t jelölte meg nyertesként. Az eredményhirdetést követően az ajánlatkérő megküldte a jegyzőkönyvet és az "Ajánlatok kiértékelése rendészeti feladatok ellátása" megnevezésű kimutatást az ajánlattevők részére.
A postától beszerzett tudakozvány tanúsága szerint a kérelmező 1999. december 8-án vette át ezen iratot, így az eljárás eredményéről ekkor tudomást szerzett.
Kérelmező 1999. december 17-én keresetnek nevezett beadvánnyal fordult az ajánlatkérő közbeszerzési bizottságához, melyben sérelmezte az eljárást lezáró döntést. A bizottság a kérelmet illetékesség hiányában visszaküldte a kérelmezőnek 1999. december 22-én egy kísérőlevéllel, melyben egyben tájékoztatást adott a Kbt. jogorvoslati eljárási szabályairól. Kérelmező 2000. január 3. napján postára adott és a Döntőbizottsághoz 2000. január 5-én nyújtott be jogorvoslati kérelmet hiányosan.
Döntőbizottság hiánypótlásra szólította fel a Kbt. 80. § (3) bekezdése alapján, mely hiányokat kérelmező 2000. január 13-án pótolta.
Kérelmező az ajánlatkérő közbeszerzési eljárást lezáró döntését tartotta sérelmesnek, nevezetesen, hogy az ő ajánlatát érvénytelennek nyilvánította. Kérte a Döntőbizottságtól, hogy állapítsa meg a jogsértést, szabjon ki bírságot, és kötelezze az ajánlatkérőt a költségek viselésére.
Ajánlatkérő a jogorvoslati kérelem elutasítását kérte, elkésettségre hivatkozással.
Indoklásul előadta, hogy a kérelmező 1999. december 8-án szerzett tudomást álláspontja szerint a vélt jogsértő magatartásról, amikor kézhez vette a postai úton elküldött eredményhirdetési jegyzőkönyvet és a kiértékelést. Ettől számítva 15 nap állt volna rendelkezésére, hogy kérelmét a Döntőbizottságnál előterjessze. Ő ezt azonban csak elkésetten, 2000. január 5-én tette meg.
A kérelmező jogorvoslati kérelme elkésett.
A Kbt. 79. § (7) bekezdése szerint az eljárást az e törvény szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított tizenöt napon belül, de legkésőbb az esemény bekövetkezésétől számított kilencven napon belül lehet kérelmezni vagy kezdeményezni, illetve e határidőn belül indítható meg hivatalból az (5) vagy a (6) bekezdés szerint. E határidők elmulasztása jogvesztéssel jár.
Az iratokból megállapítható, hogy a kérelmező 1999. december 8-án szerzett tudomást az eljárás eredményéről. Az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.), amelyet a Kbt. 79. § (1) bekezdése alapján alkalmazni kell, Áe. 39. § (1) és (2) bekezdése szerint:
A napokban megállapított határidőbe a közlés, a kézbesítés, a hirdetmény kifüggesztésének és levételének napja, valamint a szakhatóság eljárásának időtartama (21. §) nem számít be.
Ha a határidő utolsó napja olyan nap, amelyen a közigazgatási szervnél a munka szünetel, a határidő a legközelebbi munkanapon jár le.
Ezen törvényhelyet alapul véve a kérelmezőnek legkésőbb 1999. december 23-ig lett volna lehetősége arra, hogy kérelmét a törvényes határidőben, az annak elbírálására hatáskörrel rendelkező szervnél előterjessze.
Ezzel szemben kérelme a Döntőbizottsághoz 2000. január 5-én érkezett elkésetten.
Az Áe. 7. § (1) bekezdése szerint:
A közigazgatási szerv a hatáskörét és az illetékességét az eljárás minden szakaszában hivatalból köteles vizsgálni. Ha azt állapítja meg, hogy az ügyben nincs hatásköre vagy nem illetékes, az ügyet haladéktalanul átteszi a hatáskörrel rendelkező illetékes közigazgatási szervhez, és erről az ügyfelet egyidejűleg értesíti.
Az ajánlatkérő közbeszerzési bizottsága azonban nem közigazgatási szerv, így az áttételről sem állt módjában gondoskodni. Mindezek alapján a Döntőbizottság nem tudta figyelembe venni, hogy a kérelmező kérelmét tévesen 1999. december 17-én a hatáskörrel és illetékességgel nem rendelkező ajánlatkérői bizottságnál terjesztette elő.
A Döntőbizottság a rendelkező részben foglaltak szerint határozott, figyelemmel a Kbt. 70. § (7) bekezdésére, és a jogorvoslati kérelmet a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja szerint mint alaptalant elutasította.
Jogsértés megállapításra nem került, ezért a költségek viseléséről a rendelkező részben foglaltak szerint határozott a Döntőbizottság.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. január 31.
Dr. Bakonyi Dolli s. k. Ruthner Oszkár s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Deli Betty s. k.
közbeszerzési biztos
