KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1465)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D. 353/10/1999
Tárgy: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárása a Mátra-Tan Kht. közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének (1024 Budapest, Margit krt. 85., továbbiakban: Bizottság Elnöke) a Mátra-Tan Kutató-Oktató Kht. (3200 Gyöngyös, Mátrai út 36., továbbiakban: ajánlatkérő) "1 db induktív csatolású plazma sugárforrással rendelkező optikai emissziós spektrométer, 1 db gázkromatográf és 1 db ultraibolya látható fotométer beszerzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és a tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Ajánlatkérő a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában 1999 tavaszán Phare keretekből történő támogatást pályázott meg. A Phare Területfejlesztési Programiroda azonban a fenti beruházást a Phare-program keretében nem találta finanszírozhatónak. Az FVM Országos Területfejlesztési Központ támogatását azonban sikerült megszereznie.
Az ajánlatkérő és az FVM Országos Területfejlesztési Központ között 1999. november 29-én szerződés jött létre az észak-magyarországi regionális mezőgazdasági fejlesztési és logisztikai központ kialakítása és működési programjának kidolgozása tárgyában, mely szerződést az FVM Költségvetési Főosztálya 1999. december 7-én ellenjegyzett. A szerződés 1. számú melléklete, az úgynevezett Tematika tartalmazta a megvalósítandó feladatok elvégzését.
Ezek között, a 4.3.1 pontban szerepelt a központi laboratórium műszerparkjának beszerzése 1999. december 15-i határidővel.
A 4.5 pont a kifizetések ütemezésében a műszerpark beszerzésére 36 000 E Ft-ot irányzott elő, december 15-i teljesítéssel.
Ajánlatkérő 1999. december 8-án készített jegyzőkönyvben döntött a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás alkalmazásáról, és a Perkin Elmer Hungária Kft. ajánlattételre történő felhívásáról.
Ez utóbbi döntését azzal indokolta, hogy ez a cég képes az általuk támasztott követelményeket műszaki paraméterekben teljes egészében kielégíteni, és 1999. évi szerződéskötés esetén jelentős árkedvezmény biztosítása is várható az előzetes tájékozódás alapján.
A cég referenciamunkáival is elégedettek.
Ezt követően ajánlatkérő a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) és 70. § (3) bekezdés a) pontja alapján a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást megindította 1999. december 9-én.
A Döntőbizottság elnökének megküldött tájékoztatóban az eljárásfajta választását ajánlatkérő azzal indokolta, hogy a beszerzés pénzügyi forrásai csak rendkívül korlátozott ideig állnak rendelkezésére.
Az ajánlatkérő kiválasztásának indokaként megjelölte, hogy a cég termékei világszínvonalúak, az általuk ajánlott ICP készülékből 4 db működik Magyarországon, melyek közül a DATE Mezőgazdasági Karán lévő berendezést több napon keresztül tanulmányozták, és kedvező tapasztalatokat szereztek róla, továbbá ez évi beszerzés esetén a cég árengedményt biztosít.
A beszerzés tárgyát ajánlatkérő az alábbiak szerint határozta meg: 1 db induktív csatolású plazma sugárforrással rendelkező optikai emissziós spektrométer (ICP-OES), 1 db gázkromatográf (GC) és 1 db ultraibolya látható fotométer (UV-VIS).
A részletes műszaki specifikációt a dokumentáció tartalmazta.
Az ajánlattételi időpont 1999. december 11. volt, ugyanezen a napon kívánta ajánlatkérő a tárgyalást is lefolytatni, és az eredményt kihirdetni.
Ajánlatkérő a felkért ajánlattevővel a tárgyalást lefolytatta, és a szerződést 1999. december 11-én megkötötte.
A Döntőbizottság elnöke 1999. december 23-án kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen.
Álláspontja szerint ajánlatkérő által megjelölt, a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás alapjául szolgáló feltételek nem álltak fenn.
Az ajánlatkérő által hivatkozott rendkívüli sürgősség fennállása azért nem megalapozott, mert az Államháztartásról szóló törvény alapján a támogatás felhasználásának meghatározásakor figyelemmel kell lenni a Kbt.-ben meghatározott határidők betarthatóságára.
Ajánlatkérő által becsatolt szerződés vállalkozási szerződés, melyre a Ptk. szabályai irányadók, és ez alapján a szerződés tartalmát a felek szabadon határozzák meg.
Amennyiben pedig ajánlatkérő olyan tartalmú szerződést kötött, mely alapján a Kbt.-ben előírt határidők nem betarthatók, úgy az az ajánlatkérő mulasztására vezethető vissza.
A Döntőbizottság elnökének álláspontja szerint a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás Kbt. 70. § (3) bekezdés a) pontjának feltételei nem állnak fenn, hiszen e szakasz nem alkalmazható akkor, ha a beszerzendő áru mennyisége megalapozza a piacképességet, és ajánlatkérő maga állítja, hogy ebből a termékből már négy működik Magyarországon.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében az eljárás megszüntetését kérte.
Álláspontja szerint jogszerűen folytatta le a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást. Indoklásként előadta, hogy már 1999 nyarán kívánt indítani közbeszerzési eljárást, azonban ennek eleget nem tudott tenni, mert a pénzügyi fedezetre csak szóbeli ígérettel rendelkezett. A pénzügyi fedezet rendelkezésre állását az 1999. november 29-én kötött, és az FVM által 1999. december 8-án ellenjegyzett szerződés biztosította. A megkötött szerződésből kitűnik, hogy a jelen beszerzés tárgyát képező eszközök beszerzését 1999. december 15-ig kellett megvalósítani, más eljárásfajta alkalmazása esetén e határidőt teljesíteni nem lehetett. Amennyiben a szerződésben vállalt határidők nem teljesülnek, úgy a pénzügyi fedezet elvonásra kerül.
Tekintettel arra, hogy már 1999 nyarán számítottak arra, hogy a beruházás megvalósításához pénzügyi támogatást kapnak, ezért az eszközbeszerzéssel kapcsolatos piackutató munkát megkezdték. Ennek során kerültek kapcsolatban a Perkin Elmer Kft.-vel, akinek termékeivel elégedettek voltak. A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratanyagok, ajánlatkérő tárgyaláson tett nyilatkozata, valamint a FVM Országos Területfejlesztési Központtól kapott tájékoztatás alapján megállapította, hogy ajánlatkérő jelen közbeszerzési eljárás során jogsértést nem követett el.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatók; a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
Kétségtelen tény, hogy az ajánlatkérő és az FVM Országos Területfejlesztési Központ között az észak-magyarországi regionális mezőgazdasági fejlesztési és logisztikai központ kialakítása és működési programjának kidolgozása tárgyában a szerződés 1999. november 29-én került aláírásra, amelynek pénzügyi ellenjegyzésére 1999. december 7-én került sor. A jelen beszerzés tárgyát képező eszközök vonatkozásában a teljesítési határidő a szerződés alapján 1999. december 15-ében nyert meghatározást. A szerződésben megállapított rövid teljesítési határidő teljesítését ajánlatkérő más eljárásfajta alkalmazása esetén biztosítani nem tudta volna. Jelen esetben a rendkívüli sürgősség fennállt, és ez nem volt visszavezethető ajánlatkérő mulasztására. A Döntőbizottság jelen ügyben megkereste az FVM Országos Területfejlesztési Központot is, aki az ajánlatkérő által előadottakkal egybehangzóan nyilatkozott, és előadta azt, hogy a szerződés 1999. évi teljesítmény értékének realizálását sürgősséggel az indokolta, hogy az Országgyűlés a 2000. évi költségvetés tárgyalása során az 1998. évi költségvetés végrehajtásáról és a zárszámadásról szóló törvény elfogadása során a tárgyévi maradványok átcsoportosításáról visszapótlási kötelezettség nélkül döntött.
Ajánlatkérő a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásfajta választásánál a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontján túlmenően a Kbt. 70. § (3) bekezdés a) pontját is megjelölte. Ennek alapján az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés esetén, ha az érintett dolgot kizárólag kutatási, kísérleti, tanulmányozási vagy fejlesztési célból állítják elő; ez az eset azonban nem alkalmazható olyan mennyiség esetén, ami megalapozza a piacképességet, illetve a kutatásfejlesztés költségeit fedezi.
Jelen törvényhelyre való hivatkozás azonban ajánlatkérő részéről nem volt jogszerű. Erre alapítottan hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás akkor alkalmazható, ha magát a beszerzés tárgyát kizárólag kutatási, kísérleti tanulmányozási vagy fejlesztési célból állítják elő. Jelen esetben a beszerzett eszközöket nem ebből a célból állították elő, hanem már forgalomban lévő eszközök beszerzéséről van szó.
A hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás alkalmazásának lehetőségét a Kbt. taxatíve felsorolja. Ezek közül bármelyik fennállása esetén az eljárás jogszerűsége nem vitatható. Jelen esetben a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában fennálló körülmények fennálltak, így ajánlatkérő eljárása jogszerű volt, függetlenül attól, hogy a Kbt. 70. § (3) bekezdés a) pontjában megjelölt feltételek jelen esetben a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás indokoltságát nem alapozták meg.
A fentiek alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő jogsértést nem követett el, ezért az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) 14. § (2) bekezdése alapján a hivatalból indított eljárást megszüntette. A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. február 14.
Dr. Engler Magdolna s. k. Domokos Gábor s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Kalmárné Diósy Ildikó s. k.
közbeszerzési biztos
