KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1536)
Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.317/10/1999
Tárgy: a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntôbizottság elnökének hivatalból kezdeményezett eljárása a Tiszakeszi Község Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta, az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének a Tiszakeszi Község Önkormányzata (3458 Tiszakeszi, Községháza u. 38., képviseli: dr. Boholy György ügyvéd, 3530 Miskolc, Szemere út 26., a továbbiakban: ajánlatkérő) szennyvíztisztító telep bővítése, tervezése, megépítése, technológiai szerelése és próbaüzemeltetése tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 1999. évi LX. törvénnyel módosított 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 26. § (1) bekezdésének második fordulatára tekintettel a 70. § (1) bekezdésének c) pontját, ezért ajánlatkérő valamennyi döntését – az ajánlati felhívásra is kiterjedően – megsemmisíti.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Ajánlatkérő 1999. július 7-én a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában nyílt eljárás megindítására tett közzé ajánlati felhívást a K. É.-ben. A közbeszerzési eljárás lebonyolítására a KEVITERV Plusz Kft. kapott megbízást. Az ajánlati felhívásban szabályszerűen meghatározta mindazon adatokat, amelyek a felhívás részét képezik, így a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasság igazolásának módját, az ajánlatok elbírálásának szempontját és egyéb feltételeit. Dokumentációt is rendelkezésre bocsátott.
A nyílt eljárásban az augusztus 17-i határidőig 5 ajánlat érkezett a következő ajánlattevőktől: CSŐSZER Rt., Betonútépítő Rt., Alterra Kft., Tengely-Közmű Kft., Borsodvíz Rt. Az ajánlatok elbírálása után ajánlatkérő 1999. október 12-én a nyílt eljárást a Kbt. 60. § (1) bekezdésének d) pontja alapján eredménytelennek nyilvánította.
Ajánlatkérő ezt követően hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást indított 1999. november 8-án, melyre a nyílt eljárás négy ajánlattevőjét hívta fel ajánlattételre: az Alterra Kft.-t, a Betonútépítő Rt.-t, a CSŐSZER Rt.-t és a Borsodvíz Rt.-t.
Az eljárás megindításáról a Döntőbizottság elnökét ajánlatkérő 1999. november 10-én értesítette.
A felhívás a tárgyalásos eljárás jogalapjaként a Kbt. módosítás előtti szabályait idézi, konkrétan a 70. § a) és d) pontjait. Ezen jogalapok az 1999. szeptember 1. után megkezdett beszerzések esetén a módosított Kbt. 70. § (1) bekezdésének a) és c) pontjainak felelnek meg.
Ajánlatkérő a fenti jogszabályhelyekre alapított eljárás indokaként megjelölte, hogy az ajánlati felhívás feltételei nem változtak meg, továbbá a rendkívüli sürgősséget az indokolja, hogy a beruházás megvalósítására rendelkezésre álló megyei források 1999. év végével elvesznek, amennyiben a beruházás még ez évben nem valósul meg.
Az ajánlati felhívás nem tartalmazza a Kbt. 71/B § (1) bekezdésében részletesen meghatározott adatokat, viszont minden tekintetben utal a korábbi nyílt eljárás felhívására és dokumentációjára, egyben kinyilvánítja, hogy a 70. § a) pontnak megfelelően a felhívás feltételei nem változtak.
Az ajánlattételi határidő 1999. november 16. volt. Az ajánlattételi határidőig három ajánlat érkezett (a CSÔSZER Rt. nem tett ajánlatot), valójában ezek a korábbi ajánlatok módosításai voltak ár és pénzügyi ütemezés tekintetében, illetve a Borsodvíz Rt. 5 millió Ft árkedvezményt is ajánlott, azonban ezen összeg erejéig tulajdonrészt kért a beruházás eredményeként létrejött vagyontárgyból.
Tényleges tárgyalásra nem került sor jelen eljárásban. Ajánlatkérő a korábbi eljárás szempontjai szerint értékelte az ajánlatokat, és 1999. november 22-i döntése szerint a Borsodvíz Rt.-t választotta nyertesnek. Szerződéskötésre nem került sor.
A Döntőbizottság elnöke 1999. november 25-én eljárást kezdeményezett a Döntőbizottságnál az ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. Álláspontja szerint az ajánlatkérő által megjelölt indokok nem álltak fenn az eljárás indításához, mert a Kbt. 70. § (1) bekezdésének a) pontja szerinti eljárás alkalmazása esetén hirdetmény közzététele kötelező, jelen esetben ez nem történt meg, továbbá a rendkívüli sürgôsséget a támogatás elvesztésére való hivatkozás nem alapozza meg.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében előadta, hogy a beszerzés tárgyában korábban lefolytatott nyílt eljárása eredménytelen volt. Emiatt – a beszerzési szándék fennállására tekintettel – 2000. I. negyedévében tervezte lefolytatni ismételten a közbeszerzési eljárást. A beruházás pénzügyi forrásai közt azonban rendelkezik a Megyei Területfejlesztési Tanács 4 315 E Ft támogatásával. Ajánlatkérő 1999. november elején szóban kapott a támogató szervtől egy információt, mely szerint elveszíti a támogatást, ha 1999. december 15-ig nem köti meg a szerződést.
A Döntőbizottság eljárásának megindítását követően azonban észlelték, hogy eljárási hibát követtek el, és ezért a nyertes ajánlattevővel a szerződést nem kötötték meg.
Az ajánlatkérő eredeti elképzelésének megfelelően 2000-ben jelen beszerzés tárgyában nyílt eljárást kíván lefolytatni.
A Döntőbizottság a kezdeményező iratban foglaltak, az ajánlatkérő írásos észrevétele, valamint a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok tartalma alapján megállapította, hogy ajánlatkérő közbeszerzési eljárása elleni indítvány megalapozott.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet, e törvényhely második mondata úgy rendelkezik, hogy meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha ezt a törvény megengedi. A tárgyalásos eljárásra vonatkozóan ezen megengedő szabályokat a 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (1) bekezdésének a) pontja szerint ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha a nyílt vagy meghívásos eljárás – a 60. § (1) bekezdésének e) vagy f) pontjában foglaltak kivételével – eredménytelen volt, feltéve, hogy a felhívásnak, illetőleg a dokumentációnak a közbeszerzés tárgyára vonatkozó feltételei időközben nem változtak meg.
Ez esetben azonban a 71. § (1) bekezdése alapján hirdetményt kell közzétenni, ugyanis e szakasz így rendelkezik:
A tárgyalásos eljárás hirdetmény közzétételével vagy anélkül indul. Az ajánlatkérőnek a tárgyalásos eljárás megindításáról csak a 70. § (1) bekezdésének a) és e) pontja, valamint a (3) bekezdésének a) pontja szerinti esetben kell a 9. számú mellékletben meghatározott minta szerinti hirdetménnyel az ajánlattevőket részvételre felhívnia.
Jelen esetben ajánlatkérő a Kbt. 70. § (1) bekezdésének a) pontja szerinti közbeszerzési eljárást nem folytatott, ugyanis hirdetmény közzétételéről nem intézkedett.
A Kbt. 70. § (1) bekezdésének c) pontja alapján ajánlatkérő hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást alkalmazhat, ha az ajánlatkérő által előre nem látható rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatók; a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
Ez esetben a jogalap meglétéhez ajánlatkérőnek az érdekkörén kívül keletkezett sürgető körülményekről kell nyilatkoznia, azokat iratokkal alátámasztani.
A csatolt iratok csak annyit bizonyítanak, hogy ajánlatkérő támogatást nyert a megvalósítandó beruházáshoz, azonban azt nem igazolta, hogy amennyiben ez évben szerződéskötésre nem kerül sor, úgy a támogatást elveszti.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében maga is elismerte, hogy eljárása során eljárási hibát követett el, így ennek megfelelően a szerződést a nyertes ajánlattevővel nem kötötte meg.
Megjegyzi a Döntőbizottság, hogy ajánlatkérő nyílt eljárását a Kbt. módosításának hatálybalépését megelőzően folytatta le. A Kbt. módosításának hatálybalépése után megindított eljárások esetén a Kbt. módosított jogszabályai szerint kell eljárni. Ennek megfelelően, mivel az ajánlatok elbírálásának szempontrendszerére vonatkozó szabályok módosításra kerültek, e szempontrendszer meghatározásával kell az 1999. szeptember 1. után indult eljárásban az ajánlatokat elbírálni. Ajánlatkérő az ajánlatok elbírálására a nyílt eljárásban megállapított szempontrendszert határozta meg, azokat nem a módosított jogszabálynak, nevezetesen nem a Kbt. 34. §-ban foglaltaknak megfelelően állapította meg a tárgyalásos eljárásban.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva, a Kbt. 88. § (1) bekezdésének d) pontja alapján a rendelkező részben a jogsértést megállapította, és a 88. § (1) bekezdésének c) pontja alapján ajánlatkérőnek az eljárása során hozott döntéseit az ajánlati felhívásig visszamenőleg megsemmisítette.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1999. december 30.
Dr. Engler Magdolna s. k. Dr. Deli Betty s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Kalmárné Diósy Ildikó s. k.
közbeszerzési biztos
