KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1675)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 356-1337
Fax: 355-5082
Ikt. sz.: D.4/9/2000
Tárgy: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárása a Magyar Államkincstár közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Bizottság Elnöke) a Magyar Államkincstár (1052 Budapest, Deák Ferenc u. 5., továbbiakban: ajánlatkérő) "Lan-Flex 100 Mbps-os adatátviteli szolgáltatás" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárását megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a becsatolt iratok, továbbá a tárgyaláson előadottak alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő 1999. december 21-én hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján.
Ajánlatkérő a beszerzés tárgyaként a Lan-Flex 100 Mbps-os adatátviteli szolgáltatást jelölte meg, és ajánlattételre a Matáv Rt.-t hívta fel.
A Döntőbizottság Elnöke 2000. január 4-én hivatalból eljárást kezdeményezett, melynek alapján a Döntőbizottság a jogorvoslati eljárást megindította.
Ajánlatkérő észrevételében az eljárásfajta választásának indokaként előadta, hogy 1996-ban kezdte meg adatátviteli hálózatának kiépítését, amelyet az akkor lefolytatott közbeszerzési eljárás nyerteseként a Matáv Rt. végzett el mind a kiépítés, mind a szolgáltatás tekintetében.
Ezt követően szervezeti átalakítások és bővítések kezdődtek ajánlatkérőnél. Ennek keretében került kijelölésre egyik új szervezeti egységeként a Budapest, Váci út 71. sz. alatti épület, amelynek összeköttetését a Deák Ferenc utcai központtal meg kellett valósítani.
Ezen második, nagyobb teljesítményű és sávszélességű adatátviteli hálózat kiépítésére ajánlatkérő 1998-ban szintén közbeszerzési eljárást folytatott le.
Az eljárás nyertese a Matáv Rt. lett, akivel 1998. augusztus 10-én kötötte meg ajánlatkérő a szerződést a 100 Mbps-os adatátviteli hálózat kiépítésére és ideiglenes adatátviteli szolgáltatás nyújtására.
A két fiók között a kettős elérésű redudens kábelhálózat 1998-ban és 1999-ben folyamatosan került kiépítésre.
A kiépítés során a vonal a Matáv Rt. kizárólagos tulajdonába került, ennek megvalósulását követően az ajánlatkérő egyszeri hozzáférési díjat, majd havonta bérleti díjat fizet a hálózat használatáért.
A Matáv Rt. 1999. december 14-én kelt nyilatkozatában kijelentette, hogy az általa kiépített és továbbfejlesztett hálózat más szolgáltató általi működtetésére másnak engedélyt nem ad.
Ezt követően indította meg ajánlatkérő a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást, melynek során a Matáv Rt.-t, mint a kiépített kábelhálózat kizárólagos tulajdonosát hívta fel ajánlattételre az adatátviteli szolgáltatás tárgyában.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A Kbt. 71. § (1) bekezdése szerint a tárgyalásos eljárás hirdetmény közzétételével vagy anélkül indul. Az ajánlatkérőnek a tárgyalásos eljárás megindításáról csak a 70. § (1) bekezdésének a) és e) pontja, valamint (3) bekezdésének a) pontja szerinti esetekben kell hirdetménnyel az ajánlattevőket részvételre felhívnia.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha a szerződést műszaki-technikai sajátosságok, művészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag egy meghatározott személy képes teljesíteni.
Ezen törvényhely három vagylagos feltételt állít fel, melyek egyikének fennállta szükséges és elégséges feltétele a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárás alkalmazásának.
Jelen eljárásban "kizárólagos jogok" fennállását kellett a Döntőbizottságnak vizsgálnia, mivel nem egyedi műszaki-technikai sajátosságok, illetőleg művészeti szempontok játszottak szerepet az eljárásfajta választásánál.
A kiépített kábelhálózat tekintetében a tulajdonjog a Matáv Rt.-t illeti.
A Magyar Köztársaság Alkotmánya (1949. XX. tv.) 13. § (2) bekezdése védi a tulajdonhoz való jogot: tulajdont kisajátítani csak kivételesen és közérdekből, törvényben szabályozott esetekben és módon, teljes, feltétlen és azonnali kártalanítás mellett lehet.
A polgári törvénykönyvről szóló 1959. IV. törvény (Ptk.) 112. § szerint: a tulajdonost megilleti az a jog, hogy a dolog birtokát, használatát vagy hasznai szedésének jogát másnak átengedje, a dolgot biztosítékul adja vagy más módon megterhelje, továbbá, hogy tulajdonjogát másra átruházza vagy azzal felhagyjon.
A tulajdonosi rendelkezés jogát kitöltő jogosítványok kizárólag a tulajdonost illetik meg, és az Alkotmány fenti rendelkezései alapján ezen jogok védelmet élveznek.
Fentiek alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlattevő Matáv Rt. kizárólagos tulajdonában álló kábelhálózaton éppen ezen jogok fennállása, és azok gyakorlása miatt csak a Matáv Rt. képes adatátviteli szolgáltatást nyújtani.
Ajánlatkérő tehát helyesen döntött, amikor a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján írta ki a közbeszerzési eljárást.
A Kbt. 79. § (2) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárása kérelemre vagy hivatalból indul. A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárása során – ha a Kbt. másképp nem rendelkezik – az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése értelmében a közigazgatási szerv a hivatalból indított, vagy folytatott eljárást – ha a megindításra vagy folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn – megszünteti.
A fenti rendelkezésre tekintettel a Döntőbizottság a rendelkező részben foglaltak szerint a jogorvoslati eljárást megszüntette.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. február 14.
Dr. Bakonyi Dolli s. k. Domokos Gábor s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Engler Magdolna s. k.
közbeszerzési biztos
