KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTÔBIZOTTSÁG (1945)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 356-1337
Fax: 355-5082
Ikt. sz.: D.32/15/2000
Tárgy: GEF és Társai Kft. jogorvoslati kérelme a Vas Megyei Markusovszky Kórház közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
GEF és Társai Kft. (9142 Rábapatona, Árpád u. 8., a továbbiakban: kérelmező) kérelmezőnek a Vas Megyei Markusovszky Kórház (9700 Szombathely, Markusovszky L. u. 3., a továbbiakban ajánlatkérő) "a Vas Megyei Markusovszky Kórház valamennyi telephelyének, kb. 43 000 m2 (±10%) takarítása" tárgyú közbeszerzési eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérô megsértette a közbeszerzésekről szóló, az 1999. évi LX. törvénnyel módosított 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 70. § (1) bekezdés a) pontját, ezért a tárgyalásos eljárás megindításáról szóló részvételi felhívására vonatkozó döntését megsemmisíti.
A Döntőbizottság kötelezi ajánlatkérőt, hogy a kérelmező részére a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgatási szolgáltatási díjat fizessen meg.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs: A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntôbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő a K. É. 1999. augusztus 25-i számában nyílt eljárásra szóló ajánlati felhívást tett közé a kórház valamennyi telephelyének, kb. 42 000 m2-nek (±10%) a takarítására a következő telephelyeken:
Szombathely, Markusovszky út 3., Horváth Béla krt. 42., Bartók Béla krt. 41., Paragvári u. 30., Kilátó u. 23., Középhegyi u. 1., Deák F. u. 2., Március 15. tér 7., 11-es huszár u. 138., Petőfi u. 45., Gagarin u. 3., Kőszeg, Munkácsi u. 19., Hegyfalu, Kossuth u. 2.
Az eljárást a Kbt. 60. § (1) bekezdés d) pontja alapján eredménytelenné nyilvánította, majd a K. É. 2000. január 19-i számában tárgyalásos eljárás megindítására szóló részvételi felhívást tett közzé.
A részvételi felhívás 2. b) pontja szerint az eljárás alkalmazása feltételének indokolása, hogy az ajánlatkérő korábban lefolytatott nyílt eljárása a Kbt. 60. § (1) bekezdés d) pontja alapján eredménytelen volt. A 70. § (1) bekezdés a) pontja alapján ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmaz, továbbá a felhívás feltételei a közbeszerzés tárgyára vonatkozóan időközben nem változtak meg.
A felhívás 3. a) pontjában a beszerzés tárgya nem változott, mennyiségéül viszont kb. 43.000 m2 (±10%) került feltüntetésre.
Változás történt a telephelyek felsorolásában is. A felsorolásban nem szerepel a korábban feltüntetett Szombathely, Bartók B. krt. 41. sz. alatti cím, megtalálható viszont a Szombathely, Horváth B. krt. 41. sz. alatti telephely is, az egyéb telephelyek változatlan felsorolása mellett.
Ajánlatkérő a részvételi felhívás 8. pontjában meghatározta a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasság igazolására kért adatokat és tényeket, a 9. a) pontban az alkalmasság elbírálásának szempontjait a b) pontban pedig az alkalmatlanná minősítés szempontjait. A részvételi felhívás 12. pontja tartalmazza az ajánlatkérő által már kiválasztottak nevét és címét.
Kérelmező 2000. február 7-én jogorvoslati kérelmet terjesztett elő, amelyben kérte a Döntőbizottságtól, hogy állapítsa meg a jogsértést, semmisítse meg az eddig hozott döntést, hívja fel ajánlatkérőt a jogszabályszerű eljárásra, valamint kérte ideiglenes intézkedés meghozatalát. Nyilatkozata szerint a részvételi felhívásról a K. É.-ből értesült, 2000. január 25-én.
Álláspontja szerint a részvételi felhívás feltételei a részvételi felhívás 2. b) pontjában deklaráltak ellenére megváltoztak. Míg a korábbi ajánlati felhívásban ajánlatkérő az ajánlattevők legutolsó mérlegét kérte, a részvételi felhívásban az 1997., 1998. évek éves beszámolóját. A részvételi felhívás továbbá tartalmazza az alkalmatlanná minősítés szempontjait, amely az ajánlati felhívásban nem szerepel.
Ajánlatkérő ezzel megsértette a Kbt. 40. § (5) bekezdését, mivel az új feltételek egyes ajánlattevőket az ajánlattétel lehetőségéből kizárják, egyben indokolatlan és hátrányos megkülönböztetésüket okozza.
A részvételi felhívás 3. a) pontjának mennyiségi előírása (± 10%) sérti továbbá a Kbt. 33. § (2) bekezdését, amely nem teszi lehetővé a megadott fix mennyiség megváltoztatását akár plusz, akár mínusz irányban, hanem vagy a legalacsonyabb mértéket engedi %-os mértékben emelni, vagy a legmagasabb mértéket csökkenteni.
Ajánlatkérő a megalapozatlan jogorvoslati kérelem elutasítását kérte.
A tárgyalásos eljárás alkalmazása törvényi feltételeinek eleget tett, az alkalmassági és alkalmatlansági feltételek előírását a Kbt.-nek az 1999. évi LX. törvénnyel való módosítása tette kötelezővé.
Ajánlatkérő nyilatkozata szerint a nyílt eljárása során a K. É.-nek megküldött ajánlati felhívása nem egyezik meg a K. É.-ben 1999. augusztus 25. napján megjelölt adatokkal. A beszerzés mennyiségeként ugyanis kb. 43 000 m2-t jelölt meg (±10%), telephelyeként pedig a Szombathely, Horváth B. krt. 41. sz. alatti címet, nem pedig a Szombathely, Bartók B. krt. 41-et.
A Döntőbizottság az eljárást 2000. február 9-én kelt 5. alszámú határozatával felfüggesztette.
A jogorvoslati kérelem részben megalapozott.
A Döntőbizottságnak eljárása során azt kellett megvizsgálnia, hogy ajánlatkérő betartotta-e a tárgyalásos eljárás alkalmazásának feltételeit.
1.
A Kbt. 70. § (1) bekezdése a) pontja szerint az ajánlatkérő szolgáltatás megrendelése esetén is – tárgyalásos eljárást akkor alkalmazhat, ha a nyílt eljárás – a 60. § (1) bekezdésének e) vagy f) pontjában foglalt kivételével – eredménytelen volt, feltéve, hogy a felhívásnak, illetve a dokumentációnak a közbeszerzés tárgyára vonatkozó feltételei időközben nem változtak meg.
A Döntőbizottság vizsgálódása során a K. É.-ben megjelent, az 1999. augusztus 25-i nyílt eljárás megindítására szóló hirdetményt vetette össze a 2000. január 19-i tárgyalásos eljárás megindításáról szóló részvételi felhívással, annak érdekében, hogy megállapítható legyen, a felhívásnak a közbeszerzés tárgyára vonatkozó feltételeiben történt-e változás.
A Döntőbizottság tényként állapította meg a K. É. szerkesztőségétől beszerzett iratok alapján, hogy ajánlatkérő valóban a nyilatkozatában foglalt tartalmú ajánlati felhívást küldött meg a K. É. szerkesztőségének 1999. szeptember 9-én. Ajánlatkérő nem kérte a K. É. 1999. augusztus 15-i számában megjelent ajánlati felhívás téves adatainak helyesbítését. Ajánlatkérőnek lehetősége lett volna a tévesen megjelent 1999. augusztus 25-i hirdetményt helyesbíttetni, ezt azonban elmulasztotta, hallgatása eredményeként ajánlattevőknek a téves adatokat tartalmazó felhívásra kellett ajánlatukat megtenni.
Az ajánlattevőknek ugyanis a megjelent hirdetmény alapján, az abban foglaltak szerint kell részvételi jelentkezésüket, illetve ajánlatukat megtenni, annak tartalmát ismerhetik meg, joghatással csak a megjelent hirdetmények rendelkeznek.
A Kbt. 32. § (1) és a 33. § (1) bekezdése alapján ugyanis a nyílt eljárás a Kbt. 2. sz. mellékletében meghatározott hirdetmény útján közzétett ajánlati felhívással indul, míg a Kbt. 71. § (1) bekezdése szerint a 70. § (1) bekezdés a) pontja szerinti esetben a 9. sz. mellékletben meghatározott minta szerinti hirdetménnyel kell az ajánlattevőket részvételre felhívni a tárgyalásos eljárásban.
A Döntôbizottság álláspontja szerint az 1999. augusztus 25-i felhívásához képest a 2000. január 19-i felhívásnak a közbeszerzés tárgyára vonatkozó feltételeit ajánlatkérő megváltoztatta.
Módosította a közbeszerzés tárgyának a kórház valamennyi telephelye takarításának két tartalmi elemét.
A kórház valamennyi telephelyének mennyiségét kb. 42 000 m2 (±10%) helyett kb. 43 000 m2-ben (±10%) tüntette fel. Megváltoztatta a valamennyi telephelyet tartalmazó címjegyzéket is: a Szombathely, Bartók B. krt. 41. címet a felsorolás nem tartalmazza, új telephelyként tünteti azonban fel a Szombathely, Horváth B. krt. 41 sz. alatti címet.
Ajánlatkérő e magatartásával megsértette a Kbt. 70. § (1) bekezdés a) pontját.
2.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés a) pontja a felhívás (illetve dokumentáció) feltételeinek változatlanságát a közbeszerzés tárgyára korlátozza, és nem a közbeszerzési eljárás, avagy a felhívás (illetve a dokumentáció) egészére vonatkoztatja.
A Kbt. 71. § (1) bekezdése szerint ajánlatkérőnek a 70. § (1) bekezdés a) pontja esetén a 9. sz. mellékletben meghatározott minta szerinti hirdetménnyel kell az ajánlattevőket részvételre felhívnia. A 9. sz. mellékletnek pedig csak a 3. pontja vonatkozik a közbeszerzés tárgyára, meghatározva a beszerzés tárgyát és ezzel szoros összefüggésben, tőle elválaszthatatlanul a beszerzési mennyiséget és teljesítési helyet.
A 9. sz. melléklet egyéb pontjai a közbeszerzési eljárás egyéb feltételeit, az ajánlatkérő igényeit határozzák meg, amelyek módosítását a Kbt. 70. § (1) bekezdés a) pontja nem tiltja meg.
Az ajánlati felhívás, illetve a dokumentáció egészére kiterjedő módosítási tilalom egyébként azt jelentené, hogy abban az esetben pl., ha a nyílt eljárás azért volt eredménytelen, mert nem érkezett ajánlat [Kbt. 60. § (1) bekezdés a) pontja], vagy egyik ajánlattevő sem tett megfelelő ajánlatot [Kbt. 60. § (1) bekezdés d) pontja], ajánlatkérőnek igen kicsi lenne az esélye arra, hogy új eljárása eredményesen záruljon. Ha ugyanis követelményein, igényein nem módosíthat, nem túl valószínű, hogy az új eljárásban megfelelő ajánlatok érkezhetnek.
Ajánlatkérő tehát nem sértette meg a Kbt. 40. § (5) bekezdését. A közbeszerzés tárgyának meghatározásával (a kórház valamennyi telephelyének takarítása, a terület nagyságának és a telephelyek megjelölésével) az ajánlattétel lehetőségéből senkit nem zárt ki, illetve más módon indokolatlan vagy hátrányos megkülönböztetést nem okozott. A részvételi felhívás 8. pontjában meghatározott alkalmassági, illetve érvényességi kritériumok, a 9. pontban előírt alkalmassági/alkalmatlansági szempontok nem sértik az ajánlattevők esélyegyenlőségét.
3.
Ajánlatkérő nem sértette meg a Kbt. 33. § (2) bekezdését sem, [amelyet a Kbt. 63. § (4) bekezdése szerint a részvételi felhívására is alkalmazni kell]. E szerint a közbeszerzés mennyiségét úgy is meg lehet határozni, hogy az ajánlatkérő a legalacsonyabb vagy a legmagasabb mértéket közli, és kiköti az ettôl – a szerzôdéskötés során – való eltérés lehetôséget, elôírva az eltérés % -os mértékét. E rendelkezés tehát lehetővé teszi a megadott mennyiségtől való %-os eltérést, és nem zárja ki az eltérés mindkét irányba (a mennyiséget csökkentő vagy növelő) való alkalmazását.
Mindezekre figyelemmel a Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés a), c) és d) pontjában írtak szerint határozott.
A költségekről való rendelkezés a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontján alapul, a jogorvoslat jogát a 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. március 6.
Dr. Magasi Ildikó s. k. Hámori András s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Németh István s. k.
közbeszerzési biztos
