KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (2154)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.302/7/1999
Tárgy: Várady György, Murvai Lászlóné, Garádi István önkormányzati képviselők jogorvoslati kérelme Gyömrő Nagyközség Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság Várady György (2230 Gyömrő, Béla u. 11.), Murvai Lászlóné (2230 Gyömrő, Rudolf u. 39.), Garádi István (2230 Gyömrő, Klapka u. 49.) önkormányzati képviselôk (a továbbiakban: kérelmezôk) jogorvoslati kérelmének, amelyet Gyömrő Nagyközség Önkormányzata (2230 Gyömrő, Szabadság tér 1., a továbbiakban: ajánlatkérô) Gyömrô Nagyközség szennyvízcsatornázásának II/B/1., II/B/3–4. ütemének kivitelezése tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, elutasítja.
A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Kérelmezők 1999. december 15-én jogorvoslati kérelmet nyújtottak be a Döntőbizottsághoz, melyben kérték Gyömrő Nagyközség Önkormányzata 1999. december 13-án kelt 364/1999. (XII. 13.) önkormányzati határozatának és az 1999. május 5-én a K. É.-ben megjelent nyílt elôminôsítési eljárás részvételi felhívásának és dokumentációjának törvényességi felülvizsgálatát.
Álláspontjuk szerint az ajánlatkérő határozata, felhívása, dokumentációja sérti a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) rendelkezéseit.
Ajánlatkérő eljárást lezáró döntése jogsértő, mert konkrét pénzügyi fedezet hiányában hirdetett nyertest, az ajánlatok értékelése nem felel meg a Kbt. követelményeinek a közbeszerzési eljárásban, továbbá a felhívás és a dokumentáció előírásai jogsértők.
Ajánlatkérő érdemi ellenkérelmében alaptalannak minősítette a kérelemben foglaltakat, és annak elutasítását kérte.
A Döntőbizottságnak elsődlegesen abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy kérelmezők rendelkeznek-e jogorvoslati kérelem előterjesztéséhez szükséges ügyfélképességgel.
A Kbt. 79. § (3) bekezdése szerint a kérelmet az ajánlatkérő, az ajánlattevő vagy az olyan egyéb érdekelt (a továbbiakban: kérelmező) nyújthatja be, akinek jogát vagy jogos érdekét az e törvénybe ütköző tevékenység vagy mulasztás sérti vagy veszélyezteti.
Kérelmezők – figyelemmel a Kbt. 1. § a) pontjára – a jelen közbeszerzési eljárásnak nem voltak sem ajánlatkérői, sem ajánlattevői. A fent idézett rendelkezés külön nevesíti a kérelem előterjesztésére jogosultak között az egyéb érdekeltet is, azonban a Döntőbizottság jogi álláspontja szerint ez nem eredményezheti az ügyfélképesség olyan tág értelmezését, amelyből az következne, hogy erre hivatkozással bármely személy jogosult lenne jogorvoslati kérelem előterjesztésére. Ez az értelmezés nem tenné lehetővé annak a szabályozásnak az érvényre juttatását, hogy az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló, többször módosított 1957. évi IV. törvény általános szabályaihoz képest a Kbt. eltérően, szűkebb körben határozza meg az ügyfélképességet, és meglehetősen rövid határidők előírásával teszi lehetővé jogvita kezdeményezését a Döntőbizottság előtt. A Kbt. idézett rendelkezéséből az következik, hogy egyéb érdekeltként csak azok a személyek nyújthatnak be jogorvoslati kérelmet, akiknek jog- vagy érdeksérelme közvetlenül kimutatható a vitatott beszerzéssel összefüggésben. Nem nevezhető közvetlen érdeknek az a körülmény, hogy az önkormányzatok által végzett beruházások körében a helyi önkormányzatokról szóló rendelet [1990. évi LXV. törvény 19. § (1) bekezdés] 139. § (1) bekezdése d) pontjára való hivatkozás megalapozza a közvetlen érdek- és jogsérelmet a jelen beszerzéssel összefüggésben a jogorvoslatkérés és -indítás tekintetében.
Kérelmezők a beszerzéssel érintett önkormányzat képviselő-testületének tagjai, akik a helyi önkormányzatról szóló 1990. évi LXV. törvény szabályai alapján kötelesek eljárni, ebből következőleg a törvénysértő önkormányzati döntések megsemmisítése végett az önkormányzat székhelye szerint illetékes közigazgatási hivatalhoz mint felülvizsgálati szervhez fordulhatnak. Erre figyelemmel is az önkormányzati törvény és a Kbt. sem ad felhatalmazást önkormányzati képviselőknek a jogorvoslati kérelem előterjesztésére.
A fenti okfejtésből kiindulva a Döntőbizottság a kérelmezők kérelmét érdemi vizsgálat nélkül, hivatalból elutasította a Kbt. 80. § (3) bekezdés első fordulatára figyelemmel, azaz ha a bizottság megállapítja, hogy a kérelmező nem tartozik a 79. § (3) bekezdésének hatálya alá, vagy a 79. § (6) bekezdése szerinti igazgatási szolgáltatási díjat nem fizette meg, a kérelmet érdemi vizsgálat nélkül, hivatalból elutasítja.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. január 12.
Dr. Eke Pekács Tibor s. k. Bujdosó Gézáné s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Engler Magdolna s. k.
közbeszerzési biztos
