KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTÔBIZOTTSÁG (2235)

1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.14/7/2000

Tárgy: a Hungaromedical Rt. jogorvoslati kérelme az Országos Egészségbiztosítási Pénztár közbeszerzési eljárása ellen

A Közbeszerzési Döntőbizottság (továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi

HATÁROZAT-ot:

Dr. Domokos Katalin ügyvéd (1122 Budapest, Hajnóczy J. u. 4.) által képviselt Hungaromedical Gyógyszer-nagykereskedelmi és Külkereskedelmi Rt. (1117 Budapest, Budafoki út 70., továbbiakban: kérelmezô) jogorvoslati kérelmét melyet Dr. Solt Anna ügyvéd (1146 Budapest, Cházár A. u. 9.) által képviselt Országos Egészségbiztosítási Pénztár (1139 Budapest, Váci út 73/A, továbbiakban: ajánlatkérő) "egyszer használatos, anatómiai kialakítású sebészeti kesztyűk beszerzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított a Döntőbizottság elutasítja.
A jogorvoslati eljárásban felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.

INDOKOLÁS

Ajánlatkérő tárgyalásos eljárás lefolytatására részvételi felhívást tett közzé a K. É. 1999. december 22-én megjelent 51. számában, a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában. A tárgyalásos eljárási forma alkalmazásának indokaként a megelőző nyílt eljárás eredménytelensége folytán előállt rendkívüli sürgősséget jelölte meg.
Az ajánlati felhívás 6. a) pontjában a részvételi jelentkezés határidejét 2000. január 6. 10.00 óra időpontban határozta meg, a leadás címeként pedig ajánlatkérő székhelyén lévő II. em. 270-es szobát.
Ajánlatkérő az 1999. december 30-án kelt faxlevél utján tájékoztatta a megelőző nyílt eljárásban ajánlatot tevô potenciális ajánlattevôket, hogy várható a részvételi felhívás visszavonása arra az esetre, ha a nyílt eljárásban hozott döntése ellen az egyik ajánlattevő által benyújtott jogorvoslati kérelemre a Döntőbizottság a tárgyalásos eljárásban beszerzésre tervezett terméksorokat is érintő határozatot hoz.
Ajánlatkérő 2000. január 5-én 17.2417.52 közötti időtartamban a potenciális ajánlattevők részére feladott faxlevelek útján a részvételi felhívását visszavonta.
A részvételi felhívásra kérelmező alkalmazottja a 2000. január 4-én kelt meghatalmazással benyújtotta a jelentkezését. A jelentkezés leadását a meghatalmazásra ajánlatkérő alkalmazottja által rávezetett "Átvettem: Molnár Ildikó 2000. 01. 06. 9 h. 08." szöveggel igazolta.
Ajánlatkérő a január 7-én kelt levelében közölte kérelmezővel, hogy a jelentkezést nem fogadja el, mert kérelmező azt nem a felhívás 6. b) pontjában megjelölt helyen, hanem "az Általános Igazgatási Főosztály Központi Ügykezelésének földszinti postabontó egységénél" adta le.
Kérelmező 2000. január 20-án jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a Döntőbizottsághoz. Sérelmezte, hogy ajánlatkérő nem fogadta el a részvételi jelentkezését. Előadta, hogy azért a postabontó egységnél adta le a jelentkezést, mert a felhívásban megjelölt helyen azt tőle nem fogadták el.
Sérelmezte továbbá, hogy ajánlatkérő a részvételi felhívás visszavonását nem a Kbt. vonatkozó rendelkezésének megfelelően eszközölte, mert a felhívást csak a részvételi határidô lejártáig közzétett hirdetménnyel lehetett volna visszavonni.
Kérte a jogsértés megállapítását, az ezzel összhangban álló jogkövetkezmény alkalmazását, és ajánlatkérő kötelezését a jogorvoslati eljárásban felmerült költségei megtérítésére.
A jogorvoslati eljárásban február 16-án tartott tárgyaláson a kérelmét változatlanul fenntartotta, hangsúlyozva a kérelemben is előadott álláspontját, miszerint csak akkor minősülhetett volna visszavontnak a felhívás, ha a visszavonás ténye a részvételi határidô elôtt a K. É.-ben ténylegesen közzétételre is kerül. A jelentkezőtől nem várható el, hogy a komoly költséggel és munkaráfordítással elkészített jelentkezését ne adja le olyan esetben, amikor a felhívás visszavonását kizárólag csak a jelentkezés leadásának napja előtt, a munkaidő lejártát követően feladott fax útján közli az ajánlatkérő.
Ajánlatkérő a január 27-én kelt ellenkérelmében kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását. Előadta, hogy a visszavonás jogszerűen történt. Ezt bizonyítja az is, hogy csak kérelmező adott be részvételi jelentkezést. Közölte, hogy határidőben, szóban és írásban többször is tudatta kérelmezővel a visszavonás tényét, így álláspontja szerint a kérelmező eljárása rosszhiszemű. Kérte a kérelmezővel szemben a Döntőbizottság megtévesztésére irányuló magatartás miatt bírság kiszabását.
A tárgyaláson a Döntôbizottság kérdésére közölte, hogy az ajánlati dokumentáció árát az eljárás eredménytelenné nyilvánítása ellenére sem kell visszafizetnie a kérelmező részére, mert a megelőző nyílt eljárásban megvásárolt dokumentáció nemcsak a jelen tárgyalásos eljárás szerinti beszerzési tárgyakra, hanem eredményes beszerzéshez vezető más beszerzési tárgyakra is vonatkozott.
A Döntőbizottság a felek írásbeli és a tárgyaláson elhangzott nyilatkozatai, észrevételei, valamint a közbeszerzési eljárásban keletkezett dokumentumok tartalma alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem megalapozatlan. A közbeszerzésekről szóló, az 1999. évi LX. törvénnyel módosított 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 63. § (6) bekezdése előírja, hogy a részvételi felhívást csak a részvételi határidő lejártáig közzétett hirdetménnyel lehet visszavonni. A 29. § (1) bekezdése szerint hirdetmény közzétételén a K. É.-ben történő közzétételt kell érteni. A (2) bekezdés pedig eligazítást ad a közzététel határidejére és módjára nézve, amikor is előírja, hogy a hirdetményt a közzétételre vonatkozó határidőn belül levél formájában kell megküldeni a K. É. részére. A (4) bekezdés értelmében levélnek minősül a távirat, telex, telefax útján történt feladás is.
A jogvita tárgyát képező ügyben a részvételi jelentkezést 2000. január 6-án 10.00 óráig lehetett benyújtani, tehát ez az a határidő, melyen belül ajánlatkérőnek módja volt a felhívás visszavonására is. Ajánlatkérő a felhívás visszavonására irányuló hirdetmény közzétételét kérô levelet a K. É. 2000. január 12-én megjelent 2. számában 0051 sorszám alatt megjelent hirdetményből megállapíthatóan 2000. január 5-én adta fel, azt a K. É. szerkesztőbizottsága január 5-én, tehát a részvételi jelentkezés határideje előtt vette kézhez. Ajánlatkérő egyébként a január 5-én feladott faxlevél útján kérelmezőt is értesítette a felhívás visszavonásáról.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő jogszerűen járt el a felhívás visszavonása során.
Ajánlatkérő ellenkérelmében kérte kérelmező terhére bírság kiszabását is arra tekintettel, hogy kérelmezô törekvése a Döntôbizottság megtévesztésére irányult.
A Döntőbizottság nem adott helyt az ajánlatkérő ezen kérelmének, mert kérelmező az eljárásban nem tett megtévesztésre irányuló kijelentést, nem vitatta a január 5-i értesítés január 6-ig történô átvételét, csupán arra hivatkozott, hogy azt már nem volt köteles tudomásul venni. Álláspontja szerint ajánlatkérő azon magatartása, hogy csak az "utolsó percben" tudatosította benne az addigi munkája feleslegességének tényét, ütközik a jogok rendeltetésszerű gyakorlásának elvével.
A Döntőbizottság rámutat arra, hogy a Kbt. rendelkezései értelmében ajánlatkérőnek vitathatatlanul módjában áll a felhívás visszavonására irányuló hirdetmény közzétételére vonatkozó szándékát a jelentkezési határidő lejárta előtt akár csak egy nappal is közölni a K. É.-vel. A törvény nem ír elő ajánlatkérő részére a jelentkezők értesítésére vonatkozó kötelezettséget sem. Ebből az következik, hogy a jelentkezéssel járó költségráfordítások esetleges eredménytelenségével járó kockázatot a jelentkező viseli. A törvény nem ír elő ajánlatkérő részére olyan értelmű kötelezettséget sem, hogy a jelentkezés el nem fogadásáról szóló indoknak valósnak kell lennie. Mindamellett alaposan feltételezhető, hogy a kérelmezô ajánlatkérô által rosszhiszeműnek minősített magatartását a téves tájékoztatás váltotta ki.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (l) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a 88. § (1) bekezdés a) pontja szerint a jogorvoslati kérelmet elutasította. A megalapozatlan kérelmet előterjesztő kérelmező a költségei megtérítésére nem tarthat igényt.
A bírósági jogorvoslatot a 89. § (1) bekezdése biztosítja.

Budapest 2000. február 21.

Dr. Csitkei Mária s. k. Hámori András s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos

Dr. Bíró László s. k.
közbeszerzési biztos