KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (2236)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.34/13/2000
Tárgy: az AGRÁRIUS Kft. jogorvoslati kérelme a Debreceni Orvostudományi Egyetem közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozza az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság Dr. Kiss Miklós ügyvéd (4025 Debrecen, Petőfi tér 7.) által képviselt AGRÁRIUM (4028 Debrecen, Vas Gereben u. 14., továbbiakban: kérelmező) kérelmére a Debreceni Orvostudományi Egyetem (új nevén: Debreceni Egyetem Orvos- és Egészségtudományi Centruma, 4012 Debrecen, Nagyerdei krt. 98., megbízottja: Euromedic Trading Kft., 1051 Budapest, Vörösmarty tér 1., továbbiakban: ajánlatkérő) "az ajánlatkérő 50 hektáros parkfelületének gondozása és fejlesztése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított jogorvoslati eljárást megszünteti.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő nyílt eljárás lefolytatására ajánlati felhívást tett közzé a K. É. 1999. december 22-én megjelent 51. számában a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában. A felhívásban közölte, hogy a közbeszerzési eljárás lefolytatásával az Euromedic Trading Kft.-t bízta meg.
A felhívás 11. a) pontjában előírta az ajánlattevő pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságának tanúsításához becsatolandó igazolások, nyilatkozatok körét, így – többek között – a társadalombiztosítási járulék fizetési kötelezettségre vonatkozó hatósági igazolást.
Az ajánlati dokumentáció 13. pontjában az ajánlat alaki (formai) érvényességi feltételeként ajánlatkérő előírta, hogy az ajánlatokat egy eredeti és három másolati példányban, egyenként lezárt borítékban kell benyújtani, mely borítékokon csak az "eredeti példány", illetve "másolati példány" jelzést kell feltüntetni, majd a 4 (négy) borítékot 1 (egy) nagy borítékban vagy csomagban kell elhelyezni, melyen kívülről meg kell jelölni a beszerzés tárgyát, valamint az ajánlattevő nevét, székhelyét.
Az ajánlattételi határidőre, 2000. február 3-ára négy ajánlattevő nyújtott be ajánlatot, közöttük a kérelmező is. Az ajánlatok február 4-i bontásáról jegyzőkönyv készült, melyben ajánlatkérő (megbízottja) rögzítette, hogy az ajánlat nem tartalmazza a társadalombiztosítási járulékkal kapcsolatos hatósági igazolást és ennek pótlására ajánlatkérő 2000. február 8-án 10.00 óráig biztosít lehetőséget a kérelmező részére. Tartalmazza a jegyzőkönyv azt is, hogy a Lián Kht. képviselőjének felvetésére ajánlatkérő érvénytelennek minősíti a kérelmező ajánlatát, "mivel az ajánlat ugyan 4, külön-külön csomagolt tartóban" lett benyújtva, "de az előírttal ellentétben nem volt egy csomagba összekötve".
A jegyzőkönyv tartalmazta ajánlatkérő azon közlését is, hogy az eredményhirdetés 2000. február 25-én 10.00 órakor lesz.
A kérelmező 2000. február 8-án jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a Döntőbizottsághoz, sérelmezte ajánlata érvénytelenné nyilvánítását. Kérte az ajánlatkérő felhívását a közbeszerzésekről szóló, az 1999. évi LX. törvénnyel módosított 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) szabályainak betartására, valamint ajánlatkérő kötelezését arra, hogy kérelmezőt a közbeszerzési eljárásba vonja be. Kérte továbbá ideiglenes intézkedés útján az eljárásba való bevonásának elrendelését.
A Döntőbizottság D.34/9/2000. számú határozatával a közbeszerzési eljárást felfüggesztette.
Ajánlatkérő megbízottja a február 23-án kelt észrevételében kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását. Előadta, hogy jogszerűen járt el a kérelmező ajánlatának érvénytelenítése során.
Az egyéb érdekeltek közül a Lián Kertészeti Kht. nyújtott be észrevételt, melyben közölte, hogy ajánlatkérő eljárása jogszerű volt, mert kérelmező ajánlata nem felelt meg az ajánlati dokumentációban előírt érvényességi feltételnek.
Kérelmező 2000. február 29-i beadványában bejelentette, hogy a jogorvoslati kérelmét visszavonja, és erre tekintettel kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése előírja, hogy a Döntőbizottság eljárására a Kbt. eltérő rendelkezése hiányában az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (1) bekezdése így rendelkezik: "Az ügyfél az eljárás megindítására irányuló kérelmét a határozat jogerőre emelkedéséig visszavonhatja. Ilyenkor a közigazgatási szerv az eljárást megszünteti, kivéve, ha az eljárás hivatalból is megindítható, és az eljárást a közigazgatási szerv folytatja."
A Kbt. 79. § (4) bekezdése alapján a Döntőbizottság az (5)–(6) bekezdés szerinti esetekben, valamint a törvény ezen 79. § (4) bekezdése a)–h) pontjában felsorolt szervezetek vagy személyek kezdeményezésre indult eljárásban jár el hivatalból.
A Döntőbizottság a Kbt. ezen rendelkezéseiből kiindulva megvizsgálta a hivatalból való eljárása lehetőségét, és megállapította, hogy a jogorvoslati eljárást meg kell szüntetnie, mert a hivatalból való eljárásra az alábbiak szerint nem rendelkezik törvényi felhatalmazással:
– A jelen jogorvoslati eljárás nem a 79. § (4) bekezdés a)–h) pontjaiban megjelölt szervezetek vagy személyek kezdeményezésére, hanem a közbeszerzési eljárás egyik ajánlattevője kérelmére indult.
– A 79. § (5) bekezdése szerinti hivatalból való eljárás hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetére ad lehetőséget a Döntőbizottság elnöke részére a hivatalból való eljárás megindítására.
– A 79. § (6) bekezdése értelmében a Döntőbizottság a megfelelően kérelmezett vagy kezdeményezett, folyamatban lévő jogorvoslati eljárás során járhat el hivatalból, ha a már vizsgált jogsértésen túl további jogsértésről szerez tudomást, mégpedig a törvény szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított tizenöt napon belül, de legkésőbb az esemény bekövetkezésétől számított 90 napon belül. A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárásban a kérelmező által ismertetett, az ideiglenes intézkedést elrendelő határozatban jogsértőnek vélelmezett ajánlatkérői magatartáson túl más jogsértésre utaló körülményt nem észlelt.
A Döntőbizottság a 88. § (1) bekezdés h) pontja értelmében a jogsértés megállapításának hiánya folytán nem kötelezte ajánlatkérőt az eljárási díj és a jogorvoslati eljárással felmerült költségek viselésére.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. március 6.
Dr. Csitkei Mária s. k. Ruthner Oszkár s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Németh István s. k.
közbeszerzési biztos
