KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (2386)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.35/15/2000
Tárgy: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárása az Országos Közoktatási Intézet Információs Iroda közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének (1024 Budapest, Margit krt. 85. továbbiakban: Bizottság Elnöke) az Országos Közoktatási Intézet Információs Iroda (9022 Győr, Liszt Ferenc u. 40. továbbiakban: ajánlatkérő) "adatrögzítői kapacitás biztosítása kb. 20 millió karakter kétszeres adatrögzítésére" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésére álló iratok, nyilatkozatok alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő 2000. január 24-én hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított a közbeszerzésekről szóló 1999. évi LX. törvénnyel módosított 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján, tekintettel az alábbi indokokra:
Az adatrögzítői kapacitás biztosítása kb. 20 millió karakter kétszeres adatrögzítése tárgyú közbeszerzési eljárás nyertesének feladata a középfokú oktatási intézmények felvételi rendszerében keletkező tanulói adatok rögzítése papíralapú adatlapról számítógépes adatbázisba. A felvételi jelentkezések és ezek elbírálásának határideje megszabja azokat az időpontokat, amikortól az adatrögzítési feladat már megkezdhető, és amikorra az adatrögzítést be kell fejezni. Ez az időintervallum 2000. március 1. és március 15. közé esik.
Ajánlatkérő a feladat időben történő lebonyolíthatósága érdekében a K. É. 2000. év 1. számában január 5-én részvételi felhívást tett közzé meghívásos gyorsított eljárásra. A felhívásban megjelölt 2000. január 17-én 10.00 óráig, az ajánlattételi és egyben bontási határidőig a Dialóg Plusz Számítástechnikai Kft. nyújtott be jelentkezést. A szakmai bírálóbizottság ajánlatkérő döntéshozójának jelenlétében vizsgálta meg a részvételi jelentkezést, és azt a benne található, illetőleg a hiányzó információk alapján alkalmatlannak minősítette.
Az egyetlen részvételi jelentkezés alkalmatlansága miatt a meghívásos gyorsított közbeszerzési eljárást ajánlatkérő eredménytelennek nyilvánította.
A meghívásos gyorsított közbeszerzési eljárás eredménytelensége következtében – a feladatvégzés kötött időintervallumára tekintettel – az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt ajánlatkérő 2000. január 24-én a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított a fenti beszerzés tárgyában.
Ezen ajánlati felhívást és annak 2. sz. mellékletét képező műszaki leírást ajánlatkérő egy időben megküldte a Dialóg Plusz Számítástechnikai Kft.-nek, az ERMI Kft.-nek, a Számítástechnikai és Ügyvitelszervező Rt.-nek, valamint a Szenzor Központ Kft.-nek is.
A felhívásban ajánlatkérő az ajánlattételi határidő, illetve bontás időpontjául 2000. január 31-én 14.00 órát határozta meg, míg a teljesítés határidejét 2000. március 1. és március 15. közötti időpontban kötötte ki. Azt is kikötötte ajánlatkérő, hogy csak a feladat egészére tehető ajánlat, részajánlatot, továbbá többváltozatú ajánlatot nem fogad el.
A Döntőbizottság Elnöke részére ajánlatkérő a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalás közbeszerzési eljárás indítását tartalmazó ajánlati felhívást megküldte, azonban az eljárásfajta választását megalapozó körülményekről részletes tájékoztatást nem adott.
A Döntőbizottság Elnöke 2000. február 9-én kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen.
Álláspontja szerint – tekintettel arra, hogy ajánlatkérő az eljárásfajta választásának jogalapjára vonatkozóan részletes tájékoztatást nem adott – nem állapítható meg, hogy a törvényi követelmények fennálltak-e. Ezért indítványozta, hogy az ügyben eljáró tanács vizsgálja meg a kérdéses közbeszerzési eljárás jogalapját, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségét.
Ajánlatkérő írásos érdemi észrevételében és a tárgyaláson szóban előadta, hogy ajánlatkérő nem tehető felelőssé a részvételi jelentkezések és ajánlatok elmaradásáért a korábbi eljárás során, illetve azok tartalmáért. A feladata a korábbi eljárás során a határidőre beérkezett anyagoknak a kiírt feltételekkel való összehasonlítása és közbeszerzési jogszabályok előírása szerinti elbírálása volt.
Álláspontja szerint a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények nem az ajánlatkérő mulasztásából eredtek, hanem abból, hogy a megfelelően kiválasztott korábbi közbeszerzési eljárás során a részvételi jelentkezések egyikét elkésve, az előírt határidő után kívánták benyújtani, a határidőre beérkező jelentkezést pedig a nyilvánosan kihirdetett feltételekkel való összevetés után érvénytelennek kellett minősíteniük. Ezért álláspontja szerint a jelen közbeszerzési eljárás során jogsértést nem követtek el.
A Döntőbizottság felhívására becsatolta észrevételéhez a projektfinanszírozás keretének megnyitásáról szóló 1999. december 1-jén kelt, a Magyar Államkincstár által kibocsátott értesítést, az 1999/2000. tanév rendjéről szóló 22/1999. (VI. 9.) OM rendeletet és az ajánlattevőkkel 2000. február 3-án folytatott tárgyalásról szóló emlékeztetőket a többi keletkezett irattal együtt.
A jogorvoslati eljárás során a Döntőbizottság ismételt felhívására becsatolta továbbá a közbeszerzési eljárás eredményének jóváhagyásáról szóló iratot, az összegzést az eljárásról, az eredményhirdetésről és az eljárás eredményéről szóló tájékoztató iratokat is.
A tárgyalást követően a 2000. február 18-án aláírt szerződés másolatát is becsatolta felhívásra ajánlatkérő.
A 2000. február 17-én tartott eredményhirdetésen ajánlatkérő kihirdette, hogy a határidőig három érvényes ajánlat érkezett. Ezek a Dialóg Plusz Számítástechnikai Kft.-től, a Szenzor Számítóközpont Kft.-től és a Számítástechnikai és Ügyvitelszervező Rt.-től érkeztek ajánlattevőhöz.
A jegyzőkönyv tanúsága szerint ajánlatkérő azt is ismertette, hogy a Szenzor Számítóközpont Kft. a közbeszerzési eljárásban való részvételtől időközben visszalépett. Erre is tekintettel az értékelőbizottság a két versenyben maradt érvényes ajánlat közül – az ajánlati felhívásban megjelentetett szempontrendszer szerinti összehasonlítás alapján – az eljárás nyerteseként a Számítástechnikai és Ügyvitelszervező Rt.-t, míg második helyezettként a Dialóg Plusz Számítástechnikai Kft.-t hirdette ki.
A tárgyaláson egyéb érdekelt felek közül a Szenzor Központ Kft. érdemben az alábbiakat nyilatkozta: miután ajánlatkérő közölte velük, hogy a felhívásban szereplő 2000. március 1. és március 15. határidők kötelezőek, azért álltak el az ajánlattételtől, mert az általuk megajánlott rendszerrel ezt a határidőt nem tudták volna biztosítani, annak ellenére, hogy az ajánlatuk anyagilag kedvezőbb lett volna ajánlatkérő részére.
A Döntőbizottságnak abban a kérdésben kellett állást foglalnia a jogorvoslati eljárás során, hogy a rendelkezésére álló adatokból megállapítható-e, hogy a tárgyalásos eljárásfajta választásának feltételei fennállnak-e.
A Kbt. 70. § (1) bekezdésének c) pontja alapján ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatók; a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A Döntőbizottság azt is megállapította, hogy a beszerzés tárgyának teljesítése nyílt vagy meghívásos eljárás során a jogszabályban meghatározott időpontig nem lett volna lefolytatható és hogy a korábbi eredménytelenné nyilvánított eljárás következtében ajánlatkérőnek nem róhatók fel a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények, azaz azok nem ajánlatkérő mulasztásából eredtek.
Fentiek alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételek jelen beszerzés esetén fennálltak. Tekintettel arra, hogy a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárás alkalmazását a Kbt. 70. §-ában meghatározott feltételek bármelyikének megléte megalapozza, és jelen esetben a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjának feltételei fennálltak, a Döntőbizottság e vonatkozásban jogsértést nem állapított meg.
Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárás megindításakor az eljárásfajta alkalmazásának részletes indokairól a Döntőbizottság Elnökét nem tájékoztatta.
Ajánlatkérő hiányos adatszolgáltatásából eredően a Döntőbizottság Elnöke alapos okkal feltételezhette, hogy az ajánlatkérő által indított közbeszerzési eljárás jogszerűsége megkérdőjelezhető, és annak a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételei nem állnak fenn.
A fentiekre tekintettel a Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő jogsértést nem követett el, ezért az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) 14. § (2) bekezdése alapján a hivatalból indított eljárást megszüntette. A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. március 20.
Dr. Bíró László s. k. Domokos Gábor s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Kozmáné Dr. Gocs Éva s. k.
közbeszerzési biztos
