KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (2387)
Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 356-1337
Fax: 355-5082
Ikt. sz.: D.45/8/2000
Tárgy: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárása az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Közbeszerzési Iroda közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének (1024 Budapest, Margit krt. 85. a továbbiakban: Bizottság Elnöke) az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Közbeszerzési Iroda (1054 Budapest, Széchenyi út 2., a továbbiakban: ajánlatkérő) "az országos cégnyilvántartó és céginformációs rendszer online elérését biztosító szerződés" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésére álló iratok, nyilatkozatok alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő 2000. január 28-án hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított a közbeszerzésekről szóló 1999. évi LX. törvénnyel módosított 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján, tekintettel az alábbi indokokra:
Ajánlatkérő szakmai munkájához feltétlenül szükséges az állandó jelleggel frissülő cégbírósági adatok teljes körű ismerete. A számítástechnikai lehetőségek kihasználása nagyban segíti ezt a munkát. Az online elérése valamennyi igazgatóság munkájának szerves része, bizonyos szolgáltatás (csatolt dokumentumok) kifejezetten az APEH részére az ún. "egyablakos rendszer" menedzselése céljából a Mikrosec Kft. által lett kifejlesztve. A feladat egyedi volta, műszaki-technikai sajátossága miatt az online szolgáltatás APEH-specifikus biztosítására kizárólag a Mikrosec Kft. alkalmas.
A Döntőbizottság Elnöke részére ajánlatkérő a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalás közbeszerzési eljárás megindítását tartalmazó ajánlati felhívást megküldte, azonban az eljárásfajta választását megalapozó körülményekről részletes, indokolt tájékoztatást nem adott, és az ajánlati felhívás 2. b) pontjában is csak azt jelölte meg, hogy olyan egységes felületű és szerkezetű termékcsoport a beszerzés tárgya, mely jogi oltalom alatt áll.
A Döntőbizottság Elnöke 2000. február 14-én hivatalból jogorvoslati eljárást kezdeményezett ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen.
Álláspontja szerint – tekintettel arra, hogy ajánlatkérő az eljárásfajta megválasztásának jogalapjára vonatkozóan részletesen megindokolt tájékoztatást nem adott – nem állapítható meg, hogy a törvényi követelmények fennálltak-e, ezért indítványozta, hogy az ügyben eljáró tanács vizsgálja meg a kérdéses közbeszerzési eljárás jogalapját, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségét.
Ajánlatkérő az eljárás megindítását követően írásban úgy nyilatkozott, hogy nincs kétsége abban a tekintetben, hogy a Mikrosec Kft. kizárólagos joga megalapozott hivatkozás a törvény ily módon történő alkalmazására, mert a K. É. 1999. április 28-i száma is tanúsítja, hogy a vonatkozó jogot közbeszerzési eljárásban szerezte meg a Mikrosec Kft. A jogorvoslati eljárás során csak abban az esetben kérnek tárgyalást, ha a Döntőbizottság a becsatolt iratok alapján nem tudja egyértelműen az ajánlatkérő eljárását pozitívan megítélni.
Arról is tájékoztatta a Döntőbizottságot, hogy a közbeszerzési eljárást a jogorvoslati eljárás lezárásáig felfüggesztik. További tárgyalást nem tartanak, és a szerződés aláírására sem kerül sor a határozat meghozataláig.
A megtartott tárgyaláson azt az álláspontját is kifejtette, hogy az eljárásuk jogalapját a kizárólagos jogok alapozták meg, tekintettel arra, hogy a Mikrosec Kft. kizárólagos joggal rendelkezik ennek a szolgáltatásnak a végzésére.
Azt a szerződést, melyet a Mikrosec Kft. a korábbi eljárás során az Igazságügyi Minisztériummal kötött ebben a tárgyban, nem tudják a Döntőbizottság részére becsatolni, viszont tájékoztatásul azt is közölte, hogy a tárgyalások során az ajánlattevő azt részükre bemutatta.
Kérdésre úgy nyilatkozott, hogy a szerződés időbeli hatályát pontosan nem ismerik.
Az ügyben érdekelt Mikrosec Kft. a tárgyalás során előadta, hogy az Igazságügyi Minisztériummal 3 éves szerződést kötöttek a korábbi közbeszerzési eljárás nyerteseként. Ez a szerződés 2002. március 31-ig érvényes. Ennek a szerződésnek a keretében az adatokat az Igazságügyi Minisztérium szolgáltatja, ők pedig a szolgáltatást biztosítják, nevezetesen az elérhetőséget, illetve a hozzáférést az Igazságügyi Minisztérium ügyfelei részére, a megkötött szerződésben foglaltaknak megfelelően. A tárgyalást követően a Mikrosec Kft. a Döntőbizottság felhívására becsatolta a korábban kötött szerződés másolatát.
A Döntőbizottságnak abban a kérdésben kellett állást foglalnia a jogorvoslati eljárás során, hogy a rendelkezésére álló adatokból megállapítható-e, hogy a tárgyalásos eljárás választott fajtája jogszerű-e.
A Kbt. 70. § (1) bekezdésének b) pontja alapján ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha a szerződést műszaki-technikai sajátosságok, művészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag egy meghatározott személy képes teljesíteni.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárás során kétséget kizáróan megállapította, hogy az ajánlattételre felhívott Mikrosec Kft. 1999. március 26-án 3 éves időtartamra kötött szerződést az Igazságügyi Minisztériummal "a fővárosi és a megyei cégbíróságokon, Gazdasági Kollégiumokban, illetve az Igazságügyi Minisztériumban működő UMX alapú országos hálózatba szervezett OCCR szoftver elemeinek üzemeltetésével kapcsolatos adminisztrátori feladatok ellátása, illetve az alkalmazások felhasználóinak támogatása ",hot-line szaktanácsadás formájában" tárgyában. A megkötött szerződés 11.1. pontjának 2. bekezdésében felek azt is kikötötték, hogy "a szerződés hatálya újabb 3 évre meghosszabbodik, amennyiben vállalkozót 3 év elteltével ismételten nyertesnek nyilvánítják a jelen szerződés tárgyaként meghatározott közbeszerzési eljárásban."
A fenti tények alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek jelen beszerzés esetén fennálltak, így a Döntőbizottság jogsértést nem állapított meg.
Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárás megindításakor az eljárásfajta alkalmazásának részletes indokolását és az azokra vonatkozó dokumentumokat nem csatolta, így arról a Döntőbizottság elnöke kellő információkkal nem rendelkezhetett.
Ajánlatkérő hiányos adatszolgáltatásából eredően a Döntőbizottság Elnöke alaposan feltételezhette, hogy az ajánlatkérő által indított közbeszerzési eljárás jogszerűsége megkérdőjelezhető, és annak a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltételei nem állnak fenn.
Mivel a jogorvoslati eljárás során a Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő jogsértést nem követett el, ezért az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) 14. § (2) bekezdése alapján a hivatalból indított eljárást a Döntőbizottság megszüntette.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. március 22.
Dr. Bíró László s. k. Domokos Gábor s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Kozmáné dr. Gocs Éva s. k.
közbeszerzési biztos
