KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (2514)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.47/8/2000
Tárgy: a Döntőbizottság elnökének hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárása a Flammker Kft. közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: a Döntőbizottság Elnöke) a dr. Maschefszky Etele ügyvéd által képviselt Flammker Kft. (1037 Budapest, Jablonka u. 62/B, a továbbiakban: ajánlatkérő) "zöldség-gyümölcs hűtőtároló komplexum építése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a Kbt. 26. § (1) bekezdésének 2. fordulatára tekintettel a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontját és a 71/B § (2) bekezdését, ezért a Döntőbizottság ajánlatkérővel szemben 1 000 000 Ft, azaz egymillió forint bírságot szab ki, továbbá a döntésért felelős Tóth Izabella ügyvezetőt 70 000 Ft pénzbírság megfizetésére kötelezi.
Kötelezi a Döntőbizottság ajánlatkérőt és Tóth Izabella ügyvezetőt, hogy a bírságot a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül a közbeszerzések Tanácsa MNB 10032000-01720361-00000000 sz. számlájára fizesse be.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a kezdeményező iratban foglaltak, a becsatolt iratok és a tárgyaláson előadottak alapján az alábbi tényállást állapította meg: Ajánlatkérő 1999. május hónapban pályázatot nyújtott be beruházási tevékenységek támogatására meghirdetett agrár célú pályázati kiírásra a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területfejlesztési Tanácshoz. A pályázat részét képezte a Montorg Kft. tanulmányterve a megépítendő létesítmény műszaki tartalmának meghatározása céljából.
A pályázaton ajánlatkérő a B.-A.-Z. Megyei Területfejlesztési Tanács 736/1999. számú határozatával 37 482 000 Ft támogatást nyert.
A támogatás igénybevételének feltétele volt közbeszerzési eljárás lefolytatása, továbbá a támogatási szerződés 2000. május 30-ig történő megkötése. Ajánlatkérő ezt követően a Montorg Kft.-vel elkészíttette a hatósági építési engedélyezési tervdokumentációt, majd az építési engedély megszerzéséért folyamodott.
A Montorg Kft. az általa elkészített dokumentációban árajánlatot is adott a saját maga által elkészített tételes mennyiségi kiírás alapján, összesen 93 706 250 Ft értékben.
Ezek után döntött ajánlatkérő a közbeszerzési eljárás megindításáról. Nyilatkozata szerint a hűtőházak működésével kapcsolatban tevékenykedő szakmai szervezet javaslatára négy ajánlattevőt kívánt eljárásába bevonni. Ugyanakkor eljárásának joglapjaként a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontját jelölte meg, melyet arra alapított, hogy a beszerzés tárgyát, annak műszaki, technikai sajátosságai miatt számára kizárólag egy szervezet – a tervezésbe bevont Montorg Kft. – képes teljesíteni, tekintettel a magas szintű követelményekre és az azonos tárgyú korábbi referenciák által nyújtott biztosítékra.
Ajánlatkérő ezt követően 1999. december 21-én ajánlati felhívását megküldte a Montorg Kft.-nek, a Kraftwerk '96 Kft.-nek, a Klimavent Kft.-nek és a VÁPA Plusz Kft.-nek. A felhívásban a beszerzés tárgyaként hűtőtároló komplexum építését jelölte meg, annak tervezési és kivitelezési munkáival együtt.
Felhívásához dokumentációt is csatolt, amely a Montorg Kft. által korábban készített építési engedélyezési tervet és az árazatlan tételes költségvetési kiírást tartalmazta.
A felhívás VIII. pontjában, a pályázat alaki feltételei között kérte az alkalmasság vizsgálatára szolgáló egyes adatok igazolását célzó másolatok és nyilatkozatok csatolását, valamint az alábbiak szerint előírta az elbírálás szempontjait is:
– a pályázó referenciamunkái,
– a pályázó magyarországi, több mint 50%-ban külföldi tulajdonú cégek részére végzett referenciamunkái,
– szakmai, gyakorlati tapasztalat,
– részteljesítési határidő,
– végteljesítési határidő,
– teljesítési garanciák (pl.: késedelmi kötbér) vállalása,
– vállalási ár,
– vállalási ár esedékessége.
Az ajánlattételi határidőt 2000. január 20-ában határozta meg, mely határidőre a felhívott ajánlattevők megküldték ajánlatukat.
Az ajánlatok bontására csak 2000. január 25-én került sor, amikor ajánlatkérő megállapította, hogy a Kraftwerk '96 Kft. ajánlata nem felel meg a felhívás feltételeinek, mivel ő lényegében nem is tett ajánlatot, ezért azt érvénytelennek nyilvánította.
Ajánlatkérő még ugyanezen napon elvégezte a három érvényes ajánlat érdemi elbírálását, és 1/2000. (I. 25.) sz. határozatával döntött az eljárás nyerteséről is, aki a Montorg Kft. lett, tekintettel az általa bemutatott referenciákra és egyéb, legkedvezőbbnek ítélt feltételekre.
A felek a szerződést 2000. február 2-án megkötötték.
Ajánlatkérő 2000. február 2-án küldte meg az eljárásról szóló tájékoztatót a Döntőbizottság Elnökének, aki 2000. február 14-én hivatalból jogorvoslati eljárást kezdeményezett.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében a jogorvoslati eljárás megszüntetését kérte. Elismerte a Kbt. 71/B. § (2) bekezdésében foglalt kötelezettség elmulasztását, hivatkozva arra, hogy ennek – a mulasztást észlelve – azonnal eleget tett. Előadta továbbá azt is, hogy egyebekben a jogszabály előírásainak betartásával járt el, a jogszabály megkerülése részéről tapasztalatlansága miatt fel sem merülhetett, mivel korábban közbeszerzési eljárásban sem ajánlattevőként, sem kiíróként nem vett még részt.
A Döntőbizottságnak eljárása során azt kellett megvizsgálnia, hogy a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárás alkalmazása megalapozott volt-e.
A Kbt 26. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi. A tárgyalásos eljárásra vonatkozó ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 71. § (1) bekezdése kimondja, hogy a tárgyalásos eljárás hirdetmény közzétételével vagy anélkül indul. Az ajánlatkérőnek a tárgyalásos eljárás megindításáról csak a 70. § (1) bekezdésének a) és e) pontja, valamint (3) bekezdésének a) pontja szerinti esetekben kell meghatározott minta szerinti hirdetménnyel az ajánlattevőket részvételre felhívnia.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat, ha a szerződést műszaki-technikai sajátosságok, művészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag egy meghatározott személy képes teljesíteni.
Jelen ügyben a közbeszerzési eljárás tárgyának műszaki technikai sajátosságai miatt választotta ajánlatkérő ezen eljárási fajtát.
A hűtőtároló építmények a magasépítés területén annyiban sajátosak, hogy azokban jelentős hányadot képviselnek a hűtéstechnológiai szerelési munkák, amelyek szakmailag is egyedi feladatként jelentkeznek. Ez azonban nem jelenti azt, hogy kizárólag egy ajánlattevő képes ilyen szerződés teljesítésére. Ezt bizonyítja az is, hogy a felhívott négy ajánlattevő közül hárman érvényes ajánlatot nyújtottak be, és valamennyien rendelkeztek hűtőtárolók építésében referenciákkal.
A tárgyalás során nyilatkozatában maga a nyertes ajánlattevő is elismerte, hogy a magyar építőipar ezen területén általa is ismert 8-10 olyan szervezet, akik hasonló feladatokat képesek teljesíteni.
Mindezek alapján a Döntőbizottság megállapítja, hogy a hirdetmény közzététele nélküli közbeszerzési eljárás ajánlatkérő által hivatkozott jogalapja nem áll fenn.
A Kbt. 71/B § (2) bekezdése szerint hirdetmény közzététele nélkül induló tárgyalásos eljárás megkezdésekor meg kell küldeni a Bizottság Elnöke részére – telefaxon is – az ajánlati felhívást, továbbá a meghívni kívánt szervezetek (személyek) nevéről, székhelyéről, valamint a tárgyalásos eljárás alkalmazását megalapozó körülményekről szóló tájékoztatást.
Fenti jogszabályi rendelkezéssel ellentétben az ajánlatkérő csak 2000. február 2-án küldte meg a tájékoztatást a Bizottság Elnöke részére, és ezzel megsértette a Kbt. 71/B § (2) bekezdését.
Megjegyzi a Döntőbizottság, hogy a Kbt. 79. § (6) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva észlelte – a jogalap hiányának megállapítása okán azonban külön jogsértés megállapítására már nem került sor –, hogy ajánlatkérő magatartása a közbeszerzési eljárás során többször is ellentétes volt a Kbt. szabályaival.
Fentiek alapján sérült a Kbt. összeférhetetlenségi szabálya, amikor a dokumentációt elkészítő Montorg Kft. ajánlattevőként is részt vett az eljárásban; ugyancsak sértette a Kbt. szabályait, amikor ajánlatkérő az elbírálás részszempontjainál nem határozta meg az azokra adható pontszámokat, illetve azok súlyszámait, és a Kbt. szabályaival ellentétes az is, hogy az ajánlattételi határidőt és az ajánlatok beadását követő öt nap elteltével került sor az ajánlatok bontására.
Összefoglalva, a Döntőbizottság a megállapított jogsértésekre tekintettel a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) és f) pontja szerinti jogkövetkezményeket alkalmazta.
A bírság mértékénél figyelembe vette a jogszabály által előírt minimális összeget, a közbeszerzés értékét, a jogsértés súlyát, és tekintettel volt az ajánlatkérő közbeszerzési eljárásokban való járatlanságára.
A jogorvoslati lehetőséget a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. március 24.
Dr. Bakonyi Dolli s. k. Kalmárné Diósy Ildikó s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Kozmáné dr. Gocs Éva s. k.
közbeszerzési biztos
