K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (2642)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.67/10/2000
T�rgy: a Centr�l Mosod�k Rt. �s a Magyar Eg�szs�g�gyi Mosod�k Kft. jogorvoslati k�relme a Gy�ngy�s V�ros �nkorm�nyzata Bug�t P�l K�rh�z k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen
A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi
HAT�ROZAT-ot:
k�pviselt Centr�l Mosod�k Rt. (1134 Budapest, R�bert K. krt. 47., tov�bbiakban: k�relmez� I.) jogorvoslati k�relm�nek � melyet dr. Jakab S�ndor �gyv�d (1277 Budapest Pf. 50) �ltal k�pviselt Gy�ngy�s V�ros �nkorm�nyzata Bug�t P�l K�rh�z (3200 Gy�ngy�s, D�zsa Gy�rgy �t 20�22., tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) K�rh�z "k�rh�zi text�ltiszt�t�s 416 tonna/�v mennyis�gben" t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ind�tott � a D�nt�bizotts�g r�szben helyt ad.
Meg�llap�tja, hogy aj�nlatk�r� megs�rtette a k�zbeszerz�sekr�l sz�l�, az 1999. �vi LX. t�rv�nnyel m�dos�tott 1995. �vi XL. t�rv�ny (tov�bbiakban: Kbt.) 52. � (2) bekezd�s d) pontj�ra figyelemmel az 52. � (1) bekezd�s�t �s az 59. � (1) bekezd�s�t, ez�rt aj�nlatk�r�nek az elj�r�s nyertes�re vonatkoz� d�nt�s�t megsemmis�ti. A jogs�rt�sre tekintettel a D�nt�bizotts�g 1 500 000 Ft, azaz egymilli�-�tsz�zezer forint b�rs�g megfizet�s�re k�telezi aj�nlatk�r�t. Az aj�nlatk�r� a b�rs�g �sszeg�t a hat�rozat k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l a K�zbeszerz�sek Tan�csa MNB 10032000-01720361-00000000 sz�m� sz�ml�j�ra k�teles befizetni.
K�telezi az aj�nlatk�r�t, hogy jelen hat�rozat k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l fizessen meg k�relmez� I. r�sz�re 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgat�si szolg�ltat�si d�jat.
Dr. Kimlei Zsuzsanna �gyv�d (1064 Budapest, R�zsa u. 64.) �ltal k�pviselt Magyar Eg�szs�g�gyi Mosod�k Kft. (2600 V�c, Argenti D�me t�r 1�3., tov�bbiakban: k�relmez� II.) jogorvoslati k�relm�t � melyet dr. Jakab S�ndor �gyv�d �ltal k�pviselt Gy�ngy�s V�ros �nkorm�nyzata Bug�t P�l K�rh�z aj�nlatk�r� ugyanazon t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ind�tott � a D�nt�bizotts�g elutas�tja. Meg�llap�tja, hogy aj�nlatk�r�nek a k�relmez� II. aj�nlat�nak �rv�nytelen�t�s�t kimond� d�nt�se nem volt jogs�rt�. K�relmez� II. a jogorvoslati elj�r�sban felmer�lt k�lts�geit saj�t maga viseli.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t, annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani. A keresetlev�l beny�jt�s�nak a hat�rozat v�grehajt�s�ra nincs halaszt� hat�lya.
INDOKOL�S
Aj�nlatk�r� ny�lt elj�r�s lefolytat�s�ra aj�nlati felh�v�st tett k�zz� a K. �. 2000. janu�r 5-�n megjelent 1. sz�m�ban, a rendelkez� r�szben megjel�lt beszerz�s t�rgy�ban.
A r�szaj�nlatt�tel �s a t�bbv�ltozat� aj�nlatt�tel lehet�s�g�t kiz�rta.
A felh�v�s 11. a)4. pontj�ban az aj�nlattev� m�szaki alkalmass�g�nak igazol�s�ra el��rta a Kbt. 44. � (2) bekezd�s a), e) �s g) pontja szerinti igazol�sok csatol�s�t, ezen igazol�sok k�z�l az a) �s g) pont szerintieket neves�tette a k�vetkez�k szerint:
� eg�szs�g�gyi int�zm�nyek referencialist�ja az el�z� 2 �v vonatkoz�s�ban,
� min�s�gbiztos�t�si rendszer bemutat�sa, igazol� tan�s�tv�ny m�solata.
Aj�nlatk�r� az aj�nlati dokument�ci� II. fejezet 14. pontj�ban felh�vta az aj�nlattev�ket, hogy az aj�nlatban nyilatkozzanak a beszerz�s t�rgya szerinti tev�kenys�get jelenleg ell�t� k�zalkalmazottak munk�ltat�i jogut�dl�ssal t�rt�n� tov�bbfoglalkoztat�s�nak m�rt�k�re �s felt�teleire.
Az aj�nlatt�teli hat�rid�re, 2000. febru�r 18-ra a k�relmez� I., a k�relmez� II., az Egri Patyolat Kft. �s a Miskolci Patyolat Szolg�ltat� Rt. ny�jtott be aj�nlatot. Aj�nlatk�r� a k�relmez� II. aj�nlat�t �rv�nytelenn� nyilv�n�totta, azzal az indokkal, hogy t�bbv�ltozat� aj�nlatot tett.
A 2000. febru�r 28-�n tartott eredm�nyhirdet�sen aj�nlatk�r� az Egri Patyolat Kft. aj�nlat�t hirdette ki nyertesnek, m�sodik legkedvez�bb aj�nlatot tev�nek pedig a k�relmez� I.-et.
K�relmez� I. 2000. m�rcius 7-�n jogorvoslati k�relmet terjesztett el� a D�nt�bizotts�ghoz, a k�relem 67/2000. sz�m alatt ker�lt iktat�sra. S�relmezte, hogy aj�nlatk�r� nem az �, �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlat�t hirdette ki nyertesnek. Hivatkozott arra, hogy a beszerz�s t�rgy�t k�pez� szolg�ltat�s v�gz�s�hez ISO 9002 min�s�gbiztos�t�si tan�s�tv�nnyal rendelkezik, a tan�s�tv�nyt aj�nlat�hoz becsatolta. K�rte ideiglenes int�zked�ssel a szerz�d�sk�t�s megtilt�s�t, jogk�vetkezm�nyk�nt aj�nlatk�r� jogs�rt�s�nek meg�llap�t�s�t, aj�nlatk�r� elj�r�st lez�r� d�nt�s�nek megsemmis�t�s�t, �s aj�nlatk�r� k�telez�s�t az igazgat�si szolg�ltat�si d�j �s a jogorvoslati elj�r�ssal kapcsolatban felmer�lt k�lts�gei megt�r�t�s�re.
K�relmez� II. m�rcius 10-�n terjesztett el� jogorvoslati k�relmet, ami 76/2000. sz�mon ker�lt iktat�sra. S�relmezte, hogy aj�nlatk�r� jogs�rt� m�don nyilv�n�totta aj�nlat�t �rv�nytelennek azzal a hivatkoz�ssal, hogy t�bbv�ltozat� aj�nlatot tett. A t�bbv�ltozat� aj�nlat t�tel�nek t�ny�t elismerve k�z�lte, hogy mindamellett a k�t aj�nlat m�szaki tartalm�ban azonos, azok csup�n a dolgoz�k �tv�tel�vel kapcsolatos nyilatkozata tekintet�ben t�rnek el egym�st�l.
A D�nt�bizotts�g a k�t jogorvoslati elj�r�st 67/2000. sz�mon egyes�tette �s a 67/3/2000. sz�m� hat�rozat�val a szerz�d�s megk�t�s�t megtiltotta.
Aj�nlatk�r� a m�rcius 13-�n kelt �szrev�tel�ben k�rte a k�relmez� I. jogorvoslati k�relm�nek elutas�t�s�t, �s elj�r�sa jogszer�s�g�nek meg�llap�t�s�t. El�adta, hogy az aj�nlatokat a Kbt. szab�lyai szerint, az aj�nlati felh�v�sban r�gz�tett elb�r�l�si r�szszempontok alapj�n b�r�lta el. A jogorvoslati elj�r�sban tartott t�rgyal�son a min�s�gtan�s�tv�nnyal kapcsolatban el�adta, hogy kiz�r�lag k�relmez� I. csatolta aj�nlat�hoz a tan�s�tv�nyt. K�z�lte, hogy a nyertessel a szerz�d�st nem k�t�tte meg. A t�rgyal�son nyilatkozott a k�relmez� II. jogorvoslati k�relm�re is. El�adta, hogy a k�tv�ltozat� aj�nlatt�tel indokak�nt alaptalanul hivatkozik k�relmez� II. a dolgoz�k �tv�tel�vel kapcsolatos kik�t�s�re, ugyanis a m�sik h�rom aj�nlattev� egy aj�nlatban meg tudta oldani az e k�rd�sben t�rt�n� nyilatkozat megt�tel�t is.
Az egy�b �rdekeltek k�z�l a Miskolci Patyolat Szolg�ltat� Rt. ny�jtott be �szrev�telt. V�lem�nye szerint aj�nlatk�r� nem megfelel�en vette figyelembe a referenci�kat, ugyanis tudom�sa szerint az Egri Patyolat Kft. m�s k�rh�znak nem v�gzett text�ltiszt�t�si szolg�ltat�st, �gy nem lehetett volna az elj�r�s nyertese.
A D�nt�bizotts�g a felek �r�sos �s a t�rgyal�son sz�ban elhangzott �szrev�telei, nyilatkozatai, valamint a k�zbeszerz�si elj�r�sban keletkezett iratok tartalma alapj�n meg�llap�totta, hogy a k�relmez� I. jogorvoslati k�relme r�szben megalapozott.
A Kbt. 43. � (1) bekezd�se el��rja, hogy az "aj�nlattev�nek az aj�nlati felh�v�sban, illetve a dokument�ci�ban meghat�rozott formai �s tartalmi k�vetelm�nyeknek megfelel�en kell aj�nlat�t elk�sz�tenie." Ezzel �sszhangban rendelkezik �gy az 52. � (2) bekezd�s d) pontja, hogy �rv�nytelen az az aj�nlat, amelyik nem felel meg az aj�nlati felh�v�sban, illet�leg a dokument�ci�ban meghat�rozott felt�teleknek.
Aj�nlatk�r� az aj�nlati felh�v�s 11. a) pontj�ban el��rta, hogy az aj�nlattev� p�nz�gyi, gazdas�gi �s m�szaki alkalmass�ga igazol�s�hoz mely adatok �s t�nyek igazol�s�hoz kell bizony�t�kokat becsatolni.
A 11. a)4. pont m�sodik bekezd�se szerint az aj�nlathoz csatolni kellett a min�s�gbiztos�t�si rendszer bemutat�s�ra szolg�l� dokumentumot, valamint a min�s�gbiztos�t�si rendszer megl�t�t igazol� tan�s�tv�ny m�solat�t.
A D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy csak k�relmez� I. tett eleget a felh�v�s ezen k�vetelm�ny�nek, �gy a nyertes �s a Miskolci Patyolat Szolg�ltat� Rt. aj�nlata �rv�nytelen. A D�nt�bizotts�g megjegyzi, hogy k�relmez� II. aj�nlata 5.2. pontj�ban nyilatkozatot tett, miszerint az ISO 9002 min�s�gbiztos�t�si rendszer kialak�t�s�t 1999. szeptember 23-�n megkezdte, azonban az el�bb hivatkozott aj�nlatk�r�i kik�t�s alapj�n a k�relmez� II. aj�nlata is �rv�nytelen. A Kbt. 52. � (1) bekezd�se �rtelm�ben aj�nlatk�r�nek meg kell �llap�tania az 52. � (2) bekezd�s�ben felsorolt valamely �rv�nytelens�gi ok fenn�ll�sa eset�n az aj�nlat �rv�nytelens�g�t. Aj�nlatk�r� az�ltal, hogy nem �llap�totta meg a nyertes, a k�relmez� II. �s a Miskolci Patyolat Szolg�ltat� Rt. aj�nlat�nak �rv�nytelens�g�t, megs�rtette a Kbt. 52. � (2) bekezd�s d) pontj�ra tekintettel az 52. � (1) bekezd�s�t.
A Kbt. 59. � (1) bekezd�se �rtelm�ben csak az lehet az elj�r�s nyertese, aki az aj�nlati felh�v�sban �s a dokument�ci�ban meghat�rozott felt�telek alapj�n tett aj�nlat�val tette az elb�r�l�si szempont szerinti legkedvez�bb aj�nlatot. Ebb�l k�vetkezik, hogy az elj�r�s nyertese csak �rv�nyes aj�nlat lehet.
Miut�n aj�nlatk�r� �rv�nytelen aj�nlatot hirdetett ki nyertesnek, az 52. � (1) bekezd�s�re figyelemmel megs�rtette az 59. � (1) bekezd�s�t is.
A D�nt�bizotts�g nem adott helyt a k�relmez� II. jogorvoslati k�relm�nek, mert az nem volt megalapozott.
A Kbt. m�r hivatkozott 43. � (1) bekezd�se alapj�n aj�nlatk�r�nek az aj�nlati felh�v�sban, illet�leg dokument�ci�ban meghat�rozott tartalmi �s formai k�vetelm�nyeknek megfelel�en kell az aj�nlat�t elk�sz�tenie.
Aj�nlatk�r� a felh�v�s 14. pontj�ban kiz�rta a t�bbv�ltozat� aj�nlatt�tel lehet�s�g�t. K�relmez� II. ennek ellen�re k�t v�ltozatban ny�jtotta be aj�nlat�t, az 5.3.1. pontban (5.3.1.1.�5.3.1.4.2. alpontokban) az I. v�ltozatra, az 5.3.2. pontban (5.3.2.1.�5.3.2.6.2. alpontokban) a II. v�ltozatra. A k�t v�ltozat alapvet�en abban t�r el egym�st�l, hogy a II. v�ltozatban nyilatkozott az aj�nlatk�r� rakt�ri dolgoz�inak tov�bbfoglalkoztat�s�ra, �s ezzel egy�tt a textilcsererakt�r �zemeltet�s�re n�zve is aj�nlatot tett. Ez t�kr�z�d�tt a szolg�ltat�si �r tekintet�ben is: az I. v�ltozat szerint: a "darabonk�nti d�j (szerz�d�s 1. sz. mell�klet): 96 Ft/kg + 12% �fa, a II. v�ltozat szerint: a "darabonk�nti d�j (szerz�d�s 2. sz. mell�klet): 109 Ft/kg + 12% �fa".
A D�nt�bizotts�g nem fogadta el k�relmez� II.-nek a t�rgyal�son el�adott �rvel�s�t, miszerint az aj�nlati dokument�ci�ban az aj�nlatk�r� �ltal foglalkoztatottak �tv�tel�re vonatkoz� nyilatkozatt�teli k�telezetts�g miatt kellett k�t v�ltozatban megtenni aj�nlat�t, azaz ellentmond�s van az aj�nlati felh�v�s 14. pontja �s az aj�nlati dokument�ci� II. fejezet 14. pontja k�z�tt.
A D�nt�bizotts�g �ll�spontja szerint ez az ellentmond�s nem �ll fenn, egyv�ltozat� aj�nlatban is lehet nyilatkozni a tov�bbfoglalkoztat�sra n�zve, mint ahogy tette azt a t�bbi aj�nlattev� oly m�don, hogy a k�relmez� I. �s a Miskolci Patyolat Szolg�ltat� Rt. nem v�llalt�k a tov�bbfoglalkoztat�st, a nyertes viszont v�llalta azt. A D�nt�bizotts�g r�mutat arra, hogy k�relmez� II. a k�tv�ltozat� aj�nlatt�tel �tj�n l�nyeg�ben megk�tszerezte es�ly�t a nyertess�gre, �gy k�relmez� II. aj�nlat�nak elfogad�sa eset�n aj�nlatk�r� az aj�nlattev�k es�lyegyenl�s�g�t is megs�rtette volna.
A D�nt�bizotts�g a Kbt. 76. � (1) bekezd�s�ben biztos�tott jogk�r�ben elj�rva a 88. � (1) bekezd�s a), c), d) �s h) pontja szerint rendelkezett. A b�rs�g m�rt�k�nek meg�llap�t�s�n�l s�lyosb�t� k�r�lm�nyk�nt �rt�kelte, hogy a jogs�rt�s a k�zbeszerz�si elj�r�s meghat�roz� elem�re, a nyertes kiv�laszt�s�ra volt kihat�ssal. A b�rs�g m�rt�k�nek cs�kkent�se ir�ny�ba hatott az a t�ny, hogy a jogs�rt�s kis �rt�k� k�zbeszerz�si elj�r�sban k�vetkezett be. A b�r�s�gi jogorvoslatot a Kbt. 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.
Budapest, 2000. �prilis 4.
Dr. Csitkei M�ria s. k. H�mori Andr�s s. k.
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos
Sz�kelyn� Bihari M�ria s. k.
k�zbeszerz�si biztos
A hat�rozatot a b�r�s�g el�tt keresettel t�madt�k.