KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (2643)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 356-1337
Fax: 355-5082
Ikt. sz.: D.30/12/2000
Tárgy: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének hivatalból kezdeményezett eljárása az Ipari Projekt Hungária Kft. közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Bizottság Elnöke) az Ipari Projekt Hungária Kft. (2800 Tatabánya, Győri út 33. képviseli: dr. Jakab Sándor ügyvéd, 1071 Budapest, Városligeti fasor 23. fszt. 1., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Tatabánya Nyugati Ipari Park infrastruktúra fejlesztése, alapközművesítése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárást – hatáskörének hiánya miatt – megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő a Tatabánya Nyugati Ipari Park létrehozása érdekében 1999. év folyamán számos szerződést kötött különböző gazdasági társaságokkal. Ezek közt 1999. július 1-jén adásvételi szerződést kötött a Grundfos Magyarország Kft.-vel, melyben vállalta, hogy a területen a közműveket, illetve út kiépítését biztosítja. A szerződés 4.1. pontja szerint a víz-, gáz-, csatorna- és elektromos közműveknek 1999. augusztus 1-jétől kell az építési munkák kiszolgálásához rendelkezésre állniuk, még a végleges kiépítettség időpontja az elektromos hálózatot illetően is 2000. április 1-je. Ajánlatkérő az út kiépítését is vállalta 1999. szeptember 1-jei, illetve 2000. április 1-jei határidővel.
Ajánlatkérő további szerződéseket is kötött. Ezek között 1999. november 12-én vételi jogot alapító szerződést írt alá, amelyben szintén 2000. májusát jelöli meg a közművek és utak kiépítési határidejeként.
Ajánlatkérőnek 1999 októberében jutott tudomására, hogy a Gazdasági Minisztérium és az FVM Ipari Park infrastruktúra és logisztikai központok fejlesztésére pályázatot írt ki. A pályázatot benyújtotta, azt azonban a kiíró hiányosnak ítélte, és 1999. november 22-én hiánypótlást írt elő 1999. december 23-ig terjedő határidővel. A hiánypótlás megtörtént, és ajánlatkérő még 1999 decemberében telefonon azt a tájékoztatást kapta, hogy a pályázatot a kiíró "befogadta". A kiíró még 2000. február 4-én is csak annyit közölt – most már írásban – ajánlatkérővel, hogy a pályázatot befogadta, és annak vizsgálatára hamarosan sor kerül. Az odaítélésről döntés még nem történt.
Ajánlatkérő már a pályázat befogadásának szóbeli tudomására jutását követően elhatározta, hogy közbeszerzési eljárást indít, ugyanis – a pályázati feltételekből – értesült már arról, hogy a pályázat elnyerése a Kbt. alkalmazását teszi kötelezővé számára. Ennek ismeretében megbízási szerződést kötött 2000. január 7-én az ISTER Bt.-vel, aki ennek megfelelően lefolytatta a tárgyalásos eljárást a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján. A közbeszerzési eljárásban négy ajánlattevőt hívott fel ajánlattételre, akik valamennyien ajánlatot is tettek. A cégek a következők: Geotek Kft., Pitt és Társa Kft., NOVOBAU Kft., Általános Mélyépítő Kft. Ajánlatkérő 2000. január 31-én a lefolytatott tárgyalást követően meghozta az eljárást lezáró döntését, és a nyertes Általános Mélyépítő Kft.-vel a szerződést megkötötte. A Döntőbizottság Elnöke 2000. február 3-án hivatalból eljárást kezdeményezett ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. Álláspontja szerint az ajánlatkérő által hivatkozott Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja feltételeinek fennállása jelen közbeszerzési eljárás esetén a megküldött iratokból nem megállapítható.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte az eljárás megszüntetését. Előadta, hogy beszerzését támogatás felhasználásával kívánja megvalósítani. Szerződéses kötelezettséget vállalt arra, hogy 2000. április–május hónapokban a terület előközművesítését megvalósítja. A támogatást még nem kapta meg, azonban a pályázatát, hiánypótlását követően befogadták. A Gazdasági Minisztérium 2000. február 4-én kelt levelében foglaltakat tekintette érdemi elbírálásnak. Álláspontja szerint a levél alapján a támogatás odaítéléséről a döntés megszületett, csak a támogatás mértéke nem ismert a számukra. A megvalósításra rendelkezésre álló rövid határidők indokolják a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalás eljárás alkalmazását.
A Döntőbizottságnak elsődlegesen abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy ajánlatkérőre kiterjed-e a Kbt. személyi hatálya. A Kbt. 1. §-a taxatíve felsorolással meghatározza, mely szervezetek tartoznak a Kbt. személyi hatálya alá. Ajánlatkérő kft.-ként működő gazdálkodó szervezetként a Kbt. személyi hatálya alá nem tartozik. Jelen esetben ajánlatkérő a Kbt. 1. § d) pontja alapján tartozna a Kbt. hatálya alá, hiszen a beszerzését nemcsak önerőből, hanem támogatásból kívánja megvalósítani. A Kbt. 1. § d) pontja szerint e törvény hatálya alá tartoznak a következő szervezeteknek a 2. § (1) bekezdése szerinti beszerzései: "a támogatásban részesített – az a)–c) pont hatálya alá nem tartozó – szervezet a támogatásból megvalósított beszerzés tekintetében, illetőleg a kezességvállalás értékétől függetlenül az a szervezet, melynek fizetési kötelezettségéért a kormány az államháztartásról szóló, 1992. évi XXXVIII. törvény (a továbbiakban: Áht.) alapján kezességet vállalt, és az erről szóló határozatban az így szerzett pénzforrásból történő beszerzésekre e törvény szabályait rendelte alkalmazni".
A Kbt. 10. § d) pontja fogalmazza meg a támogatás fogalmat, illetve azt, hogy támogatás milyen mértékű összegének az elnyerése esetén kell a Kbt. szabályai szerint eljárni, ugyanis e szakasz szerint támogatás adókedvezmény (ár-, díj-, vám-, illetékkedvezmény), továbbá egy vagy több – az 1. § a) pontjában meghatározott – szervezet, illetőleg nemzetközi szervezet által pénzforrás juttatása útján biztosított anyagi előny, melyet a 2. § (1) bekezdésében meghatározott közbeszerzésre kell fordítani, feltéve, hogy annak (azoknak) az összege eléri vagy meghaladja a közbeszerzés értékének ötven százalékát vagy a 2. § (3) bekezdése szerinti értékhatárt, és a támogatók között legalább egy – az 1. § a) pontjában meghatározott – szervezet van;
Ajánlatkérő jelen beszerzése tekintetében a Kbt. 1. § d) pont alá tartozó szervezetté azonban akkor válik, ha a támogatást elnyerte. A közbeszerzési eljárás akkor indítható, ha a megvalósítására ajánlatkérő rendelkezik a fedezettel (vagy annak biztosítékával) és a szerződés megkötéséhez szükséges engedélyekkel. Ugyanis a Kbt. 32. § (2) bekezdése alapján az ajánlatkérő az ajánlati felhívást, illetőleg az előminősítési eljárással összefüggő hirdetményt – a szerződés megkötéséhez szükséges engedélyek megléte esetén – akkor teheti közzé, ha rendelkezik a szerződés teljesítését biztosító anyagi fedezettel, vagy az arra vonatkozó biztosítékkal, hogy a teljesítés időpontjában az anyagi fedezet rendelkezésére áll. Ajánlatkérő – mindaddig, amíg a támogatás odaítéléséről a támogatást nyújtó őt hivatalból nem értesíti – nem tekinthető a Kbt. 1. § d) pont szerinti szervezetnek.
A Döntőbizottság ajánlatkérőnek azt a nyilatkozatát, mely szerint a Gazdasági Minisztérium 2000. február 4-én kelt levele a pályázat érdemi elbírálásának minősül, elfogadni nem tudta. A levél csupán azt tartalmazta, hogy a pályázat befogadásra került, azaz érdemi elbírálásra alkalmas, de a támogatás konkrét összegének odaítéléséről előírást nem tartalmaz.
A Döntőbizottság írásban megkereste 2000. február 28-án kelt levelében állásfoglalás céljából a Gazdasági Minisztériumot e tárgyban, melyre írásban a mai napig válasz nem érkezett.
A Döntőbizottságnak ennek alapján a rendelkezésre álló iratok alapján kellett döntését meghoznia.
A Kbt. 2. § (4) bekezdése szerint e törvény szabályai szerint jogosult eljárni
a) az 1. §-ban meghatározott szervezet a (3) bekezdés szerinti értékhatár alatti értékű – a központosított közbeszerzés hatálya alá nem tartozó – beszerzése során;
b) az l. § e) pontja szerinti szervezet a közszolgáltató tevékenységével közvetlenül össze nem függő beszerzése során.
Ajánlatkérő e körbe sem sorolható, így önként sem alkalmazhatja beszerzése során a Kbt. szabályait.
Ajánlatkérő azonban, amennyiben elnyeri a támogatást, és a támogatás összege eléri a Kbt. 10. § d) pontja szerinti értékhatárt, köteles lesz a beruházás kivitelezésére vonatkozó szerződés megkötése előtt közbeszerzési eljárást folytatni. A jelen eljárás tehát nem volt közbeszerzési eljárás, azt utólag, a támogatás elnyerését követően sem lehet annak minősíteni.
A Döntőbizottság hatáskörét a Kbt. 76. § (1) bekezdése határozza meg. E szerint: a közbeszerzésekkel kapcsolatos jogorvoslat körében a bizottság hatáskörébe tartozik
a) a közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzése miatt indult eljárás lefolytatása;
b) az 5. §-ban foglaltak, valamint a közbeszerzési eljárás alapelvei, illetőleg szabályai megsértésével kapcsolatos eljárás lefolytatása;
c) az ajánlatkérő döntésével szemben bármely érdekelt által benyújtott kérelem elbírálása.
(2) A bíróság hatáskörébe tartozik a közbeszerzésekkel kapcsolatos – az (1) bekezdésben nem említett – egyéb jogvita elbírálása.
(3) A bizottság hatáskörébe tartozik a törvényt önként alkalmazó, valamint – ha törvény így rendelkezik – a 6. § i) pontja szerinti szerződéskötési szabályt alkalmazni köteles szervezet (személy) (1) bekezdésnek megfelelő jogsértésével kapcsolatos jogvita elbírálása.
A Döntőbizottság csak a hatáskörébe tartozó ügyek elbírálására jogosult.
Jelen ügyben – tekintettel arra, hogy a beszerzés nem közbeszerzés – a Döntőbizottság nem rendelkezik hatáskörrel, és nem vizsgálhatja az ajánlatkérő által lefolytatott eljárás jogszerűségét.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. március 22.
Dr. Engler Magdolna s. k. Dr. Bakonyi Dolli s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Kalmárné Diósy Ildikó s. k.
közbeszerzési biztos
