KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (2952)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 356-1337
Fax: 355-5082
Ikt. sz.: D.52/7/2000
Tárgy: a Szezám Kft. jogorvoslati kérelme a Hajdú-Bihar Megyei Kerényi Gyula Kórház közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Dr. Czifra Károly ügyvéd (5000 Szolnok, Dózsa Gy. u. 2.) által képviselt Szezám Kft. (4027 Debrecen, Füredi u. 49–51., a továbbiakban: kérelmező) kérelmezőnek Dr. Bűrös László ügyvéd (1135 Budapest, Tahi út 53–59.) által képviselt Hajdú-Bihar Megyei Önkormányzat Kenézy Gyula Kórház (4043 Debrecen, Bartók B. út. 2–26., a továbbiakban: ajánlatkérő) "2001. december 31-ig szükséges sütőipari termékek" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati eljárásban a Döntőbizottság megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette az 1999. évi LX. törvénnyel módosított 1995. évi. XL. törvény (a továbbiakban Kbt.) 62. § (2) és (3) bekezdésére tekintettel a 62. § (1) bekezdését.
A Döntőbizottság kötelezi ajánlatkérőt, hogy a kérelmező részére a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül 30 000 Ft, azaz harmincezer Ft igazgatási szolgáltatási díjat fizessen meg.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő a K. É. 1999. december 1-jei számában megjelent felhívásában nyílt eljárás keretében, szállítási szerződés formájában kért ajánlatot a dokumentációban részletezett sütőipari termékek 2001. december 31-ig történő szállítására.
Az ajánlati felhívás 15. pontja szerint a szerződéskötés időpontja az eredményhirdetést követő naptól számított 10. napon 11.00 óra, azaz 2000. február 11-én 11.00 óra volt.
Ajánlatkérő a beérkezett 2 ajánlatot megvizsgálva 2000. február 1-jén jelen jogorvoslati eljárás kérelmezőjét hirdette ki nyertesnek.
Ajánlatkérő döntése ellen a másik ajánlattevő, a Hajdúsági Sütödék Rt. 2000. február 8-án jogorvoslati kérelmet terjesztett elő D.33/2000 ügyszám alatt.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárás megindításáról 2000. február 8-án kelt levelében küldte ki értesítését, amelyet ajánlatkérő 2000. február 10-én vett át a vétív szerint.
A Döntőbizottság a 2000. február 22-i tárgyaláson meghozott ideiglenes intézkedésével a D.33/2000 ügyben a szerződéskötést megtiltotta.
Kérelmező jelen ügyben jogorvoslati kérelmet nyújtott be 2000. február 22-én.
Álláspontja szerint ajánlatkérő megsértette a Kbt. 62. § (2) bekezdését, amikor vele mint nyertessel nem kötötte meg az ajánlati felhívásban meghatározott határidőben a szerződést. Kérte a jogsértés tényének megállapítását, ajánlatkérő kötelezését az eljárási díj és a költségek viselésére.
Ajánlatkérő a megalapozatlan jogorvoslati kérelem elutasítását kérte.
Előadta, hogy a D.33/2000 sz. jogorvoslati eljárás megindításáról 2000. február 8-án értesült. A jogorvoslati eljárás megindítására és az annak során felmerült körülményekre tekintettel úgy döntött, hogy a jogvita lezárásáig elhalasztja a szerződéskötést a kérelmezővel.
Álláspontja szerint a Kbt. szabályaiba ütköző szerződés megkötése esetén egyrészt egy reparálhatatlan helyzet állna elő, másrészt ajánlatkérő egy szerződés semmisségének megállapítása iránti pernek tenné ki magát. Véleménye szerint eljárását alátámasztotta a D.33/2000 sz. ügyben meghozott ideiglenes intézkedés is. Jelezte, hogy szerződéskötési szándéka továbbra is fennáll, amennyiben a Döntőbizottság a D.33/2000 sz. ügyben a jogorvoslati kérelmet elutasítja.
A Döntőbizottság a D.33/2000 sz. ügyben 2000. március 3-án 11. alszám alatt határozatot hozott. Ebben megállapította, hogy ajánlatkérő megsértette a Kbt. 52. § (2) bekezdésének d) pontját és az 59. § (1) bekezdését – tekintettel arra, hogy jelen ügy kérelmezője érvénytelen ajánlatot nyújtott be, amelyet ajánlatkérő nyertessé hirdetett –, ezért az ajánlatkérő eljárást lezáró döntését megsemmisítette.
A határozat ellen sem a felek, sem jelen ügy kérelmezője – mint az egyéb érdekelt – nem nyújtott be fellebbezést, így a határozat 2000. március 22-én jogerőre emelkedett.
Kérelmező és ajánlatkérő jelen jogorvoslati eljárás folyamán határidő biztosítását kérték egyezségi tárgyalás folytatására, amely azonban nem volt eredményes.
A kérelmező jogorvoslati kérelme megalapozott.
A Kbt. 62. § (1) bekezdésének első mondata szerint az eredményes közbeszerzési eljárás alapján a szerződést az 59. § (1) bekezdése szerinti szervezettel vagy személlyel – az eljárás nyertesével – kell a felhívás, a dokumentáció és az ajánlat tartalmának megfelelően megkötni.
A Kbt. 62. § (2) bekezdése alapján a szerződés megkötésének időpontját az ajánlati felhívásban kell megállapítani.
Az ajánlatkérő az 59. § (1) bekezdése szerinti szervezettel (személlyel) szemben csak abban az esetben mentesül a szerződés megkötésének kötelezettsége alól, ha az eredményhirdetést követően – általa előre nem látható ok következtében beállott körülmény miatt – a szerződés megkötésére vagy teljesítésére nem képes [Kbt. 62. § (3) bekezdése].
Ajánlatkérő a szerződés megkötésének időpontját az ajánlati felhívásban meghatározta, azt a Kbt. 48. § (1) bekezdése alapján hirdetmény közzétételével nem módosította.
Ajánlatkérő az eredményhirdetést követően nem vált a szerződés megkötésére vagy teljesítésére képtelenné, hisz maga is elismerte, hogy beszerzési szándéka továbbra is fennállt, a szerződés megkötését csupán a jogvita lezárásáig kívánta elhalasztani. Így a szerződést az ajánlati felhívásban megjelölt időpontban meg kellett volna kötnie. E kötelezettsége 2000. március 22-ig, a Döntőbizottság ideiglenes intézkedése meghozataláig fennállt.
Miután ezt nem tette meg, a Kbt. 62. § (2) és (3) bekezdésére tekintettel megszegte a 62. § (1) bekezdését.
A Döntőbizottság a jogkövetkezmény alkalmazását – a jogsértés súlyán túl – a következőkre is figyelemmel állapította meg:
1. Ajánlatkérő beszerzési szándékát továbbra is fenntartotta.
2. Azzal, hogy ajánlatkérő a jogorvoslati eljárás alatt nem kötötte meg a szerződést a nyertessel, valójában elkerülte azt, hogy reparálhatatlan helyzet álljon elő.
A Döntőbizottság a D.33/2000 sz. ügyben a jogsértés tényét megállapította, az ajánlatkérőnek az eljárást lezáró döntését megsemmisítette, miután a nyertessé nyilvánított kérelmező érvénytelen ajánlatot nyújtott be. Amennyiben ajánlatkérő a szerződést megkötötte volna, a jelen jogorvoslati eljárásban elkövetett jogsértésnél súlyosabb jogsértést követett volna el. Csorbult volna ugyanis a Kbt. 24. § (2) bekezdésében biztosított esélyegyenlőség elve, miután már nem lett volna lehetősége arra, hogy szerződést kössön az egyedül érvényes ajánlatot tevő Hajdúsági Sütödék Rt.-vel.
A Döntőbizottság fentiekre figyelemmel a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja szerinti jogkövetkezményt alkalmazta.
Az eljárási díj viseléséről a Kbt. 88. § (1) bekezdés 4. pontja rendelkezik, a jogorvoslat jogát a 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. április 5.
Dr. Magasi Ildikó s. k. Hámori András s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Németh István s. k.
közbeszerzési biztos
