KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (2989)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 356-1337
Fax: 355-5082
Ikt. sz.: D.70/9/2000
Tárgy: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárása a Volán Egyesülés közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Bizottság Elnöke) jogorvoslati eljárást kezdeményező iratára – melyet a Volán Egyesülés Autóbusz Rekonstrukciós Iroda (1066 Budapest, Teréz krt. 38., továbbiakban: ajánlatkérő) "autóbuszok beszerzése" tárgyú hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárása ellen hivatalból kezdeményezett – a Döntőbizottság megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló, 1999. évi LX. törvénnyel módosított 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 70. § (3) bekezdés b) pontját, ezért ajánlatkérőnek az ajánlati felhívásra vonatkozó döntését megsemmisíti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Az Országgyűlés által elfogadott közlekedéspolitikai koncepció az eljövendő évek fő irányaként többek között az EU-konform környezetbarát és a térség fejlődését szolgáló közszolgáltatás továbbfejlesztése mellett foglalt állást, ami a menetrend szerinti közúti tömegközlekedés szolgáltatásának megőrzését, a kínálat minőségi javítását jelenti. A beszerzéshez szükséges pénzügyi forrás az állami költségvetés KHVM fejezetében autóbusz-rekonstrukció címszó alatt kerül meghatározásra. Az állami támogatás összegét a műszakilag indokoltan kiselejtezett járművek kiváltására kell felhasználni. A rendelkezésre álló költségvetési összeg évenként kerül megállapításra, változó mértékben. Ez évben az erre rendelkezésre álló összeg 2,63 milliárd Ft.
Ajánlatkérő a közbeszerzési törvény 1996. évi hatálybalépése óta évenként közbeszerzési eljárás keretében dönt a beszerzésekről. Legutóbb 1999-ben nyílt eljárás keretében helyi szóló, helyi csuklós, elővárosi szóló, elővárosi csuklós és helyközi szóló I. és II. autóbuszokat szerzett be. A K. É. 1999. június 30-án megjelent számában tette közzé ajánlatkérő a tájékoztatóját a lefolytatott nyílt eljárás eredményéről. Az eljárás nyertesei a Rába Magyar Vagon- és Gépgyár Rt., a MAN Kamion és Busz Kereskedelmi Kft., Ikarus Trade Kft., az Ikarus Egyedi Autóbuszgyár Kft., az MB Autó Magyarország Kft. és az Evo Bus GmbH volt.
Ezt követően ajánlatkérő 2000. március 3-án hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontja alapján. Az eljárásfajta választását azzal indokolta, hogy a korábban beszerzett autóbusz-állomány bővítése során a korábbi nyertes ajánlattevőknek másokkal való helyettesítése azzal a következménnyel járna, hogy eltérő és nem illeszkedő műszaki-technikai jellemzőjű járműveket kellene beszerezni, vagy egy ilyen beszerzés aránytalan műszaki-technikai nehézséget eredményezne az üzemeltetésben.
Ajánlattételre a korábbi nyertesek közül a Rába Vagon- és Gépgyár Rt.-t, a MAN Kamion és Busz Kereskedelmi Kft.-t, Ikarus Trade Kft.-t és az Ikarus Egyedi Autóbuszgyár Kft.-t hívta fel.
Az ajánlati felhívásban ajánlatkérő megjelölte a beszerzés tárgyát és mennyiségét. Ajánlatkérő jelen eljárásban helyi szóló, helyi csuklós, elővárosi szóló, elővárosi csuklós, helyközi szóló I. és II. autóbuszokat kíván beszerezni, összesen mintegy 100 járművet.
A felhívás azt is tartalmazta, hogy ajánlattevő kizárólag az 1999. évi közbeszerzési eljárás nyertes típusának 2000. évi változataira adhat be ajánlatot.
Az ajánlati felhívásban megjelölte az ajánlattevőktől a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságuk igazolására kért adatokat és tényeket, az alkalmasság szempontjait, és közölte, hogy az ajánlatok elbírálásának szempontja a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás.
A Döntőbizottság elnöke 2000. március 8-án kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. Álláspontja szerint a becsatolt iratokból nem állapítható meg egyértelműen, hogy miért minősíti bővítésnek a beszerzését ajánlatkérő, valamint, hogy miért jár aránytalan műszaki-technikai nehézséggel, vagy miért okoz más eljárásfajta alkalmazása műszaki-technikai nehézséget a működtetésben és karbantartásban.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében előadta, hogy a bővítést az teszi szükségessé, hogy köztudomású tény, miszerint az állami többségi tulajdonban lévő Volán-társaságok járműparkja elöregedett és folyamatos pótlásra szorul. A pótláskor a Volán-társaságok rekonstrukciós állami támogatás összegét a legidősebb autóbuszok közül – műszakilag indokoltan – kiselejtezett járművek kiváltására használják fel, miközben a rekonstrukciós támogatással beszerzett darabszámmal azonos számú autóbusz kiselejtezésére kötelesek.
A Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontja biztosítja számára, hogy a nyílt közbeszerzési eljárás során letesztelt szállítói és járműállomány alapján 3 éven belül egyszer a beszerzés legalább azonos feltételekkel megismételhető legyen.
A beszerzési koncepció a Volán-társaságoknál az, hogy olyan típuscsaládokat alakítsanak ki, melyekkel a járműegységre vetített üzemeltetési és fenntartási költségráfordításaik (alkatrészbázis létrehozása, műhely garázsipari, illetve típusfüggő eszközökkel, berendezésekkel való felszerelése, a személyzet szakmai oktatása) csökkenő tendenciát mutassanak. Az elmúlt évben beszerzett gépkocsikat szigorúan tesztelték, típusukkal elégedettek. A fenti indokok alapján kérik a jogorvoslati eljárás megszüntetését.
Az egyéb érdekeltek észrevételükben az ajánlatkérő által indított közbeszerzési eljárást nem kifogásolták. Az Ikarus Trade Kft. álláspontja szerint ajánlatkérő eljárása jogszerű volt, esélyegyenlőség sem sérült a tárgyalásos eljárás alkalmazásával, hiszen az elmúlt évben a nyílt eljáráson mindazon cégek megmérettettek, akik autóbuszgyártással foglalkoznak.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján megállapította, hogy ajánlatkérő közbeszerzési eljárása elleni indítvány megalapozott.
A Kbt. 26. § (1) bekezdés alapján nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi. A tárgyalásos eljárások vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontja alapján az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés esetén, ha a korábban beszerzett dolog részbeni kicserélése vagy bővítése során a korábbi nyertes ajánlattevőnek másikkal történő helyettesítése azzal a következménnyel járna, hogy eltérő és nem illeszkedő műszaki-technikai jellemzőjű dolgokat kellene beszerezni, vagy az ilyen beszerzés aránytalan műszaki-technikai nehézséget eredményezne a működtetésben és a karbantartásban, az ilyen – egy alkalommal, a korábbi nyertes ajánlattevővel kötött – szerződés időtartama azonban nem haladhatja meg a három évet.
Ezen törvényhely több együttes feltétel megléte esetén teszi lehetővé az alkalmazását. Az egyik ilyen feltétel, hogy a korábban beszerzett dologhoz képest a jelenleg történő beszerzés részbeni kicserélésnek vagy bővítésnek minősíthető-e. Jelen esetben csak bővítés jöhet szóba, hiszen a korábbi beszerzés 105 db autóbusz volt, a mostani igény pedig további mintegy 100 db autóbusz.
A Döntőbizottságnak abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy jelen esetben a korábbi 105 db autóbuszhoz történő további 100 db busz beszerzése bővítésnek minősíthető-e.
Tény, hogy a közbeszerzési törvény a bővítés fogalmát nem határozza meg, azaz hogy a korábban beszerzett dolog milyen mennyiségű megtöbbszöröződése minősíthető még bővítésnek. A Döntőbizottság álláspontja szerint azonban a korábban beszerzett dologgal azonos vagy közel azonos mennyiség beszerzése bővítésnek nem minősíthető, csak új beszerzésnek. Az ezzel ellentétes álláspont elfogadása ahhoz vezetne, hogy az ajánlatkérő nyílt eljárás keretében valamely dologból minimális mennyiséget beszerez, majd úgynevezett bővítésre alapítottan a korábban beszerzett dolog többszörösének beszerzését valósítja meg hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás keretében, a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontjára alapítottan.
A Döntőbizottság, tekintettel arra, hogy jelen esetben a bővítést nem fogadta el, így a további feltételek meglétének vizsgálata már nem volt szükséges.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés c) pontja alapján az ajánlatkérő a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontjára alapított hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás választására vonatkozó döntését az ajánlati felhívásig visszamenően megsemmisíti.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. április 7.
Dr. Engler Magdolna s. k. Hámori András s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.
közbeszerzési biztos
