KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (3409)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 356-1337
Fax: 355-5082
Ikt. sz: D.80/9/2000.
Tárgy: a Coordinátor Rt. és az Arcadom Rt. jogorvoslati kérelme a Baranya Megyei Önkormányzat Közgyűlése Baranya Megyei Kórház "T jelű épület komplex kivitelezése a dokumentáció előírásai szerint" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Dr. Herczeg Márta ügyvéd (7621 Pécs, Nagy F. u. 9.) által képviselt Coordinátor Rt. (7621 Pécs, Rákóczi u. 1.), valamint Arcadom Rt. (1062 Budapest, Váci u. 3., a továbbiakban kérelmezők) kérelmezőknek a Baranya Megyei Önkormányzat Közgyűlése (7621 Pécs, Széchenyi tér 9.) a Baranya Megyei Kórház "T jelű épület komplex kivitelezése a dokumentáció előírásai szerint" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelmet elutasítja. A felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő (K. É.) 2000. január 12-i számában tette közzé részvételi felhívását előminősítési eljárás megindítására.
A részvételi felhívás meghatározta az alkalmasság igazolásának módját, az alkalmasság elbírálásának szempontjait, és az alkalmatlanná minősítés szempontját az alábbiak szerint:
9. A résztvevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatok és tények:
– Számlavezető pénzintézetek nyilatkozata arról, hogy mióta vezetik a jelentkező cég bankszámláját.
– Nyilatkozat a jelentkező cég pénzügyi helyzetéről, hitel- és fizetőképességéről, fizetési kötelezettségének eleget tételéről.
– Számláján egy éven belül sorban állás előfordult-e.
– A jelentkező cég kifejezetten nyilatkozzon arról, hogy valamennyi számlavezető bankjától az előbbiekben kért nyilatkozatot a jelentkezésébe becsatolta, illetve, hogy a becsatoltakon kívül más számlavezető pénzintézete nincs.
– Elmúlt három év éves beszámolójának benyújtása, amennyiben az a számviteli törvény alapján kötelező, a könyvvizsgálói záradékkal együtt.
– Jelentkező előző háromévi kivitelezési forgalmáról szóló nyilatkozat.
– 30 napnál nem régebbi, közjegyzők által hitelesített cégkivonat másolata.
– Jelentkező minőségtanúsításáról szóló dokumentumok, bármely nemzeti rendszerben akkreditált minőségtanúsító intézménytől származó tanúsítvánnyal.
– Az előző háromévi kivitelezésekről szóló referenciák, kiemelten a kórházi kivitelezéseket.
– Jelentkező műszaki, technikai felszereltségének bemutatása, különös tekintettel a rendelkezésre álló saját, bérelt építőipari gépekre vonatkozóan, valamint meglétük igazolása.
– A teljesítésbe bevonni kívánt szakemberek megnevezése, képzettségük, végzett tevékenységük ismertetésével.
– Nyilatkozat azon alvállalkozók igénybevételéről, akik részesedése meghaladja a törvényben előírt értékhatárt.
– A Kbt. 46. §-ban foglalt hatósági igazolások és nyilatkozatok eredeti példányai.
A 10. a) pont szerint a részvételre jelentkezők alkalmassága elbírálásának szempontjai:
– jelentkező fizetőképessége, elmúlt háromévi mérlegeredménye,
– jelentkező minőségtanúsító rendszere,
– jelentkező műszaki technikai felszereltsége,
– jelentkező kórház-kivitelezési, személyi referenciái.
b) A részvételre jelentkezőnek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének szempontjai:
– ha nem rendelkezik bármely nemzeti rendszerben akkreditált minőségtanúsító intézménytől származó tanúsítvánnyal,
– ha nem rendelkezik legalább egy, a beszerzés tárgyával közel azonos kórház-kivitelezési referenciával,
– ha az elvégzendő munkák felelős műszaki vezetője nem rendelkezik legalább tízéves építőipari kivitelezői gyakorlattal, valamint megfelelő szakmai végzettséggel,
– ha a banki információ sorban állást mutat egy éven belül.
A felhívásban ajánlatkérő nem követelte meg a nyertes közös ajánlattevőktől gazdasági társaság létrehozását.
A részvételi jelentkezés 2000. február 7-i határidejéig 14 jelentkezés érkezett a kérelmezőktől közösen, a ZÁÉV Rt.-től, a Maszer Rt.-től, a Középület-építő Rt.-től, a Strabag Rt.-től, a Bayer Center Kft.-től, a Magyar Építő Rt.-től, a Kész Kft.-től, a Mélyépítő Budapest Kft.-től, a Timpanon Kft.-től, a Vákisz Rt.-től, az Attika Rt.-től, a Fürman Kft.-től és a Merkbau Kft.-től. Ajánlatkérő megvizsgálta a jelentkezéseket, és 2000. február 8-án 3 jelentkezőt, a Fürman Kft.-t, az Arcadom Rt.-t és a Merkbau Kft.-t hiánypótlásra szólította fel.
A hiánypótlást a 2000. február 17-i határidőig a Merkbau Kft. és az Arcadom Rt. teljesítette, a Fürman Kft. részben tett eleget a felszólításnak, részben nyilatkozott.
Ajánlatkérő 2000. február 18-án végezte el az alkalmasság elbírálásának szempontjai szerinti vizsgálatot. Ennek során megállapította, hogy a hiánypótlásnak a felhívottak eleget tettek, a Coordinátor Rt. és az Attika Rt. azonban nem rendelkezik minőségtanúsító dokumentummal, a kérelmezők konzorciuma továbbá nem rendelkezik kórház-kivitelezési referenciával.
Így kérelmezők és az Attika Rt. nem feleltek meg a felhívás feltételeinek. Ajánlatkérő döntéshozó szerve, a közbeszerzési bírálóbizottság 2000. február 24-én határozatba foglalta a fentieknek megfelelő döntést, amelyet február 28-án nyilvánosan ki is hirdettek. A jelenléti ív szerint kérelmezők az eredményhirdetésen nem vettek részt.
Kérelmezők és az Attika Rt. részére ajánlatkérő március 3-án küldte meg az eredményhirdetésről szóló jegyzőkönyvet.
Az eljárás részvételi szakaszának eredményéről szóló tájékoztató szerint a kérelmezők jelentkezése a Kbt. "52. § d) pontja szerint" nem felelt meg a jelentkezési felhívásban foglaltaknak, így a Kbt. 53. § (2) bekezdése alapján az eljárás további szakaszában nem vehettek részt, mert a részvételi felhívás 10. b) pontjában előírt minőségtanúsítási rendszerrel nem rendelkeztek.
Kérelmezők 2000. március 17-én benyújtott jogorvoslati kérelmükben kérték, hogy a Döntőbizottság állapítsa meg, ajánlatkérő részvételi jelentkezésüket elutasító döntése jogsértő, hívja fel az ajánlatkérőt az eljárási díj és a jogorvoslati eljárásban felmerült költségek megfizetésére. Ideiglenes intézkedéssel továbbá a Döntőbizottság vonassa be kérelmezőket az eljárásba.
Álláspontjuk szerint a közös jelentkezők egyikének elég megfelelnie a minőségtanúsítás tekintetében kiírt feltételnek, ez elegendő annak megállapítására, hogy az eljárásban való részvételre alkalmasak, tekintettel arra, hogy a beszerzést közösen, a személyi, tárgyi és pénzügyi források közös rendelkezésre bocsátásával kívánják megvalósítani. Miután a Kbt. a közös ajánlattételt lehetővé teszi, közös ajánlattétel esetén az előírt feltételeket a konzorcium tagjai közösen teljesíthetik.
A felhívásban ajánlatkérő nem követelt meg minőségtanúsítást a közös ajánlatot tevők mindegyikétől, sem közös gazdasági társaság létrehozását. Kérelmezők a tárgyaláson elismerték, hogy kórház-kivitelezési referenciával nem rendelkeznek. Véleményük szerint azonban ajánlatkérő a jogorvoslati eljárásban már nem hivatkozhatna olyan alkalmatlansági indokra, amelyet az eljárás részvételi szakaszát lezáró határozatában nem jelölt meg.
Ajánlatkérő kérte a megalapozatlan kérelem elutasítását. Felhívásában előírta, hogy a részvételre jelentkezőknek csatolniuk kell jelentkezésükhöz a minőségtanúsításról szóló dokumentumot, valamint azt is előírta, hogy alkalmatlan az a jelentkező, aki nem rendelkezik tanúsítvánnyal.
A kérelmezők közösen, konzorciumként nyújtották be jelentkezésüket. A konzorciumban részt vevő gazdasági társaságok önállósága nem változik, a társaságok mindegyike ajánlattevő, amelyek együttesen adnak be ajánlatot, ezért mindegyiknek rendelkeznie kell az ajánlatkérő által előírt dokumentumokkal, köztük a minőségbiztosítás tanúsításával. A kérelmezők konzorciumának egyik tagja – a Coordinátor Rt. – ezen dokumentummal nem rendelkezik, tehát a jelentkezést el kellett utasítani. Ajánlatkérő nem mellőzheti a felhívásban közzétett követelmények értékelését, hiszen ha egyes részvételi jelentkezők esetében ettől eltekintene, sérülne az esélyegyenlőség elve. Nem teheti ezt meg azért sem, mert kötve van a részvételi felhívásban meghatározott alkalmassági értékelési szempontokhoz.
A jogorvoslati kérelem megalapozatlan.
A Döntőbizottságnak először abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy konzorciumi ajánlattétel esetén a konzorciumi tagok mindegyikének meg kell-e felelnie az alkalmassági követelményeknek.
Mint arra a Döntőbizottság már több határozatában is rámutatott, a konzorcium ajánlata egy közösen megvalósítandó cél érdekében tett közös ajánlat, amelynek során az ajánlattevők közösen nyújtják be ajánlatukat.
Az ajánlattevők gazdasági önállósága, jogi személyisége változatlan, így a beszerzés teljesítéséért való felelősségük is külön-külön áll fenn. Egymáshoz való viszonyuk nem tekinthető fő-alvállalkozói kapcsolatnak, közös gazdasági társaság létrehozására sem került sor.
A konzorciumra a Kbt. speciális szabályozást nem tartalmaz, így az előbb részletesen kifejtetteket is szem előtt tartva megállapítható, hogy külön-külön meg kell vizsgálni azt, a konzorciumi tagok eleget tettek-e a felhívásban az ajánlattevőkre meghatározott feltételeknek.
Ezt követően a Döntőbizottság azt vizsgálta meg, hogy a kérelmezők külön-külön megfeleltek-e a részvételi felhívás alkalmassági követelményeinek. A közbeszerzésekről szóló 1999. évi LX. törvénnyel módosított 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 63. § (7) bekezdése szerint a részvételi jelentkezésben az ajánlatkérő által a részvételi felhívásban előírt módon kell igazolni a részvételre jelentkezőnek a szerződés teljesítésére való pénzügyi gazdasági és műszaki alkalmasságát.
A részvételi szakaszt megindító részvételi felhívásban a 44. § (1)–(5) bekezdése alapján meg kell határozni az eljárásban történő részvételre való alkalmasság igazolásának módját, és megítélésének szempontjait, illetve azt, hogy az e szempontokkal összefüggő mely körülmények megléte, illetőleg hiánya, vagy azok milyen mértékű fogyatékossága miatt minősíti az ajánlatkérő a részvételre jelentkezőt alkalmatlannak a szerződés teljesítésére [Kbt. 63. § (3) bekezdése.]
A Kbt. 44. § (2) bekezdés szerint az ajánlattevőnek, illetőleg az alvállalkozónak a szerződés teljesítéséhez szükséges műszaki alkalmassága igazolható
a) az előző legfeljebb három év legjelentősebb szállításainak, szolgáltatásainak, illetve az előző legfeljebb öt év legjelentősebb építési beruházásainak ismertetésével (legalább az ellenszolgáltatás összege, a teljesítés ideje és a szerződést kötő másik fél megnevezésével);
b) műszaki-technikai felszereltségének leírásával;
c) azoknak a szakembereknek (szervezeti egységeknek), illetve vezetőknek a megnevezésével, képzettségük ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe, különösen azok bemutatásával, akik a minőség-ellenőrzésért felelősek,
d) a termék leírásával, mintapéldányának, fényképének bemutatásával; melynek eredetiségét az ajánlatkérő felhívására igazolni kell;
e) a megkövetelt és egyértelműen megadott műszaki leírások tekintetében az elismert – bármely nemzeti rendszerben akkreditált – minőségtanúsító intézménytől származó tanúsítvánnyal;
f) termelési, illetve kutatási-fejlesztési képességéről az ajánlatkérő vagy más szervezet által végzett vizsgálattal, ha a termék, illetve a szolgáltatás összetett, vagy ha különleges célra szolgál;
g) a saját és a teljesítésbe bevonandó műszaki vagy gazdasági egységek minőségbiztosítási rendszerének – bármely nemzeti rendszerben akkreditált – tanúsító általi tanúsításával.
Az ajánlatkérő a 44. § (1) és (2) bekezdésben foglaltak közül egy vagy több igazolási módot is előírhat [Kbt. 44. § (3) bekezdése].
Az ajánlati felhívásban meg kell határozni, hogy a 44. § (1), illetőleg (2) bekezdésben foglaltakkal összefüggő mely körülmények megléte, illetőleg hiánya vagy azok milyen mértékű fogyatékossága miatt minősíti az ajánlatkérő az ajánlattevőt alkalmatlannak a szerződés teljesítésére [Kbt. 44. § (4) bekezdése].
A Döntőbizottság – a fenti szabályok alapján – megállapította, hogy a kérelmezők közül a Coordinator Rt. nem rendelkezik a Kbt. 44. § (2) bekezdés g) pontja szerinti minőségbiztosítási rendszerének bármely nemzeti rendszerben akkreditált tanúsító általi tanúsításával, így ajánlatkérő jogosan minősítette a kérelmezőket – közös ajánlattételükre tekintettel – alkalmatlanná a szerződés teljesítésére.
Ajánlatkérő tehát a Kbt. – 63. § (8) bekezdése alapján alkalmazandó – 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján jogosan állapította meg, hogy részvételi jelentkezésük érvénytelen, miután az nem felel meg a felhívásban meghatározott követelményeknek; az 53. § (2) bekezdése alapján pedig az eljárás további szakaszában nem vehet részt az, aki érvénytelen ajánlatot tett. [A tájékoztatóban szereplő, a Kbt. "52. § d) pontjára" történő utalás nyilvánvalóan elírás, az 52. §-on belül csak a (2) bekezdésen belül van d) pont.]
Tekintettel arra, hogy a kórház-kivitelezési referencia ajánlatkérői megkövetelésének jogosságát a Kbt. 79. § (7) bekezdésese szerinti határidőben egyik ajánlattevő sem kifogásolta a Döntőbizottság – a jogorvoslati kérelemben foglaltak (azaz alkalmasság) vizsgálata kapcsán –, azt is megállapította, hogy a kérelmezők abból a szempontból is alkalmatlannak minősültek a szerződés teljesítésére, hogy nem rendelkeztek legalább egy, a beszerzés tárgyával közel azonos kórház-kivitelezési referenciával.
A Döntőbizottság az ajánlatkérő döntését az eljárás többi résztvevője esetében is vizsgálta, és megállapította, hogy a szerződés teljesítésére alkalmasnak minősített jelentkezők mindegyike megfelelt a részvételi felhívásban meghatározott összes feltételnek.
Mindezekre figyelemmel a Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
A költségek viseléséről a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja rendelkezik, a jogorvoslat jogát a 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. április 14.
Dr. Magasi Ildikó s. k. Kalmárné Diósy Ildikó s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Németh István s. k.
közbeszerzési biztos
