Mecsekérc Környezetvédelmi Rt. tájékoztatója az eljárás eredményéről (3057)
1. a) Az ajánlatkérő neve és címe:
Mecsekérc Környezetvédelmi Rt.
7633 Pécs, Esztergár Lajos u. 19.
b) A beszerzés tárgya és mennyisége:
a Mecsekérc Rt. Frici-tárói meddőhányójának tájrendezése az ajánlati dokumentáció szerint.
c) Eredményes volt-e az eljárás: eredménytelen.
2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás.
3. Az eredményhirdetés időpontja: 2000. április 18.
4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: a Kbt. 34. § (1) bekezdés a) pontja alapján a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás szerint.
5. a) A nyertes ajánlattevő neve és címe: –
b) A nyertes ajánlattevőnek a Kkvt. szerinti minősítése: –
6. A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve és címe: –
7. A beérkezett ajánlatok száma: kilenc.
8. Az ajánlattevők neve és címe:
– Szekszárd-Paksi Kft., 7100 Szekszárd, Bogyiszlói u. 1.
– Betonútépítő Rt., 1094 Budapest, Tűzoltó u. 31.
– Bio-Flott Kft., 5700 Gyula, Csabai u. 9.
– A-Főváll Kft., 6750 Algyő, Kastélykert u. 171.
– Betonút Rt., 1095 Budapest, Vassay u. 3.
– Neolit Kft., 7626 Pécs, Megyeri u. 26.
– Platina-Bau Kft., 7621 Pécs, Dischka Gy. u. 2.
– Uránusz Kft., 7673 Kővágószőlős, hrsz. 0232
– Alterra Kft., 1103 Budapest, Sibrik M. u. 30.
9. Az ellenszolgáltatás összege a beszerzés tárgyának egységeire vetítve: –
10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevő harmadik személlyel kíván szerződést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): –
b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): –
c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevő szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): –
11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: az eljárás a Kbt. 60. § (1) bekezdés d) pontja alapján eredménytelen. A szerződés teljesítésére pénzügyi-gazdasági és műszaki szempontból alkalmas és érvényes ajánlatot tett ajánlattevők ajánlati ára az ajánlatkérő számára elfogadhatatlanul magas, különös tekintettel az érvénytelennek nyilvánított ajánlatokban szereplő árakhoz viszonyítva. Az érvénytelen ajánlatot tett ajánlattevők egyébként alkalmasak lennének a szerződés teljesítésére, azonban ajánlatukban valamilyen mulasztást követtek el.
12. Egyéb információ: az alábbi ajánlattevők ajánlata a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján érvénytelen volt:
Alterra Kft., 1103 Budapest, Sibrik M. út 30.
– a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozójára vonatkozóan nem csatolta be a Kbt. 44. és 46. §-ában előírt adatokat, tényeket, igazolásokat és nyilatkozatokat.
Betonútépítő Nemzetközi Rt., 1094 Budapest, Tűzoltó u. 31.
– ajánlattevő nem tett eleget a dokumentáció 6. pontjában előírt követelményeknek, nem nevezte meg a felelős műszaki vezetőhelyettest, csak műszaki vezetői teendők ellátására nevezett meg személyt. Ajánlattevő ajánlatának 64. oldalán ismertette a terület takarására szolgáló talajra vonatkozó vizsgálati eredményeket. A közölt adatok nem feleltek meg a dokumentáció részét képező műszaki üzemi tervkivonat 18. oldalán közölt feltételeknek.
Platina Bau Kft., 7621 Pécs, Dischka Gy. u. 2.
– ajánlattevő ajánlatának 95. oldalán ismertette a terület takarására szolgáló talajra vonatkozó vizsgálati eredményeket. A közölt adatok nem feleltek meg a dokumentáció részét képező műszaki-üzemi tervkivonat 18. oldalán közölt feltételeknek.
Uránusz Kft., 7673 Kővágószőlős, hrsz. 0232.
– az ajánlattevő nem tett eleget az ajánlati felhívás 11. a)4 pontjában előírtaknak, nem csatolta be teljeskörűen (a formai hiányok pótlását engedélyezés után sem) a Kbt. 46. § (2) bekezdésében meghatározott nyilatkozatot. Ezen kívül nem tett eleget a dokumentáció 4. pontjában foglaltaknak, és nem mellékelte a földkitermeléséhez szükséges engedélyt, noha erre ajánlatának 7. oldalán az "együttműködési megállapodásban" hivatkozik.
A-Főváll Kft., 6750 Algyő, Kastélykert u. 171.
– nem tett eleget a dokumentáció 4. pontjában foglaltaknak, és nem mellékelte a földkitermeléshez szükséges engedélyt, noha erre ajánlatának 65. oldalán az "együttműködési megállapodásban" hivatkozik.
13. a) Az eljárást megkezdő hirdetmény közzétételének napja: az ajánlati felhívás megjelent a Közbeszerzési Értesítő 8/2000. számában K. É. – 0408/2000 sorszám alatt.
14. Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra: –
15. A hirdetmény feladásának napja: 2000. június 7.
A hirdetmény kézhezvételének napja: 2000. június 9.
