KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (3551)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 356-1337
Fax: 355-5082
Ikt. sz.: D.99/5/2000
Tárgy: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárása az Országos Tisztifőorvosi Hivatal közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Bizottság Elnöke) az Országos Tisztifőorvosi Hivatal (1097 Budapest, Gyáli út 2–6., továbbiakban: ajánlatkérő) "Magyarország 2000. évi és 2001. év I. negyedév teljes ellátását biztosító veszettség elleni vakcina termelőtől való beszerzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárását megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő megbízásából a Johan Béla Országos Epidemiológiai Központ hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján 2000. március 23-án. Az eljárásfajta választásának indokaként azt jelölte meg, hogy a beszerezni kívánt oltóanyag beszállítására kizárólag a Chiron Behring GmbH képes, mert csak ez a cég rendelkezik az oltóanyag beszállításához szükséges forgalomba hozatali engedéllyel.
Ennek megfelelően ajánlattételre a Chiron Behring GmbH Magyarországi Kereskedelmi Képviseletét hívta fel.
Ajánlatkérő követelményként előírta, hogy a vakcina feleljen meg a WHO Techn. Rep. Ser. No. 760. and 840. "Requirements for Rabies Vaccine (inactivated) for Human Use Produced on Continous Cell Lines" (Requirements for Biological Substances No.40) előírásainak".
Az ajánlati felhívás tartalmazta a beszerzés mennyiségét, illetőleg a teljesítés határidejét. A teljesítés helyét is megjelölte ajánlatkérő az ajánlati felhívásában, ez a Ferihegyi Repülőtér, ahonnan a korábbi nyílt közbeszerzési eljárás nyertes lebonyolítója, azaz az AGRI-PHARMA Kft. szállítja a terméket külön szerződés szerint hűtőraktárba; illetve az OEK által megjelölt felhasználási helyekre.
Az ajánlattétel időpontja az ajánlati felhívás szerint 2000. március 29-e volt, ugyanezen a napon került sor a tárgyalások lebonyolítására is. Ezt követően az ajánlatkérő az eredményhirdetés időpontját 2000. március 31-ére tűzte ki, a szerződés megkötésének időpontja a felhívás szerint 2000. április 10-e.
Az ajánlati felhívás tartalmazta az ajánlattevőtől kért pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket. Az ajánlatkérő meghatározta az alkalmasság, illetőleg az alkalmatlanság szempontját is, és meghatározta, hogy a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás az ajánlatok elbírálásának szempontja. A Döntőbizottság Elnöke 2000. április 3-án kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. Álláspontja szerint a rendelkezésre bocsátott iratokból az ajánlatkérő által megjelölt jogcím megalapozottsága nem állapítható meg, hiszen nem adta indokát annak ajánlatkérő, hogy milyen műszaki-technikai sajátosságok vagy kizárólagos jogok védelme miatt képes csak egy ajánlattevő a szerződés teljesítésére. Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését.
Álláspontja szerint jogszerűen folytatja a közbeszerzési eljárást a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján. Ennek indoklásaként előadta, hogy a Johan Béla Országos Epidemiológiai Központ végzi a vakcinák törzskönyvezését és annak nyilvántartását, melynek alapján az Országos Tisztifőorvosi Hivatal engedélyezi azok forgalomba hozatalát, így az ajánlatkérő részére egyértelműen megállapítható volt, hogy Magyarországon kizárólag a felkért ajánlattevő kérte és kapta meg a veszettség elleni vakcina törzskönyvezését és forgalomba hozatalát.
Fentiek alátámasztására hivatkozott a 137/1951. (XII. 20.) EüM rendelet 16. § (1) bekezdésére, mely szerint a rendelet hatálya alá tartozó, külföldön előállított készítményt csak abban az esetben szabad behozni és forgalomba hozni, ha azt az Országos Epidemiológiai Központ törzskönyvezte, és az egészségügyi miniszter forgalomba hozatalra engedélyezte. Az egészségügyi miniszter e feladatát jelenleg az 1991. évi XI. törvény 4. § (6) bekezdés e) pontja alapján az ÁNTSZ engedélyezési hatáskörébe utalta. A 7/1991. (IV. 26.) NM rendelet 7. §-a ezt a jogkört az Országos Tisztifőorvosi Hivatal hatáskörébe utalta.
Ajánlatkérő becsatolta az Országos Tisztifőorvosi Hivatal 3877/1995. számú határozatát, mely szerint a Rabivac elnevezésű, 65014 törzskönyvi számú, veszettség elleni vakcina forgalomba hozatalára a Bheringwerke AG Marburg kapott engedélyt, valamint az Országos Tisztifőorvosi Hivatal 4669/1996. számú határozatát, mely szerint a Rabipur veszettség elleni, 65018 törzskönyvi számú veszettség elleni vakcina forgalomba hozatalára ugyancsak a Bheringwerke AG Marburg kapott forgalomba hozatali engedélyt.
Az ajánlattételre felkért ajánlattevő az ajánlatkérő közbeszerzési eljárását nem kifogásolta. Érdemi észrevételében előadta, hogy tudomásuk szerint és a hivatalos nyilvántartás szerint Magyarországon veszettség ellen egyedül cégük rendelkezik törzskönyvezett készítményekkel, nevezetesen a humán diploid sejteken előállított Rabivac elnevezésű és a csirkeembrió fibroblaszton előállított Rabipur elnevezésű készítményekkel. A két készítményt évek óta alkalmazzák Magyarországon a veszettség elleni postexpozíciós és preexpozíciós oltásokra.
Az Agri-Pharma Export-Import Kft. álláspontja szerint is Magyarországon kizárólag a felkért ajánlattevő által gyártott vakcina van törzskönyvezve, és csak ez a cég rendelkezik forgalomba hozatali engedéllyel.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok alapján megállapította, hogy ajánlatkérő jogszerűen folytatta le a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha ezt a törvény megengedi. A tárgyalásos eljárásra vonatkozó ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha a szerződést műszaki technikai sajátosságok, művészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag egy meghatározott személy képes teljesíteni.
A rendelkezésre álló iratokból megállapítható, hogy Magyarországon veszettség elleni vakcina forgalomba hozatali engedéllyel kizárólag a felkért ajánlattevő, a Chiron-Behring GmbH rendelkezik, így a kizárólagos jogok alapján teljesítésre csak ő képes. A jogorvoslati eljárás során ajánlatkérő fentieket dokumentumokkal igazolta.
A Döntőbizottság azonban megállapítja, hogy a jogorvoslati eljárás megindítása indokolt volt, mert a Döntőbizottság Elnöke részére megküldött iratok a kizárólagos jogok fennállását nem támasztották alá, annak igazolásául szolgáló iratok becsatolásának hiányában.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése értelmében a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást, ha – a megindításra vagy folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn – megszünteti.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. április 13.
Dr. Engler Magdolna s. k. Németh István s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.
közbeszerzési biztos
