KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (3605)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 356-1337
Fax: 355-5082
Ikt. sz.: D.105/5/2000
Tárgy: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárása a Magyar Turizmus Rt. közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Bizottság Elnöke) a Magyar Turizmus Rt. (1024 Budapest, Margit krt. 85., képviseli: dr. Tasnádi Gábor ügyvéd, 1111 Budapest, Kende u. 18. VI. em. 18., továbbiakban: ajánlatkérő) "Dél-Dunántúl turisztikai anyagainak beszerzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 1999. évi LX. törvénnyel módosított 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 26. § (1) bekezdésére tekintettel a 70. § (1) bekezdés b) pontját, ezért ajánlatkérő döntését az eljárás megindításáig visszamenőleg megsemmisíti.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2000. március 29-én hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján.
Ajánlatkérő a beszerzés tárgyát az ajánlati felhívásában az alábbiak szerint határozta meg:
– Dél-Dunántúl turisztikai régió gyógy- és termálturizmusa fejlesztésének rövid és középtávú operatív programja,
– Dél-Dunántúl turisztikai régió gyógy- és termálturisztikai befektetési lehetőségeinek bemutatása (angol nyelvű, fotókkal és videofelvételekkel szemléltetett tanulmány)
– Dél-Dunántúl turisztikai régió szolgáltatóinak jegyzéke (digitális adatbázis)
– Dél-Dunántúl turisztikai régió turisztikai pályázati monitoring rendszere,
– Dél-Dunántúl turisztikai régió vonzerőit bemutató fotók (185 db, digitalizálva, retusálva),
– Tanulmány Dél-Dunántúl turisztikai régió szelíd turizmusa ifjúsági piacának kutatásáról és elemzéséről (keresletelemzés, fizetőképesség volumenének mérése, marketingkommunikációs eszközök és csatornák hatékonyságának mérése és elemzése),
– Dél-Dunántúl turisztikai régió tematikus térképei (digitális formában: gyógy- és termálturizmus, vízi, bor-, falusi, lovas, nemzeti parki öko-, ifjúsági és kulturális turizmus, valamint vendégváró kézművesek).
Ajánlattételre a Dél-Dunántúli Idegenforgalmi Kht.-t kérte fel.
Az eljárásfajta választásának indokaként előadta, hogy az ajánlattételre felhívott rendelkezik olyan turisztikai tárgyú szellemi alkotásokkal, illetve ezek kizárólagos felhasználói jogával, melyekre az ajánlatkérőnek szüksége van a 2000. januárban megalakult Dél-Dunántúli Regionális Marketing Igazgatóság tevékenységének szakmai megalapozása érdekében.
Az ajánlati felhívásban ajánlatkérő az első tárgyalás időpontjaként 2000. április 3-át, a teljesítés határidejét pedig 2000. április 15-ében jelölte meg. Az ajánlati felhívás tartalmazta az ajánlattevőtől a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasság igazolására kért adatokat és tényeket, meghatározta az alkalmasság elbírálásának szempontját, valamint, hogy az ajánlat elbírálásának szempontja a legalacsonyabb ellenszolgáltatás.
A Döntőbizottság Elnöke ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen 2000. április 4-én kezdeményezett jogorvoslati eljárást. A kezdeményező irat indoklása szerint a Döntőbizottság Elnöke részére rendelkezésre bocsátott iratokból nem állapítható meg egyértelműen a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek fennállása.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte az eljárás megszüntetését, mert álláspontja szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján jogszerűen folytatja a közbeszerzési eljárást. Indoklásában előadta, hogy a 1145/1999. (XII. 30.) Kormányhatározat alapján jogutód nélkül megszüntetésre kerültek a Regionális Idegenforgalmi Bizottságok mellett működő titkárságok, melyek feladatait – nem jogutódként – a gazdasági miniszter rendelkezése alapján 2000. január 1-jétől ajánlatkérő keretében működő regionális marketingigazgatóságok látják el.
Az újszerű feladatok beindítása kapcsán számtalan probléma vetődött fel, melyek megoldását nehezítette, hogy időbe telt az új szervezet felállítása, ugyanakkor jelentkeztek azok a feladatok is, melyek elvégzése rövid időn belül szükségessé vált. Ezen feladatok elvégzését segítené jelen közbeszerzés tárgyát képező tanulmányok, programok átvétele, amelyet a felkért ajánlattevő valósított meg. Ezen szellemi alkotások a felkért ajánlattevő tulajdonában állnak, azokkal kizárólagosan rendelkezik, azok máshonnan nem szerezhetők be, tehát a szerződést kizárólag egy személy képes teljesíteni.
Az ajánlattevő nyilatkozatát is csatolta, mely szerint ajánlattevő a szellemi termékek kizárólagos felhasználói jogának birtokában van.
Ajánlatkérő elismerte, hogy nyílt közbeszerzési eljárás keretében hasonló tanulmányok, fotók, tervek stb. beszerzésére lehetősége lett volna, azonban ebben az esetben a beszerzés tárgya közel egy év múlva került volna a birtokába.
Az érdemi észrevételében bejelentette, hogy az ajánlattevővel a tárgyalást lefolytatták, melynek eredményeként az ajánlati ár is kedvező számukra. Nyilatkoztak, hogy a szerződés megkötését az eljárás lezárásáig felfüggesztik. A Döntőbizottság a rendelkezésre álló közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján megállapította, hogy az ajánlatkérő közbeszerzési eljárása elleni indítvány megalapozott volt.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha ezt a törvény megengedi. A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha a szerződést műszaki-technikai sajátosságok, művészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag egy meghatározott személy képes teljesíteni.
A fenti törvényhely szerinti tárgyalásos eljárás lefolytatására akkor van mód, ha a vagylagosan megfogalmazott esetek: vagy műszaki-technikai sajátosságok vagy művészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme mellett még az a további feltétel teljesülése is megvalósul, hogy kizárólag egy meghatározott személy képes a teljesítésre.
Ajánlatkérő ajánlati felhívásának 3. a) pontja határozta meg a beszerzés tárgyát és mennyiségét. Az ebben felsorolt alpontok kétségkívül tartalmaznak olyan beszerzendő termékeket (pl. angol nyelvű, fotókkal és videofelvételekkel szemléltetett tanulmány, a régió vonzerőit bemutató fotók digitalizálva, retusálva stb.), melyek kizárólagos felhasználói jogát az ajánlattételre felhívott birtokolja. Az alpontok között azonban találhatók olyanok is (szolgáltatói jegyzék, turisztikai pályázati monitoringrendszer stb.), melyek nem olyan szellemi termékek, melyek esetében a kizárólagosságot bármely tény is megalapozná.
A becsatolt iratok között található ajánlattételre felhívottnak a rövid bemutatkozása, melyből megállapítható, hogy a beszerezni kívánt termékekkel ő már valójában "készen" rendelkezik, azért, mert az 1997-ben létrehozott társaságnak eredendően ez volt a feladata.
Mindez azonban nem alapozza meg a kizárólagos jogosultságát és nem zárja ki annak lehetőségét, hogy ajánlatkérő által megjelölt termékeket más ne tudná elkészíteni. Ezt támasztja alá ajánlatkérőnek a Döntőbizottság Elnökéhez írott indokolása, valamint a jogorvoslati kérelem megindítására tett észrevétele is, mely szerint a szükséges anyagok egyébként más cégekkel elkészíttethetők. Ez azonban azzal a következménnyel járna, hogy a beszerzés hosszabb időtartamot vesz igénybe. Tekintettel azonban arra, hogy ajánlatkérő nem a 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján kívánt tárgyalásos eljárást lefolytatni, ezért a sürgősség kérdésének vizsgálatára jelen eljárásban nincs lehetőség.
A fentiek alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő megsértette a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglaltakat, jelen esetben ennek feltételei nem álltak fenn.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés c) pontja alapján ajánlatkérő döntését a közbeszerzési eljárás megindításáig visszamenően megsemmisítette. A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. április 19.
Dr. Engler Magdolna s. k. Dr. Bakonyi Dolli s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.
