KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (3717)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.125/8/2000
Tárgy: a VM Pro Kft. jogorvoslati kérelme a Budapest II. Kerület Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Dr. Szűcs Brigitta ügyvéd (1142 Budapest, Dorozsmai u. 37/B) által képviselt VM Pro Kereskedelmi Kft. (1033 Budapest, Hévízi u. 6/E, továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmének – melyet a Budapest II. Kerület Önkormányzat (1024 Budapest, Mechwart liget 1., képviseli: dr. Horinka Gábor jogtanácsos, továbbiakban: ajánlatkérő) "a Moszkva téri közbiztonsági célú térfigyelőrendszer megtervezése és kivitelezése közbeszerzési eljárása ellen indított – a Döntőbizottság helyt ad.
Megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 33. § (1) bekezdését, ezért ajánlatkérőnek az ajánlati felhívás teljesítési határidő meghatározására vonatkozó döntését megsemmisíti.
A jogsértésre tekintettel 1 000 000 Ft, azaz egymillió forint bírság megfizetésére kötelezi ajánlatkérőt. Az ajánlatkérő a bírság összegét a kézhezvételétől számított 15 napon belül a Közbeszerzések Tanácsa MNB 10032000-01720361-00000000 számú számlájára köteles befizetni. Kötelezi az ajánlatkérőt, hogy jelen határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül fizessen meg kérelmező részére 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgatási szolgáltatási díjat.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő nyílt eljárás lefolytatására ajánlati felhívást tett közzé a K. É. 2000. április 5-én megjelent számában a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában.
Ajánlatkérő a beszerzés tárgyát képező feladat teljesítésének határidejét "szerződést követő 8. napban", majd módosított felhívásában – a K. É. május 10-i számában közzétéve – a szerződéskötést követő 38. napban határozta meg.
Kérelmező április 20-án jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a Döntőbizottsághoz. Sérelmezte, hogy ajánlatkérő olyan rövid határidőt adott a teljesítésre, mely határidő a hatósági és szakhatósági engedélyezési eljárások szerint csak az az ajánlattevő tudja vállalni a 8 napos teljesítési határidőt, akinek a szakhatóságokkal megfelelő kapcsolatrendszere van. Ily módon fennáll az esélyegyenlőség sérelmének veszélye.
A jogorvoslati eljárásban május 12-én tartott tárgyaláson az ajánlatkérő által időközben módosított teljesítési határidőre figyelemmel is fenntartotta kérelmét, közölte, hogy a tervezés 5 napot, a szakhatóságok megkeresése 15 napot, a hatósági eljárás megszerzése iránti eljárás és határozat jogerőre emelkedése min. 45 napot, a kivitelezés pedig kb. két hetet, így a beszerzés tárgyát képező tervezési, hatósági engedélyeztetési és kivitelezési munkák összesen min. 80 napot vesznek igénybe.
Kérte a jogsértés megállapítását, ajánlatkérő kötelezését a Kbt. szabályainak megfelelő eljárásra, az ajánlati felhívásban, illetve annak módosításában a teljesítési határidő meghatározására vonatkozó ajánlatkérői döntés megsemmisítését, ideiglenes intézkedésként a közbeszerzési eljárás felfüggesztését és ajánlatkérő kötelezését a jogorvoslati eljárásban felmerült költségei megtérítésére.
A Döntőbizottság a D.125/4/2000. számú határozatával ideiglenes intézkedéssel a közbeszerzési eljárást felfüggesztette.
Ajánlatkérő észrevételében kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását. Közölte, hogy a felhívásban kézirathiba miatt tévesen lett megjelölve a teljesítési határidő 8 napban, ezért kezdeményezte a K. É.-ben való közzététel céljából annak 38 napra való módosítását. A tárgyaláson előadta, hogy a 38 nap elegendő a teljesítésre, mert figyelembe kell venni azt, hogy az eredményhirdetéstől a szerződés megkötéséig meg 9 nap telik el, ezalatt a nyertes ajánlattevő már elvégezheti a tervezési munkákat és folyamatba teheti az engedélyezési eljárást.
A tárgyaláson megjelent egyéb érdekeltek – a Multi Work Security Kft., a Híradás-technikai Trede Kft. – is osztották kérelmező véleményét, miszerint még a 38 nap sem elegendő a teljesítésre, a reális határidőt 3 hónap időtartamra becsülték.
A Döntőbizottság a felek írásbeli és a tárgyaláson elhangzott nyilatkozatai, valamint a közbeszerzési eljárás során keletkezett iratok tartalma alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem megalapozott.
A Kbt. 33. § (1) bekezdése előírja: "Az ajánlati felhívás tartalmát úgy kell meghatározni, hogy annak alapján az ajánlattevők egyenlő eséllyel megfelelő ajánlatot tehessenek."
Az ajánlati felhívás – mint lényegében szerződéskötésre irányuló ajánlat – alapvető tartalmi elemei a beszerzés tárgya és a teljesítési határidő. A teljesítési határidőt tehát ajánlatkérőnek úgy kell meghatározni a felhívásban, hogy azt az ajánlattevők egyenlő eséllyel vállalni tudják, és ezáltal a felhívásra megfelelő ajánlatot tudjanak tenni.
A Döntőbizottság a hatályos jogszabályok és a felek által a tárgyaláson előadottak alapján megállapította, hogy az ajánlatkérő által meghatározott 8, illetve 38 napos határidő nem reális.
A tervezési munkák elvégzése a kérelmező által előadottakat alapul véve 5 nap. A tervezőnek a kivitelezés hatósági engedélyének megszerzésére irányuló kérelemhez csatolnia kell a szakhatósági állásfoglalásokat, ezek beszerzése, figyelemmel a szakhatóságok 15 napos nyilatkozattételi határidejére, 20 napra tehető.
A hatósági engedély kiadására vonatkozó határozat meghozatalára az illetékes hatóságnak 30 nap áll rendelkezésére, feltételezve azt, hogy ezen ügyintézési határidőt nem hosszabbítja meg, a határozat meghozatalának és a határozat jogerőre emelkedésének időszükséglete 45 nap.
A kivitelezés időtartama – a kérelmező által előadottakat alapul véve – 2 hét.
Mindezeket összegezve rögzíthető, hogy min. 84 nap szükséges a beszerzés tárgyát képező feladat teljesítésére.
Ennek ellenére ajánlatkérő az ajánlati felhívás módosításában 38 napban határozta meg a teljesítési határidőt, ezáltal megsértette a Kbt. 33. § (1) bekezdését. A jogsértés csak az ajánlatkérő döntésének megsemmisítése útján orvosolható, ezért a Döntőbizottság megsemmisítette ajánlatkérőnek a teljesítési határidő meghatározására vonatkozó döntését.
A törvény szabályait megszegő ajánlatkérővel szemben jogkövetkezményként a Döntőbizottság bírságot szabott ki. A kiszabható bírság legalacsonyabb értéke a 2000. évi költségvetésről szóló 1999. évi CXXV. törvény 56. § (2) bekezdése szerint 1 millió Ft. A beszerzés értékét a tárgyaláson megjelent ajánlattevők becslése alapján 40 millió Ft-ban határozta meg, a kiszabott bírság mértéke ennek 2,5%-a. A bírság kiszabásánál a Döntőbizottság enyhítő körülményként értékelte, hogy ajánlatkérő a rendkívül irreális 8 nap teljesítési határidőt már önként módosította 38 napra.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a 88. § (1) bekezdés c), d) és h) pontja szerint rendelkezett.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. május 17.
Dr. Csitkei Mária s. k. Ruthner Oszkár s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.
közbeszerzési biztos
A határozatot a bíróság előtt keresettel támadták.
