KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (3933)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.193/4/2000
Tárgy: Pannon Park Forest Kft. jogorvoslati kérelme Budapest XIII. Kerület Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Dr. Dalmadi György ügyvéd (1133 Budapest, Dráva u. 5/B) által képviselt Pannon Park Forest Kft. (2800 Tatabánya, Komáromi út 28/A, a továbbiakban: kérelmező) kérelmezőnek a Budapest Főváros XIII. Kerület Önkormányzata (1139 Budapest, Béke tér 1., a továbbiakban: ajánlatkérő) "zöld területek fenntartása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. Kérelmező a felmerült költségeket maga viseli.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Kérelmező – jogi képviselője útján – 2000. május 22-én adta be jogorvoslati kérelmét a rendelkező részben meghatározott közbeszerzési eljárás ellen, csatolva az ügyvédi meghatalmazást is.
Tekintettel arra, hogy a kérelem tartalma nem felelt meg a Kbt. előírásainak, a Döntőbizottság 2000. május 22-én felszólította a közbeszerzésekről szóló, 1999. évi LX. törvénnyel módosított 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 81. § (1) bekezdése alapján a hiányok 5 napon belüli pótlására.
A Döntőbizottság felhívta kérelmező figyelmét arra is, hogy amennyiben a felhívásnak határidőn belül nem tesz eleget, a jogorvoslati kérelmet a Kbt. 80. § (4) bekezdése alapján el kell utasítani.
Kérelmező a felszólítást 2000. május 25-én vette át, így vele szemben a határidő – a Kbt. 79. § (1) bekezdésére figyelemmel alkalmazandó az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) 39. §-a – alapján 2000. május 30-án járt le.
A Döntőbizottsághoz 2000. május 30-án érkezett levél szerint a kérelmezői jogi személy ügyvezető igazgatója jogi képviselője útján kívánt eleget tenni a hiánypótlási felhívásnak.
A levelet senki nem írta alá, azon pecsét nem található.
A Döntőbizottság álláspontja szerint e levél nem fogadható el a kérelmező jognyilatkozataként az alábbiakban kifejtettek alapján:
1. A gazdasági társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. törvény 40. § (3) bekezdése szerint a gazdasági társaság cégjegyzése a társaság iratain úgy történik, hogy a társaság képviseletére jogosultak az iratokat a gazdasági társaság cégneve alatt – hiteles cégaláírási nyilatkozatuknak megfelelően – saját névaláírásukkal látják el.
2. Az ügyvédekről szóló 1998. évi XI. törvény 27. § (1) bekezdés a) pontja szerint az okirat ellenjegyzésével az ügyvéd bizonyítja, hogy az okirat a felek kinyilvánított akaratának és a jogszabályoknak megfelel.
Fenti szabályok alapján megállapítható, hogy a hiánypótlást vagy a kérelmezői társaság képviseletére jogosult vezető tisztségviselőjének, vagy meghatalmazott ügyvédjének kellett volna névaláírásával, illetve ellenjegyzésével ellátnia.
Miután ez nem történt meg, az aláírást, illetve ellenjegyzést nem tartalmazó levél nem minősíthető a kérelmező – hiánypótló – jognyilatkozatának. Megállapítható tehát, hogy kérelmező nem tett eleget határidőben a Kbt. 80. § (3) bekezdése szerinti hiánypótlási kötelezettségének.
A Kbt. 80. § (4) bekezdése szerint ha a Döntőbizottság megállapítja, hogy a (3) bekezdés szerinti hiánypótlást nem teljesítették, illetőleg a kérelem nem felel meg a 79. § (3) vagy (7) bekezdése szerinti feltételeknek, a kérelmet elutasítja. Az elutasításról szóló határozat ellen a Kbt. 89–93. § szerinti jogorvoslatnak van helye.
Mindezekre figyelemmel a Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja szerinti jogkövetkezményt alkalmazta.
A költségekről a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja rendelkezik, a jogorvoslat jogát a Kbt. 80. § (4) bekezdésére figyelemmel a 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. május 31.
Dr. Magasi Ildikó s. k. Hámori András s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.
közbeszerzési biztos
A határozatot a bíróság elôtt keresettel támadták.
