KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (3965)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.149/8/2000
Tárgy: Veszprémi Beruházási, Vállalkozási és Befektetési Rt. jogorvoslati kérelme Tamási Város Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a VeszprémBer Rt. (8201 Veszprém, Pf. 24., a továbbiakban: kérelmező, képviseli: Takácsné dr. Kovács Éva ügyvéd, 8200 Veszprém, Radnóti tér 2/A) jogorvoslati kérelmére indult jogorvoslati eljárást, amelyet Tamási Város Önkormányzatának (7090 Tamási, Szabadság u. 46–48., a továbbiakban: ajánlatkérő) "a Vályi Péter Szakmunkásképző Intézet és Szakközépiskola bővítési beruházásával (oktatóhelyiségek, aula galériával; tornaterem; kollégium, konyha, étkező építése) kapcsolatos teljes körű lebonyolítói feladatok ellátása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a kérelem visszavonása miatt megszünteti.
A jogorvoslati eljárásban felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve; de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő a K. É. 10. számában, 2000. március 8-án nyílt eljárás lefolytatására ajánlati felhívást tett közzé megbízási szerződés keretében a Vályi Péter Szakmunkásképző Intézet és Szakközépiskola (7090 Tamási, Deák F. u. 6–8.) bővítési beruházásával kapcsolatos teljes körű lebonyolítási feladatok ellátása tárgyában.
A közbeszerzési eljárásban kérelmezőn kívül ajánlatot nyújtott be a Számít Szövetkezet, OTP Ingatlan Rt., Épber Rt., '96 Kft., ÓBUDA-Újlak Rt., a Főber Rt. és Fürman Kft.
Az ajánlatok bontására 2000. április 18-án került sor, amelyen ajánlatkérő a Fürman Kft.-t alkalmatlannak minősítette az ajánlati felhívás 11. b) pont 3. francia bekezdésében megjelölt referencia hiánya miatt.
A nyilvános eredményhirdetésen, 2000. április 28-án ajánlatkérő az ajánlattevők képviselőinek átadta az "Összegzés az eljárásról" mellékletet, amely értékelését tartalmazta.
A közbeszerzési eljárás nyertese a Számít Szövetkezet lett, míg a második legkedvezőbb ajánlatot az OTP Ingatlan Rt. tette.
Kérelmező 2000. május 4-én benyújtott jogorvoslati kérelmében kérte a Döntőbizottságtól a közbeszerzési eljárást lezáró döntés megsemmisítését, és a jogorvoslati eljárásnál felmerült költségeinek a megtérítését. Ideiglenes intézkedésként indítványozta a közbeszerzési eljárás során létrejövő szerződés megkötésének megtiltását. Álláspontja szerint ajánlatkérő nem a felhívásban megjelölt bírálati szempontok tartalmi elemei alapján bírálta el az ajánlatokat. Sérelmezte, hogy a nyertes ajánlattevő ajánlati ára kirívóan alacsony a többi ajánlattevő ajánlati árához viszonyítottan, de erre az ajánlatkérő magyarázatot nem kért az ajánlattevőtől.
A Döntőbizottság ideiglenes intézkedést nem alkalmazott a jogorvoslati eljárásban, mert annak törvényi feltételei nem álltak fenn.
Ajánlatkérő 2000. május 12-én megküldött érdemi ellenkérelmében a jogorvoslati kérelem alaptalanság miatti elutasítását kérte. Álláspontja szerint a közbeszerzési eljárásban az ajánlatok értékelésénél jogsértést nem követett el, az a felhívásban meghatározott bírálati szempontok figyelembevételével történt. A nyertes ajánlattevő által vállalt lebonyolítói díj nem tekinthető kirívóan alacsonynak, figyelemmel a helyi önkormányzatok címzett és céltámogatási rendszeréről szóló, többször módosított 1992. évi LXXXIX. törvény 23. § g) pontjára.
Az egyéb érdekelt Számít Szövetkezet írásban megküldött észrevételében alaptalannak minősítette a jogorvoslati kérelmet, és kérte annak elutasítását. Egyéb érdekeltek a jogorvoslati eljárásban észrevételt nem tettek.
A jogorvoslati eljárásban tárgyalás tartására és a kérelem érdemi vizsgálatára azért nem került sor, mert kérelmező nyilatkozatban, 2000. május 10-én faxon, majd azt követően 2000. május 12-én levélben a jogorvoslati kérelmét visszavonta, és kérte a Döntőbizottságtól a szükséges intézkedések megtételét.
Az 1999. évi LX. törvénnyel módosított, a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 79. § (1) bekezdése szerint a bizottság eljárására – ha e törvény másként nem rendelkezik – az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény rendelkezéseit kell alkalmazni.
(2) bekezdés szerint a bizottság eljárása kérelemre vagy hivatalból indul.
(3) bekezdés szerint a kérelmet az ajánlatkérő, az ajánlattevő vagy az olyan egyéb érdekelt (a továbbiakban: kérelmező) nyújthatja be, akinek jogát vagy jogos érdekét az e törvénybe ütköző tevékenység vagy mulasztás sérti vagy veszélyezteti.
Az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló, többször módosított 1957. évi IV. törvény 14. § (1) bekezdése szerint az ügyfél az eljárás megindítására irányuló kérelmét a határozat jogerőre emelkedéséig visszavonhatja. Ilyenkor a közigazgatási szerv az eljárást megszünteti, kivéve, ha az eljárás hivatalból is megindítható, és a közigazgatási szerv az eljárást folytatja. Az eljárás megszüntetéséről a 13. § (2) bekezdése szerint értesítetteket, az eljárás folytatásáról pedig az ügyfelet értesíteni kell.
A Kbt. 79. § (4)–(6) bekezdése határozza meg a hivatalból kezdeményezett eljárás szabályait, a kezdeményezők körét.
E szabályok nem teszik lehetővé a Döntőbizottság számára az eljárás hivatalból történő folytatását, ezért a Döntőbizottság a fenti törvényhelyekre és a kérelem visszavonására figyelemmel a jogorvoslati eljárást megszüntette.
A jogorvoslati eljárásban felmerült költségek viseléséről a Döntőbizottság a rendelkező rész szerint határozott, a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontjában foglaltakra tekintettel.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. május 18.
Dr. Eke Pekács Tibor s. k. Kalmárné Diósy Ildikó s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Bujdosó Gézáné s. k.
közbeszerzési biztos
