K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (4168)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 356-1337
Fax: 355-5082
Ikt. sz.: D.163/9/2000
T�rgy: Sz�m�t�stechnikai �s �gyvitelszervez� Rt. jogorvoslati k�relme a K�zponti Statisztikai Hivatal k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen
A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi
HAT�ROZAT-ot:
A Sz�m�t�stechnikai �s �gyviteltervez� Rt. (1145 Budapest, Szugl� u. 9�5., k�pviseli dr. Szatm�ri S�ndor �gyv�d, 1145 Budapest, Szugl� u. 9�5., tov�bbiakban: k�relmez�) jogorvoslati k�relm�nek, melyet a K�zponti Statisztikai Hivatal (1025 Budapest, Keleti K. u. 5�7., k�pviseli dr. Patay G�za �gyv�d, 1026 Budapest, Pasar�ti �t 72., tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) "2001. n�psz�ml�l�s adatbeviteli rendszer kialak�t�sa, megval�s�t�sa �s m�k�dtet�se" t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ny�jtott be, a D�nt�bizotts�g helyt ad.
A D�nt�bizotts�g meg�llap�tja, hogy aj�nlatk�r� megs�rtette a k�zbeszerz�sekr�l sz�l�, 1999. �vi LX. t�rv�nnyel m�dos�tott 1995. �vi XL. t�rv�ny (a tov�bbiakban Kbt.) 53. � (1) bekezd�s�nek a) pontj�ra figyelemmel a Kbt. 24. � (2) bekezd�s�ben foglaltakat, ez�rt megsemmis�ti aj�nlatk�r� k�relmez� kiz�r�s�t kimond�, �s az ezt k�vet� valamennyi d�nt�s�t, �s aj�nlatk�r�t 1 000 000 Ft, azaz egymilli� forint b�rs�g megfizet�s�re k�telezi. Aj�nlatk�r� a b�rs�g �sszeg�t a hat�rozat k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l a K�zbeszerz�sek Tan�csa MNB 10032-01720361-00000000 sz�m� sz�ml�j�ra k�teles befizetni.
A D�nt�bizotts�g k�telezi aj�nlatk�r�t, hogy a k�relmez� r�sz�re a hat�rozat k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgat�si szolg�ltat�si d�jat fizessen meg.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t, annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani. A keresetlev�l beny�jt�s�nak a hat�rozat v�grehajt�s�ra nincs halaszt� hat�lya.
INDOKOL�S
Aj�nlatk�r� a K. �. 2000. m�rcius 16-�n megjelent 11. sz�m�ban r�szv�teli felh�v�st tett k�zz� t�rgyal�sos elj�r�s lefolytat�s�ra a "2001. �vi n�psz�ml�l�sr�l sz�l�, 1999. �vi CVIII. t�rv�ny rendelkez�sei szerint a term�szetes szem�lyek �s a lak�sok tekintet�ben 2001. febru�r 1-jei eszmei id�ponttal sorra ker�l� �ltal�nos �ssze�r�s (n�psz�ml�l�s) OCR technik�j� adatbeviteli rendszer�nek kialak�t�sa, megval�s�t�sa �s m�k�dtet�se a dokument�ci�ban foglalt r�szletes felt�telek szerint" t�rgyban.
A t�rgyal�sos elj�r�s jogc�m�t a Kbt. 70. � (1) bekezd�s c) pontj�ban jel�lte meg.
T�bbv�ltozat� aj�nlat t�tele megengedett volt, r�szaj�nlatot azonban nem lehetet tenni.
Aj�nlatk�r� a r�szv�teli felh�v�s 8. pontj�ban meghat�rozta a r�sztvev�k p�nz�gyi, gazdas�gi �s m�szaki alkalmass�g�nak igazol�s�ra k�rt adatokat �s t�nyeket, a 9. pontban pedig rendelkezett az alkalmass�g elb�r�l�s�nak, illetve a szerz�d�s teljes�t�s�re alkalmatlann� min�s�t�s szempontjair�l is.
Az aj�nlatok elb�r�l�s�nak szempontja az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlat volt. Aj�nlatk�r� a Kbt. 71/A � (1) bekezd�s�nek eleget t�ve, a megh�vni k�v�nt aj�nlattev�k keretsz�m�t n�gyben hat�rozta meg, illetve megjel�lte az �ltala m�r kiv�lasztott aj�nlatk�r�ket is: a Bull Kft.-t, a Szenzor Kft.-t �s az Idom 2000 Kft.-t. Aj�nlatk�r� a r�szv�teli felh�v�s 13. pontj�nak harmadik francia bekezd�s�ben nyilatkozatot k�rt a r�szv�telre jelentkez�kt�l arr�l, hogy a Kbt. 46. � (1) bekezd�s�nek a) �s c) pontj�ban foglalt kiz�r� okok sem a jelentkez�, sem pedig a k�zbeszerz�s �rt�k�nek t�z sz�zal�k�t meghalad� m�rt�kben ig�nybe venni k�v�nt alv�llalkoz� tekintet�ben nem �llnak fenn.
Aj�nlatk�r� r�szv�teli dokument�ci�t is kibocs�tott, amely a k�zbeszerz�si elj�r�s t�rgy�ra vonatkoz� r�szletes le�r�s keret�ben tartalmazta a jelentkez�k sz�m�ra fontos technikai inform�ci�kat.
A r�szv�teli jelentkez�s hat�ridej�re, 2000. �prilis 11-re a k�relmez�, a Bull Kft., a Drebis IT Kft., a Montana Rt., a Synergon Rt., a Szenzor Kft. �s az Unisys Kft. adta be r�szv�teli jelentkez�s�t.
Aj�nlatk�r� a jelentkez�seket megvizsg�lta, majd a Kbt. 44. �s 46. � szerinti igazol�sok vagy nyilatkozatok �s egy�b formai hi�nyoss�gok p�tl�s�ra 2000. �prilis 25-ig biztos�tott lehet�s�get. Hi�nyp�tl�si felh�v�s�ban aj�nlatk�r� t�telesen megjel�lte az egyes r�szv�teli jelentkez�sek hi�nyoss�gait.
2000. �prilis 26-�n aj�nlatk�r� a r�szv�teli jelentkez�sekkel kapcsolatosan az al�bbi eredm�nyt hirdette ki:
� a Kbt. 53. � (1) bekezd�se a) pontja alapj�n kiz�rta a k�zbeszerz�si elj�r�sb�l k�relmez�t,
� a szerz�d�s teljes�t�s�re alkalmatlannak min�s�tette az Unisys Magyarorsz�g Kft.-t,
� az aj�nlati szakban megh�vni k�v�nta k�vetkez� aj�nlattev�ket: Bull Kft., Montana Rt., Synergon Informatika Rt., Szenzor Kft.
K�relmez� m�jus 11-�n jogorvoslati k�relmet ny�jtott be, amelyben k�rte, hogy a D�nt�bizotts�g ideiglenes int�zked�sk�nt f�ggessze fel az elj�r�st, semmis�tse meg az aj�nlatk�r�nek az elj�r�s sor�n hozott kiz�r� d�nt�s�t, �s aj�nlatk�r� vonja be az � aj�nlat�t az elb�r�l�s al�.
R�szletes indokol�sul az al�bbiakat adta el�:
Aj�nlatk�r� a k�zbeszerz�si t�rv�ny 53. � (1) bekezd�s a) pontja alapj�n z�rta ki �t az elj�r�sb�l.
Az indokl�s a tov�bbiakban azt tartalmazta, hogy k�relmez� nem a jogszab�lyi sz�veg pontos megism�tl�s�vel hivatkozott a 46. � (1) bekezd�s c) pontj�ra nyilatkozat�ban.
A kiz�r�s jogellenes, mert � k�t nyilatkozat�ban is eleget tett nyilatkozatt�teli k�telezetts�g�nek a 46. � (1) bekezd�s c) pontj�ra val� hivatkoz�ssal. El�sz�r a r�szv�teli p�ly�zat 1. sz. nyilatkozat�ban, amikor kijelentette: "A Sz�m�t�stechnikai �s �gyvitelszervez� Rt. nev�ben nyilatkozzuk, hogy t�rsas�gunk nem tartozik a Kbt. 46. � (1) bekezd�s a) �s c) pontjai, illetve a (2) bekezd�s hat�lya al�..." A mondat m�sodik fel�ben pedig a Kbt. 46. � (1) bekezd�s c) pontj�ban el��rt �sszef�rhetetlens�gi �s egy�b kiz�r� okokn�l szigor�bb rendelkez�seket neves�tett p�ld�l�z� jelleggel 1-t�l 6 pontig. A felsorolt pontok teljess�ggel lefedik a hat�lyos Kbt. 46. � (1) bekezd�s c) pontj�ban foglaltakat, de semmik�ppen nem sz�k�tik le a t�rv�nyi rendelkez�st, mind�sszesen p�ld�l�z�an neves�t olyan okokat, melyek szem�ly�ben nem �llanak fenn.
Ezt k�vet�en a hi�nyp�tl�si felh�v�sra �j nyilatkozatot tett k�relmez�, melyben ism�telten kijelenti, hogy a Kbt. 46. � (1) bekezd�s c) pontj�ban szab�lyozott �sszef�rhetetlens�gi ok az aj�nlattev� szem�ly�ben nem �ll fenn.
A k�zbeszerz�si jog, �sszhangban a magyar k�zigazgat�si �s polg�ri jog szab�lyaival, egyetlen esetben sem �rja el�, hogy aj�nlattev� nyilatkozat�nak megt�telekor a hivatkozott jogszab�ly rendelkez�seit sz� szerint vegye �t. Nyilatkozat�nak �rv�nyess�g�hez elegend� a jogszab�lyi szakaszra val� utal�s. A nyilatkozatokat a magyar jogban tartalmuk alapj�n kell meg�t�lni, �s nem v�lnak att�l �rv�nytelenn�, ha nem sz� szerint id�zik a hat�lyos jogszab�ly sz�veg�t.
Aj�nlatk�r� a kiz�r�s indokak�nt azt is megjel�lte, hogy � az 1999. szeptember 1-je el�tt hat�lyos Kbt. szerint tette meg nyilatkozat�t. K�relmez� �ll�spontja szerint azonban a m�dos�t�s el�tti Kbt. szigor�bb kiz�r� okokat tartalmazott, mint a jelenleg hat�lyos szab�lyok, �gy amennyiben � nyilatkozat�ban mag�ra n�zve a t�rv�ny �s a ki�r�s sz�veg�n�l k�telez�en el��rtn�l szigor�bb kiz�r� okok megl�t�t c�folja, term�szetesen az megfelel� kell hogy legyen a hat�lyos el��r�soknak is, �s a nyilatkozat�nak �rv�nytelens�g�t nem eredm�nyezheti.
Aj�nlatk�r� �rdemi �szrev�tel�ben k�rte a megalapozatlan k�relem elutas�t�s�t. K�relmez� r�szv�teli jelentkez�s�hez csatolt 1. sz. nyilatkozat�val kapcsolatban el�adta, hogy annak megsz�vegez�se nem egy�rtelm�. B�r a k�relmez� a nyilatkozat m�sodik bekezd�s�ben kijelentette, hogy nem tartozik a Kbt. 46. � (1) bekezd�s c) pontj�ban foglaltak hat�lya al�, ezen kijelent�s�nek elfogadhat�s�g�t a 2. �s 3. pontokban �rtakkal k�ts�gess� tette.
A 3. pont els� fordulata azt tartalmazza, hogy "R�szv�nyt�rsas�gunkat a k�zbeszerz�si elj�r�sb�l hamis aj�nlatt�tel miatt nem z�rt�k ki." A fentiekben vastagon kiemelt hat�rozott n�vel� a magyar nyelv szab�lyai szerint olyan �rtelmet ad, hogy az aj�nlatk�r� �ltal megind�tott jelen k�zbeszerz�si elj�r�sb�l nem z�rt�k ki a k�relmez�t. Ez ugyan igaz, de a Kbt. nem ilyen tartalm� nyilatkozatot �r el�.
A 3. pontban �rtak a Kbt. 46. � (1) bekezd�s c) pontj�t illet�en l�nyeg�ben azt tartalmazz�k, hogy a r�szv�teli jelentkez�t k�zbeszerz�si elj�r�sban hamis aj�nlatt�tel miatt nem z�rt�k ki. A nyilatkozat ezen r�sze aj�nlatk�r� �ll�spontja szerint az�rt hi�nyos (sz�k�t� jelleg�), mivel egy k�zbeszerz�si elj�r�sban hamis adatok szolg�ltat�s�ra nem csup�n az aj�nlatt�telkor, hanem a k�s�bbiekben is sor ker�lhet, k�l�n�s tekintettel pl. a t�rgyal�sos k�zbeszerz�si elj�r�sra. K�relmez� nyilatkozat�nak 2. �s 3. pontja egyfel�l nem fedi le a Kbt. 46. � (1) bekezd�s c) pontj�ban foglaltakat, m�sfel�l att�l elt�r�, a Kbt. 1999. szeptember 1-j�t megel�z�en hat�lyban volt rendelkez�seire eml�keztet� elemeket tartalmaz.
K�relmez� hi�nyp�tl�s�val kapcsolatosan el�adta, azzal, hogy jogorvoslati k�relem el�terjeszt�se helyett hi�nyp�tl�st ny�jtott be, amely sz�vegszer�en azt tartalmazta, hogy "A SZ�V Rt. �ltal beny�jtott r�szv�teli p�ly�zat 1. sz. nyilatkozata 3. pontj�ban szerepl� sz�veget az al�bbiak szerint helyesb�tj�k", maga is elismerte az aj�nlatk�r� hi�nyp�tl�si felh�v�s�nak megalapozotts�g�t �s jogszer�s�g�t, ez�ltal azt is, hogy r�szv�teli jelentkez�s�ben nem tett a Kbt. 46. � (1) bekezd�s c) pontja szerint elfogadhat� nyilatkozatot.
A hi�nyp�tl�s sor�n a k�relmez� a Kbt. 46. �-�nak (1) bekezd�s c) pontj�ban foglalt kiz�r� ok fenn�ll�sa tekintet�ben az al�bbi nyilatkozatot tette:
"Kijelentj�k, hogy a t�bbsz�r�sen m�dos�tott 1995. �vi XL. tv. 46. � (1) bekezd�s c) pontj�ban meghat�rozott kiz�r� ok t�rsas�gunkkal szemben nem �ll fenn, azaz t�rsas�gunk �zletvitele k�r�ben � �t �vn�l nem r�gebben meghozott � joger�s b�r�s�gi �t�letben, illet�leg joger�s versenyfel�gyeleti hat�rozatban meg�llap�tott jogszab�lys�rt�st nem k�vetett el."
A hi�nyp�tl�s szerinti k�rd�ses nyilatkozat m�sodik tagmondata lerontja, elfogadhatatlann� teszi az els� tagmondat szerinti nyilatkozatot. A m�sodik tagmondat sz�veg�t�l ugyanis hi�nyzik a hat�lyos Kbt. 46. � (1) bekezd�s�nek c) pontja szerinti hamis adatszolg�ltat�son alapul� kiz�r�ssal kapcsolatos nemleges nyilatkozat.
A Kbt. 1999. szeptember 1-je el�tt hat�lyban volt sz�vege szerint a hamis adatszolg�ltat�ssal kapcsolatban nem a 46. � (1) bekezd�s�nek c), hanem d) pontja tartalmazott rendelkez�st. Ezt azonban a Kbt. elm�lt �vi m�dos�t�sa beemelte a 46. � (1) bekezd�s�nek c) pontj�ba.
�gy teh�t azzal, hogy a k�relmez� a Kbt. r�gi, hat�lyon k�v�l helyezett sz�veg�t id�zte hi�nyp�tl�si nyilatkozat�ban, figyelmen k�v�l hagyta e l�nyeges v�ltoz�st. A D�nt�bizotts�g 2000. m�jus 18-�n kelt D.163/5/2000. sz�m� hat�rozat�ban ideiglenes int�zked�sk�nt a k�zbeszerz�si elj�r�s felf�ggeszt�s�t rendelte el. Aj�nlatk�r� ezen elj�r�st felf�ggeszt� hat�rozat kapcs�n 2000. m�jus 30-�n k�relmet terjesztett el�, amelyben k�rte, hogy a D�nt�bizotts�g az �llamigazgat�si elj�r�s �ltal�nos szab�lyair�l sz�l� 1957. �vi IV. t�rv�ny (a tov�bbiakban: �e.) 61. �-a alapj�n vonja vissza hat�rozat�t.
K�relm�nek indokl�s�ul el�adta, hogy a szerz�d�s megk�t�s�nek eredetileg tervezett id�pontja 2000. j�lius 14. napja volt. Ezen hat�rid� betart�s�t lehetetlen�ti el az elj�r�s felf�ggeszt�se. �ll�spontja szerint a k�zbeszerz�s tisztas�ga megs�rt�s�nek vesz�lye nem �ll fenn, hiszen a 2000. j�nius 5-i aj�nlatt�teli hat�rid�ig semmif�le elj�r�si cselekm�nyre nem ker�lt volna sor. Az aj�nlatt�teli hat�rid�nek a felf�ggeszt�s id�tartam�val val� meghosszabbod�sa neh�z helyzetet teremt, egyr�szr�l az aj�nlattev�k �ltal feltett k�rd�sekre sem v�laszolhattak, m�sr�szr�l az�rt, mert a k�zbeszerz�si elj�r�s sor�n ig�nybe venni k�v�nt szak�rt�kkel t�rt�n� id�pont-egyeztet�s is kezelhetetlen.
Aj�nlatk�r� a 2000. m�jus 31-�n megtartott t�rgyal�son ind�tv�nyozta, hogy a D�nt�bizotts�g hivatalb�l vizsg�lja meg a k�relmez� r�szv�teli jelentkez�s�vel kapcsolatos hamis adatszolg�ltat�st. Indokl�sul el�adta, hogy k�relmez� r�szv�teli jelentkez�s�ben az APEH-ot olyan referenciahelyk�nt jel�lte meg, ahol OCR technol�gi�t alkalmazott. Az APEH aj�nlatk�r� telefonon t�rt�nt t�j�koz�d�s�ra azonban �gy nyilatkozott, hogy n�luk nem ezen technol�gia ker�lt alkalmaz�sra.
A D�nt�bizotts�gnak azon k�rd�sben kellett �ll�st foglalnia, hogy k�relmez� Kbt. 53. � (1) bekezd�s�nek a) pontja szerinti kiz�r�sa az elj�r�sb�l arra val� hivatkoz�ssal, hogy a Kbt. 46. � (1) bekezd�s�nek c) pontj�ra vonatkoz�an nem megfelel� nyilatkozatot csatolt be, jogszer� volt-e.
A D�nt�bizotts�g a rendelkez�sre �ll� iratok �s a felek nyilatkozatai alapj�n meg�llap�totta, hogy a jogorvoslati k�relem megalapozott.
K�relmez� r�szv�teli jelentkez�s�ben a r�szv�teli felh�v�s 13. pontj�nak 3. francia bekezd�s�ben foglaltak alapj�n a k�vetkez� nyilatkozatot tette:
"A Sz�m�t�stechnikai �s �gyvitelszervez� Rt. nev�ben kinyilatkozzuk, hogy t�rsas�gunk nem tartozik a Kbt. 46. � (1) bekezd�s a) �s c) pontja, illetve a (2) bekezd�s hat�lya al�, azaz:
1. R�szv�nyt�rsas�gunk nem �ll v�gelsz�mol�s alatt, illetve nincs ellene folyamatban l�v� cs�d- vagy felsz�mol�si elj�r�s.
2. R�szv�nyt�rsas�gunkat �zletviteli k�rben elk�vetett jogszab�lys�rt�s�rt sem b�r�s�gi, sem versenyfel�gyeleti hat�rozatban nem marasztalt�k el.
3. R�szv�nyt�rsas�gunkat a k�zbeszerz�si elj�r�sb�l hamis aj�nlatt�tel miatt nem z�rt�k ki, valamint a k�zbeszerz�si elj�r�sban v�llalt szerz�d�ses k�telezetts�g�t nem szegte meg, �gy emiatt ellene sem �llamigazgat�si, sem b�r�s�gi elmarasztal� hat�rozat nem sz�letett.
4. A p�ly�zati felh�v�st �s dokument�ci�t r�szletesen �ttanulm�nyozva, az azokban foglalt felt�teleket elfogadva ny�jtjuk be aj�nlatunkat.
5. R�szv�nyt�rsas�gunknak lej�rt ad�-, v�m-, illet�k- vagy t�rsadalombiztos�t�si j�rul�ktartoz�sa, illetve elk�l�n�tett �llami p�nzalappal szembeni k�telezetts�ge nincsen.
Err�l a hat�s�gi igazol�sok m�solatait csatoljuk, melyek eredeti p�ld�ny�t k�r�s�kre rendelkez�s�kre bocs�tjuk.
6. Kijelentj�k, hogy a Kbt. 46. � (4) bekezd�s alapj�n csak a Munkaer�-piaci Alap ir�ny�ban �ll fenn jogszab�ly alapj�n fizet�si k�telezetts�g�nk. A k�telezetts�g teljes�t�s�r�l a sz�ks�ges igazol�st mell�kelj�k.
A 2�3. pontban foglaltak a nyilatkozat kelt�t�l sz�m�tott �t �ven bel�li id�szakra vonatkoznak."
K�relmez� nyilatkozat�nak els� bekezd�s�ben kijelentette, hogy t�rsas�ga nem tartozik a Kbt. 46. � (1) bekezd�s a) �s c) pontja, illetve a (2) bekezd�s hat�lya al�. Ezen kijelent�st k�vet�en k�relmez� tov�bbi k�t pontban r�szletezte nyilatkozat�t, amelyek k�z�l a 3. pontban r�gz�tettek vonatkoznak az aj�nlatk�r� �ltal kifog�soltakra. Ezen 3. pontban k�relmez� azt nyilatkozta, hogy t�rsas�gukat a k�zbeszerz�si elj�r�sb�l hamis aj�nlatt�tel miatt nem z�rt�k ki, valamint a k�zbeszerz�si elj�r�sban v�llalt szerz�d�ses k�telezetts�g�t nem szegte meg, �gy emiatt ellene sem �llamigazgat�si, sem b�r�s�gi elmarasztal� hat�rozat nem sz�letett.
K�relmez� fent r�szletezett nyilatkozat�t megvizsg�lva a D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy az tartalma szerint megfelel a Kbt. 46. � (1) bekezd�s c) pontj�ban r�gz�tettek szerint megk�v�nt nyilatkozatnak.
A Kbt. 46. � (1) bekezd�s c) pontja ugyanis az al�bbiakat tartalmazza: a k�zbeszerz�si elj�r�sban nem lehet aj�nlattev� vagy alv�llalkoz�, aki kor�bbi � h�rom �vn�l nem r�gebben lez�rult � k�zbeszerz�si elj�r�sban �ltala a val�s�gnak megfelel�en ismert, de ett�l elt�r�en k�z�lt adatot (a tov�bbiakban: hamis adat) szolg�ltatott, �s ez�rt az elj�r�sb�l kiz�rt�k, illet�leg a hamis adat szolg�ltat�s�t a bizotts�g vagy a bizotts�gi hat�rozat b�r�s�gi fel�lvizsg�lata eset�n a b�r�s�g joger�s �s v�grehajthat� hat�rozat�val meg�llap�totta. K�relmez� egy�rtelm�en nyilatkozott arr�l, hogy nem tartozik a Kbt. 46. � (1) bekezd�s a) �s c) pontja, illetve a (2) bekezd�s hat�lya al�.
Ezen �ltal�nos nyilatkozatot k�vet� felsorol�s 3. pontj�ban k�relmez� val�ban nem sz� szerint id�zte a Kbt. 46. �-�ban r�gz�tetteket, �gy a 3. pontban arr�l tett kijelent�st, hogy "hamis aj�nlatt�tel" miatt nem z�rt�k ki a k�zbeszerz�si elj�r�sb�l. Figyelembe v�ve a Kbt. 46. � (1) bekezd�s c) pontj�ban r�gz�tetteket, a k�relmez� �ltal a 3. pontban tett kijelent�st megvizsg�lva val�ban nem ism�tli meg azt, azonban a Kbt. nem is �rja el� aj�nlattev�k sz�m�ra, hogy nyilatkozatuk megt�telekor a Kbt. sz�veg�t sz� szerint kellene id�zni. Tartalma szerint vizsg�lva, k�relmez� az �ltal�nos kijelent�s�ben foglaltak vonatkoz�s�ban a 3. pontban nem tesz azzal ellent�tes nyilatkozatot, hanem a Kbt. 46. � (1) bekezd�s c) pontj�ban r�gz�tetteken bel�l ism�telten meger�s�ti, hogy hamis aj�nlatt�tel miatt nem z�rt�k ki k�zbeszerz�si elj�r�sb�l. Az aj�nlatk�r� �ltal kifog�solt "a" sz�cska, amely a k�zbeszerz�si elj�r�sb�l el�tt szerepel � a nyilatkozatot tartalma szerint vizsg�lva �, nem �rtelmezhet� �gy, hogy k�relmez� a jelen k�zbeszerz�si elj�r�s kapcs�n nyilatkozna arr�l, hogy annak sor�n nem z�rt�k ki hamis aj�nlatt�tel miatt.
A D�nt�bizotts�g �ll�spontja szerint ezen nyilatkozat alapj�n nem lett volna sz�ks�g arra, hogy aj�nlatk�r� hi�nyp�tl�sra h�vja fel k�relmez�t a Kbt. 46. � (1) bekezd�s c) pontja vonatkoz�s�ban.
K�relmez� a hi�nyp�tl�si felh�v�snak eleget t�ve, az al�bbi nyilatkozatot tette: "Kijelentj�k, hogy a t�bbsz�r�sen m�dos�tott 1995. �vi X. tv. 46. � (1) bekezd�s c) pontj�ban meghat�rozott kiz�r� ok t�rsas�gunkkal szemben nem �ll fenn, azaz t�rsas�gunk �zletvitele k�r�ben � �t �vn�l nem r�gebben meghozott � joger�s b�r�s�gi �t�letben, illet�leg joger�s versenyfel�gyeleti hat�rozatban meg�llap�tott jogszab�lys�rt�st nem k�vetett el."
Ezen jognyilatkozat ism�t nem id�zi sz�vegh�en a Kbt.-t, azonban tartalm�n�l fogva, meg�llap�that�an nyilatkozik k�relmez� arr�l, hogy a Kbt. 46. � (1) bekezd�s c) pontja szerinti kiz�r� ok nem �ll fenn t�rsas�g�val szemben.
K�relmez� hi�nyp�tl�sk�nt beny�jtott nyilatkozat�val kapcsolatosan aj�nlatk�r� az al�bbi meg�llap�t�sokat tette:
"2000. �prilis 18-�n hi�nyp�tl�si felh�v�st k�ldt�nk �n�knek, melyben felh�vtuk sz�ves figyelm�ket egyebek mellett arra is, hogy r�szv�teli jelentkez�s�kben nem elfogadhat� a Kbt. 46. � (1) bekezd�s c) pontja szerinti nyilatkozatuk (r�szv�teli jelentkez�s 4. oldal ut�ni irat 3. pontja), ugyanis nem megfelel�en id�zi a Kbt.-t, b�r az 1�6. pontot felvezet� mondat utal a t�rv�ny idevonatkoz� rendelkez�seire.
Sajn�lattal t�j�koztatjuk, hogy az aj�nlatk�r� a beny�jtott r�szv�teli jelentkez�s�k alapj�n a SZ�V Sz�m�t�stechnikai �s �gyvitelszervez� Rt.-t a Kbt. 53. � (1) bekezd�s�nek a) pontja alapj�n az elj�r�s tov�bbi szakasz�b�l kiz�rta. A Kbt. hivatkozott rendelkez�se szerint az aj�nlatk�r�nek ki kell z�rnia az elj�r�sb�l azt a r�szv�teli jelentkez�t, aki jelentkez�s�t a 46. �-ban foglaltak ellen�re ny�jtotta be."
A D�nt�bizotts�g �ll�spontja szerint k�relmez� nyilatkozott a Kbt. 46. � (1) �s (2) bekezd�s�ben foglaltak vonatkoz�s�ban, �gy kiz�r�sa jogszer�tlen volt.
A D�nt�bizotts�g megvizsg�lta aj�nlatk�r� �ltal �rv�nyesnek min�s�tett r�szv�teli jelentkez�seket is a k�rd�ses Kbt. 46. � (1) �s (2) bekezd�s szerinti nyilatkozatok vonatkoz�s�ban. A Montana Rt. r�szv�teli jelentkez�s�nek 51. oldal�n a k�vetkez� nyilatkozatot tette:
"A 46. � (1) bekezd�s�nek c) pontja alapj�n nyilatkozunk, hogy k�zbeszerz�si elj�r�sban t�rsas�gunk hamis adatokat nem szolg�ltatott, ezen okb�l k�zbeszerz�si elj�r�sb�l t�rsas�gunkat nem z�rt�k ki."
A D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy ezen nyilatkozat, hasonl�an k�relmez� nyilatkozat�hoz, ugyancsak elt�r a Kbt. id�zett jogszab�lyhely�ben r�gz�tettekt�l, azonban tartalm�n�l fogva ez is megfelel a k�vetelm�nyeknek. Ezen nyilatkozatot aj�nlatk�r� is elfogadta, nem kifog�solva azt, hogy nem id�zi megfelel�en a Kbt.-t.
A D�nt�bizotts�g megvizsg�lta a 2000. m�jus 31-�n megtartott t�rgyal�son a hamis adatszolg�ltat�s vonatkoz�s�ban aj�nlatk�r� �ltal el�adottakat.
Aj�nlatk�r� �ll�spontja szerint k�relmez� hamis adatot szolg�ltatott azzal, hogy r�szv�teli jelentkez�s�ben, az aj�nlati felh�v�s 8. pontj�nak utols� francia fordulat�ban, valamint a 9. a) �s b) alpontjainak m�sodik francia bekezd�s�ben foglaltak kapcs�n olyan referenciahelyeket jel�lt meg, ahol nem OCR technol�gi�t alkalmazott.
K�relmez� ezen �ll�t�ssal kapcsolatosan el�adta, hogy a r�szv�teli jelentkez�se 5. fejezet�nek els� mondat�b�l egy�rtelm�en meg�llap�that� az, hogy �k a saj�t fejleszt�s� OPAL rendszert k�v�nj�k alkalmazni, amely rendszer megval�s�tja az aj�nlatk�r� �ltal felt�telk�nt ki�rt OCR-technol�gi�t. A referenciahelyek bemutat�s�val a r�szv�teli felh�v�s 9. a) pontj�nak 1. francia bekezd�s�ben r�gz�tetteknek k�v�ntak eleget tenni �s �ltal�nos referenci�kat bemutatni.
A D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy k�relmez� r�szv�teli jelentkez�s�nek a referenci�kkal kapcsolatos r�sz�ben hamis adatot nem szolg�ltatott.
Helyt�ll� k�relmez� azon �ll�spontja, miszerint a r�szv�teli jelentkez�s 5. fejezet�ben r�gz�tette, hogy a KSH n�psz�ml�l�si adatok feldolgoz�sa sor�n a saj�t fejleszt�s� Optikai Archiv�l� �s Lek�rdez� Rendszert (OPAL) k�v�nja alkalmazni. Ezen rendszert r�szletesen ismerteti az 5.1. pontban, a 4. fejezetben a referenci�k ker�ltek ismertet�sre, ezen bel�l k�relmez� a 4.1. pontban az APEH-n�l v�gzett adatr�gz�t�si �s -feldolgoz�si tev�kenys�get r�szletezte. Ezen 4.1. alpontban nincs olyan utal�s, amely arra vonatkozna, hogy az APEH-n�l OCR-technol�gia ker�lt volna alkalmaz�sra.
Aj�nlatk�r�nek a D.163/5/2000. sz�m� hat�rozat visszavon�s�ra vonatkoz� k�relm�vel kapcsolatosan a D�nt�bizotts�g �ll�spontja az volt, hogy a k�zbeszerz�si elj�r�s felf�ggeszt�s�t tartalmaz� ideiglenes int�zked�s jogszab�lyi felt�telei fenn�lltak, amint azt a D�nt�bizotts�g a hat�rozat indokol�s�ban is kifejtette.
Fentiek alapj�n a D�nt�bizotts�g a Kbt. 76. � (1) bekezd�s�nek c) pontj�ban biztos�tott jogk�r�ben elj�rva a Kbt. 88. � (1) bekezd�s�nek c) pontja alapj�n aj�nlatk�r�nek a k�zbeszerz�si elj�r�s folyam�n hozott d�nt�seit megsemmis�tette, �s a 88. � (1) bekezd�s�nek f) pontja alapj�n b�rs�got szabott ki.
A b�r�s�gi jogorvoslat jog�t a 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.
Budapest, 2000. j�nius 9.
Dr. Kozm�n� dr. Gocs �va s. k. H�mori Andr�s s. k.
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos
Ruthner Oszk�r s. k.
k�zbeszerz�si biztos
A hat�rozatot a b�r�s�g el�tt keresettel t�madt�k.