KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (4206)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.134/13/2000
Tárgy: a Wbpr Hungária Kft. jogorvoslati kérelme a Gazdasági Minisztérium közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerezések Tanácsa nevében meghozta. az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Dr. v. Tóth János (1051 Budapest, Hercegprímás u. 21.) ügyvéd által képviselt Wbpr Hungaria Kft. (1051 Budapest, József A. u. 1., továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet a Gazdasági Minisztérium (1055 Budapest, Honvéd u. 13–15., továbbiakban: ajánlatkérő) a minisztérium szakmai programjának megismertetése egy integrált kommunikációs kampány keretében tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított, a Döntőbizottság elutasítja.
Megállapítja, hogy ajánlatkérő eljárása nem volt jogsértő.
A jogorvoslati eljárásban felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő nyílt eljárás lefolytatására ajánlati felhívást tett közzé a K. É. 2000. március 16-án megjelent 11. számában, a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában.
Az ajánlatokat a felhívás közzétételét követő naptól számított 41. nap 10.00 óráig, azaz április 26-án 10.00 óráig lehetett benyújtani. Az ajánlatok benyújtásának helyeként ajánlatkérő a felhívás 6. b) pontjában a Gazdasági Minisztérium, 1055 Budapest, Honvéd u. 13–15. Sajtótitkárság címet határozta meg.
A felhívás 5. b) pontjában ajánlatkérő az ajánlati dokumentáció megvásárlásának lehetőségét a felhívás megjelenésének napját követő 15. napon 9.00 órától 12.00 óráig terjedő időtartamban tette lehetővé.
Az ajánlattételi határidőig a felhívásban megjelölt helyen 6 ajánlattevő nyújtott be ajánlatot. A kérelmező is megkísérelte leadni ajánlatát, de mivel az a leadási helyre késve érkezett, azt az ajánlatokat bontó bizottság elkésettség miatt nem fogadta be.
Kérelmező április 28-án előterjesztett kérelmében kérte ajánlatkérő eljárásának felülvizsgálatát. Előadta, hogy a 10 perces késedelmet a minisztériumba való bejutással járó ún. beléptetési eljárás okozta, az ajánlata leadása céljából ő az ajánlati felhívásban meghatározott időpont előtt a megjelölt címen megjelent, "a portaszolgálat adminisztrációjának nehézkessége, illetve a hiányosan megadott leadási hely (emelet, szobaszám)" nem róható a terhére. A jogorvoslati eljárásban július 8-án tartott tárgyaláson kérelmét pontosítva hivatkozott a Kbt.-nek az ajánlati felhívás mintáját meghatározó 2. sz. melléklet 6. b) pontjára, miszerint a benyújtási címként nemcsak a helység, utca, házszámot, hanem az emeletet és szobaszámot is meg kellett volna adnia ajánlatkérőnek. Közölte, hogy a felhívás ezen hiányosságáról csak az ajánlat leadási helye megismerésének aktualitásakor, az ajánlattételi határidőt megelőző napon szerzett tudomást. A tárgyaláson azt is közölte, hogy azért az utolsó percekben tudta csak bevinni ajánlatkérőhöz az ajánlatát, mert várnia kellett arra, hogy az ajánlathoz csatolandó APEH-igazolást jogi képviselője az adóhatóságtól elhozza.
Kérte ajánlatkérőnek az ajánlata elkésettségére vonatkozó döntése megsemmisítését.
Ajánlatkérő a május 15-én kelt észrevételében kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását. Előadta, hogy az ajánlat késedelmes leadásának okát nem volt lehetősége vizsgálni, mert törvényi felhatalmazás hiányában igazolásnak nincs helye. Ezért nyilvánította a bizottság az ajánlatot elkésettnek.
A Döntőbizottság a felek által írásban és a tárgyaláson szóban előadottak, valamint a közbeszerzési eljárásban keletkezett dokumentumok tartalma alapján megállapította., hogy a jogorvoslati kérelem részben elkésett, más részében megalapozatlan.
A kérelmező a kérelmét elsődlegesen arra alapította, hogy az ajánlati felhívásban nem volt pontosan meghatározva az ajánlat leadásának helye, hiányzott az emelet és a szobaszám megjelölés. Ebből kérelmező azt a konklúziót vonta le, miszerint azáltal, hogy a felhívásban megadott helység, utca, házszám alatt az ajánlattételi határidő előtt az ajánlat leadása céljából megjelent, eleget tett a határidőben történő leadási feltételnek.
A késedelem okaként hivatkozott kérelmezői kifogás elkésett. Kérelmező az ajánlati felhívás tartalmát legkésőbb az ajánlati dokumentáció megvásárlási lehetőségének utolsó időpontjáig, március 31-ig ismerhette meg, ez időponttól a jogorvoslati kérelem május 28-án történt előterjesztéséig a Kbt. 79. § (7) bekezdésében meghatározott 15 napos jogvesztő határidő letelt.
A Döntőbizottság nem fogadta el a kérelmező azon érvelését, hogy csak az ajánlata leadásának aktuálissá válásakor, az ajánlattételi határidő előtti napon ismerhette fel a jogsértést. Egy ajánlati felhívásra kellő eséllyel indulni akaró ajánlattevőtől mindenképpen elvárható a felhívás alapos elolvasása, tartalmának megismerése, annak minden egyes pontjára kiterjedően. A jogorvoslati kérelem előterjesztésére nyitva álló határidők tekintetében a felhívás mindegyik pontját egy időpontban, egyszerre megismertnek kell tekinteni, ezzel ellentétes joggyakorlat a Kbt. kogens, jogvesztő határidőkre vonatkozó rendelkezéseinek (15 napos ún. szubjektív és 90 napos ún. objektív határidő) megkerüléséhez vezetne.
A Döntőbizottságnak ennélfogva a jogorvoslati kérelmet az ajánlati felhívás leadási helyét illetően egyébként valóban jogsértő ajánlati felhívás tartalma szerint kellett elbírálnia.
A Döntőbizottság nem fogadta el a kérelmező azon érvelését sem, hogy az ajánlata leadása céljából a felhívásban meghatározott időpontban megjelent a címként megjelölt helység, utca, házszám szerinti helyen. Az a hely ugyanis, ahol kérelmező a Budapest V., Honvéd u. 13–15. sz. alatt a tárgyaláson előadottak szerint 9 óra 58 perctől kizárólag tartózkodott, a minisztériumi székház portáj a volt. Ajánlatkérő viszont a felhívásban a Sajtótitkárságot jelölte meg az ajánlatok leadási helyeként. Kérelmezőnek számolnia kellett azzal, hogy egy minisztériumba való belépés adminisztratív intézkedésekkel jár, tehát olyan időpontban kellett volna az ajánlatkérő székházában az ajánlat leadása céljából megjelennie, hogy azon belül legyen bárhol is a Sajtótitkárság, 10.00 órára a beléptetési eljárás miatti időkiesés mellett is odaérjen.
Kérelmező tehát megalapozatlanul hivatkozott ajánlata késedelmes leadása indokaként arra, hogy azt a beléptetési eljárással járó időveszteség és az ajánlatleadási hely pontatlan megjelölése okozta.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a 88. § (1) bekezdés a) pontja és (2) bekezdése szerint rendelkezett.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest 2000. június 13.
Dr. Csitkei Mária s. k. Hámori András s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.
közbeszerzési biztos
A határozatot a bíróság előtt keresettet támadták.
