K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (4827)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.184/14/2000
T�rgy: Mendik�s M�rn�ki V�llalkoz�s Kft. jogorvoslati k�relme a Hajd� Bihar Megyei �llami K�z�tkezel� Kht. k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen
A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi
HAT�ROZAT-ot:
A D�nt�bizotts�g a Mendik�s M�rn�ki V�llalkoz�s Kft. (3525 Miskolc, Kazinczy u. 28., a tov�bbiakban: k�relmez� ) jogorvoslati k�relm�t, amelyet az �tgazd�lkod�si �s Koordin�ci�s Igazgat�s�g (1024 Budapest, F�nyes Elek u. 7�13.) megb�z�sa alapj�n a Hajd�-Bihar Megyei �llami K�z�tkezel� Kht. (4025 Debrecen, Barna u. 15., k�pviseli: dr. Horv�th �va �gyv�d, 4025 Debrecen, Barna u. 15., a tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) "a 4. sz�m� f��t Hajd�szoboszl�Debrecen k�z�tti n�gynyom�s�t�s el�zetes k�rnyezetv�delmi hat�svizsg�lat (205,5�223,5 km k�z�tt)" t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ny�jtott be, elutas�tja.
A jogorvoslati elj�r�s sor�n felmer�lt k�lts�geket a felek maguk viselik.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t, annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani.
INDOKOL�S
Aj�nlatk�r� az �tgazd�lkod�si �s Koordin�ci�s Igazgat�s�g megb�z�sa alapj�n r�szv�teli felh�v�st tett k�zz� t�rgyal�sos elj�r�s lefolytat�s�ra a K. �. 12. sz�m�ban, 2000. m�rcius 22-�n, az al�bbi beszerz�si t�rgyakra vonatkoz�an: "a 4. sz�m� f��t Hajd�szoboszl�Debrecen k�z�tti n�gynyom�s�t�s el�zetes k�rnyezetv�delmi hat�svizsg�lat�ra, a 471-es f��t Hajd�s�mson tehermentes�t� (elker�l�) el�zetes k�rnyezetv�delmi hat�svizsg�lat�ra, a 4. sz�m� f��t Debrecent elker�l� szakasz �s a Kishegyesi �ti csom�pont enged�lyez�si terv�nek elk�sz�t�s�re, a 4. sz�m� f��t Hajd�szoboszl�t elker�l� szakasz kiviteli terv�re, �s a 33. sz�m� f��t Debrecen, Ny�l utcai szakasz korszer�s�t�si terv�nek k�sz�t�se t�rgy�ban.
A r�szv�teli felh�v�s 3. c) pontja szerint r�szaj�nlatot a k�zbeszerz�si elj�r�sban lehetett tenni. A r�szaj�nlat t�tel�nek m�dj�t a r�szv�teli felh�v�s 3. d) pontja hat�rozta meg, mely szerint l�tes�tm�nyenk�nt lehetett r�szaj�nlatot tenni.
Aj�nlatk�r� a t�rgyal�sos elj�r�s felt�telek�nt a Kbt. 70. � (1) bekezd�s e) pontj�t hat�rozta meg, mely szerint a tervez�si dokument�ci� k�sz�t�se sokr�t�s�ge miatt a feladat meghat�roz�sa nem lehets�ges teljes egy�rtelm�s�ggel, ez�rt az aj�nlatk�r� a t�rgyal�sos elj�r�st v�lasztja.
A r�szv�teli felh�v�s 4. pontja tartalmazta a teljes�t�s hat�ridej�t, a szerz�d�s id�tartam�t, amely a 4. sz�m� f��t Hajd�szoboszl�Debrecen k�z�tti n�gynyom�s�t�s el�zetes k�rnyezetv�delmi hat�svizsg�lata t�rgy�ban 2000. november 30. volt.
Az aj�nlatk�r� m�g az aj�nlatt�teli id�szakban a beszerz�s t�rgy�t olyk�ppen m�dos�totta, hogy a 471. sz�m� f��t Hajd�s�mson tehermentes�t� elker�l� szakasz el�zetes k�rnyezetv�delmi hat�svizsg�lat�t t�r�lte, arra aj�nlatot az aj�nlattev�kt�l nem k�rt.
Aj�nlatk�r� dokument�ci�t is rendelkez�sre bocs�tott a k�zbeszerz�si elj�r�sban az aj�nlattev�knek, amely a tervez�i diszpoz�ci�t tartalmazta. A tervez�i diszpoz�ci� tartalmazta a feladat meghat�roz�s�t, a tartalmi k�vetelm�nyeket, a beruh�z�si adatszolg�ltat�st, az 1992-es forgalmi adatokat, az 1999-es aktualiz�lt forgalmi adatokat, a T�nus Kft. 1993-ban k�sz�tett enged�lyez�si terv�t, kivonatot a kapcsol�d� tervez�s �rintett szakaszaib�l, valamint a 4. sz�m� f��t Hajd�szoboszl�Debrecen k�z�tti szakasz�nak a nyomvonal-ki�p�t�si terv�t.
A 4. sz�m� f��t Hajd�szoboszl�Debrecen k�z�tti n�gynyomos�t�s k�rnyezetv�delmi hat�svizsg�lata t�rgy�ban k�relmez�n k�v�l aj�nlatot ny�jtott be az UVATERV Rt., a K�zleked�studom�nyi Int�zet, a Tetthely Kft., RODEN M�rn�ki Iroda Kft., valamint a Moln�r Bt.
A r�szv�teli felh�v�sban el��rt r�szv�teli jelentkez�si hat�rid�ig beny�jtott jelentkez�seket az aj�nlatk�r� megvizsg�lta p�nz�gyi, gazdas�gi �s m�szaki alkalmass�g szempontj�b�l, majd a Moln�r Bt. kiv�tel�vel az �rintett jelentkez�ket aj�nlatt�telre h�vta fel.
A k�zbeszerz�si elj�r�sban 2000. �prilis 27-�n helysz�ni konzult�ci�t is tartott az aj�nlatk�r�, ahol aj�nlattev�k k�rd�seket int�zhettek a dokument�ci�val, illetve a felh�v�ssal �sszef�gg�sben. A k�rnyezetv�delmi hat�svizsg�lattal kapcsolatban egy k�rd�s hangzott el a konzult�ci�n, amely arra ir�nyult, hogy az aj�nlatk�r� r�sz�r�l milyen szem�lyekkel kell egyeztetni. Tov�bbi k�rd�s a hat�svizsg�lattal �s a dokument�ci�, a felh�v�s el��r�saival kapcsolatosan nem hangzott el.
R�szv�teli felh�v�sban az aj�nlatk�r� meghat�rozta az els� t�rgyal�s id�pontj�t is, a k�zbeszerz�si elj�r�s t�rgyal�sos form�j�ban tov�bbi t�rgyal�sra nem ker�lt sor, hanem az els� t�rgyal�st k�vet�en kellett az aj�nlattev�knek lez�rt bor�t�kban utols� �raj�nlataikat megtenni�k. Az aj�nlatk�r� �ltal l�trehozott szak�rt�i bizotts�g az utols� �raj�nlat megt�tele ut�n elk�sz�tette szakv�lem�ny�t az elj�r�s nyertes�nek kiv�laszt�sa k�r�ben, �s javasolta, hogy az UVATERV Rt. aj�nlat�t hirdesse ki nyertesnek a d�nt�shoz� szem�ly, azaz a kht. �gyvezet� igazgat�ja.
Aj�nlatk�r� elj�r�st lez�r� d�nt�se �rtelm�ben a Hajd�szoboszl�Debrecen k�z�tti el�zetes k�rnyezetv�delmi hat�svizsg�lat beszerz�si t�rgya keret�ben az elj�r�s nyertese az UVATERV Rt. lett brutt� 1 680 000 Ft �sszeg� �raj�nlat�val.
Az eredm�nyhirdet�sr�l k�sz�lt �rtes�t�st 2000. m�jus 12-�n k�ldte meg lev�l �tj�n az �rdekelt aj�nlattev�knek az aj�nlatk�r�.
K�relmez� jogorvoslati k�relm�t 2000. m�jus 18-�n ny�jtotta be a D�nt�bizotts�ghoz, amelyben k�rte a D�nt�bizotts�g ideiglenes int�zked�s�t, a m�g meg nem k�t�tt szerz�d�s megtilt�s�t, tov�bb� k�rte, hogy a D�nt�bizotts�g �llap�tsa meg a jogs�rt�s megt�rt�nt�t, �s semmis�tse meg az aj�nlatk�r� elj�r�st lez�r� d�nt�s�t.
K�telezze az aj�nlatk�r�t a Kbt. szab�lyainak megfelel� elj�r�sra, �s az elj�r�si d�j, valamint a jogorvoslati k�lts�gek visel�s�re. Amennyiben a szerz�d�s megk�t�se megt�rt�nt, �gy b�rs�g kiszab�s�t ind�tv�nyozza az aj�nlatk�r�vel szemben. �ll�spontja szerint a lefolytatott t�rgyal�sos elj�r�sban aj�nlatk�r� megs�rtette a Kbt. 24. � (1)�(2) bekezd�s�ben el��rt verseny tisztas�ga, valamint az es�lyegyenl�s�g k�vetelm�ny�t az�ltal, hogy a tervez�i diszpoz�ci�ban egy 1993�1994-ben elk�sz�lt kor�bbi k�rnyezetv�delmi hat�stanulm�ny t�ny�t elhallgatta, azt nem k�z�lte, mint olyan inform�ci�t, amely kihat�ssal lehet a hat�svizsg�lat aj�nlati �r�ra. El�adta tov�bb�, hogy e hat�stanulm�ny alapj�n az illet�kes K�rnyezetv�delmi Fel�gyel�s�g k�rnyezetv�delmi enged�lyt is kiadott az aj�nlatk�r�nek, �s ez az enged�ly m�g � tudom�sa szerint � jelenleg is hat�lyban van. Err�l 2000. m�jus 3-�n szerzett tudom�st az illet�kes K�rnyezetv�delmi Fel�gyel�s�gt�l.
�ll�spontja szerint amennyiben ezen inform�ci�val az aj�nlat k�sz�t�s�nek id�szak�ban rendelkezett volna, sokkal kedvez�bb aj�nlati �rat tudott volna a t�rgyal�sos elj�r�s sor�n megaj�nlani. Aj�nlati �ra brutt� 4 345 000 Ft volt. Meg�t�l�se szerint a j�val alacsonyabb �sszeg� aj�nlatot tev�k tudom�ssal b�rhattak a kor�bbi hat�svizsg�lat �s enged�ly l�t�r�l, illetve az sem kiz�rt, hogy azt valamelyik�k k�sz�tette.
A D�nt�bizotts�g a jogorvoslati elj�r�sban ideiglenes int�zked�st nem alkalmazott, mert annak t�rv�nyi felt�telei nem �lltak fenn.
Aj�nlatk�r� 2000. m�jus 26-�n beny�jtott �rdemi ellenk�relm�ben a jogorvoslati k�relem alaptalans�g miatti elutas�t�s�t k�rte. Egyben �rtes�tette a D�nt�bizotts�got arr�l, hogy a tervez�i szerz�d�st m�g nem k�t�tte meg a nyertes aj�nlattev�vel, �s ennek a megk�t�s�t a K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g d�nt�s�ig felf�ggeszti.
Aj�nlatk�r� �ll�spontja szerint a tervez�i diszpoz�ci�ban megfogalmazt�k mindazon tartalmi k�vetelm�nyeket �s beruh�z�i adatszolg�ltat�sokat, amelyek a beszerz�s t�rgy�val kapcsolatosan az el�zetes hat�svizsg�lat elk�sz�t�s�hez felhaszn�lhat�k voltak. Elismerte, hogy 1994�1995-ben val�ban k�sz�lt k�rnyezetv�delmi hat�svizsg�lat, �s az 1996. m�rcius 12-i keltez�ssel k�rnyezetv�delmi enged�lyt is kapott, de azt al�bbi okokb�l nem jel�lt�k meg mint beruh�z�i adatszolg�ltat�st.
A k�rnyezetv�delmi enged�lyt a 210+000�217+179 km k�z�tti szakaszra kapta, a jelen beszerz�s t�rgya pedig a 205,5-223,5 km-szelv�nyek k�z�tti szakaszra vonatkozik,
� a kor�bbi vizsg�lathoz k�pest alapvet�en megv�ltoztak a peremfelt�telek, �gy a nyomvonal eleje Hajd�szoboszl� v�ge Debrecen belter�let�n halad, az �t ment�n �jabb nagy volumen� kereskedelmi �s ipari l�tes�tm�nyek j�ttek l�tre, �talakultak a birtokviszonyok �s k�vetkez�sk�ppen v�ltozott az agr�rtermel�si strukt�ra, valamint az �l�vil�g �sszet�tele �s mozg�sa, megv�ltozott a forgalom �sszet�tele �s nagys�grendje, k�rnyezeti terhel�si sz�nvonala,
� �j jogszab�lyok vonatkoznak az az�ta kijel�lt, illetve kijel�l�s alatt �ll� felsz�n alatti v�zb�zis v�delm�re.
Alapvet� v�ltoz�st jelentett tov�bb� a 4. sz�m� f��t Hajd�szoboszl�t �s Debrecent elker�l� szakaszainak a 2000-ben indul� �p�t�se �s k�s�bbi �zemeltet�se.
El�adta tov�bb�, hogy az 1996. m�rcius 12-�n kiadott k�rnyezetv�delmi enged�ly �rv�nyess�gi ideje lej�rt, az enged�ly �rv�nytelen a beruh�z�s 3 �ven bel�li megkezd�s�nek elmarad�sa miatt. �ll�spontja szerint az el�bb eml�tett okok alapj�n, f�ggetlen�l att�l, hogy k�sz�lt-e kor�bban hat�svizsg�lat, tudott-e r�la az aj�nlattev�, vagy nem �j peremfelt�telekkel, teljesen �j, mindenre kiterjed� felder�t�s, vizsg�lat �s �rt�kel�s sz�ks�ges a terv j� sz�nvonal� elk�sz�t�s�hez.
El�adta tov�bb�, hogy a megtartott konzult�ci�n ilyen ir�ny� k�rd�st egyetlen aj�nlattev� k�pvisel�je sem tett fel, holott erre lehet�s�g�k lett volna. Tov�bb� jelent�sen befoly�solja az �j k�rnyezetv�delmi hat�svizsg�lat elk�sz�t�s�t, hogy a meg�p�tend� �t mellett mind a magyar �llam, mind az aj�nlatk�r� kezel�s�ben, illetve tulajdon�ban olyan ter�letek vannak, amelyeknek kisaj�t�t�sa jelent�sen n�veln� a k�lts�geket, ez�rt sz�ks�ges, hogy min�l kevesebb idegen tulajdonban l�v� ter�let ig�nybev�tele v�ljon sz�ks�gess�. A tervez�i feladat ki�r�s�ban a felk�rt aj�nlatad�k k�z�l senki sem m�k�d�tt k�zre. Valamennyi megh�vott aj�nlattev�nek azonos inform�ci�kat biztos�tott a t�rgyal�sos elj�r�s keret�ben az aj�nlatk�r�.
Az egy�b �rdekelt aj�nlattev�k beny�jtott �szrev�tel�kben korrektnek tartott�k az aj�nlatk�r� elj�r�s�t, �s a t�rgyal�sos elj�r�s sor�n �ll�spontjuk szerint a Kbt. el��r�sait betartotta.
A D�nt�bizotts�g a beszerzett iratok alapj�n �s a t�rgyal�son elhangzottakra figyelemmel meg�llap�totta, hogy a jogorvoslati k�relem alaptalan.
Aj�nlatk�r� a tervez�i diszpoz�ci�ban, amely az aj�nlatt�telnek a formai �s tartalmi k�vetelm�nyeit tartalmazta, meghat�rozta: a k�rnyezetv�delmi hat�stanulm�nynak a 4. sz�m� f��t mely szelv�nyek k�z�tti szakasz�ra vonatkoz�an kell elk�sz�lnie. Le�rta a feladatokat, azok tartalmi k�vetelm�nyeit, a diszpoz�ci� 4. pontj�ban a beruh�z�i adatszolg�ltat�sokat k�z�lte, mely az 1992-es forgalmi adatokb�l, az 1999-es aktualiz�lt forgalmi adatokb�l, a T�nus Kft. 1993-ban k�sz�lt enged�lyez�si terv�b�l, valamint kivonat a kapcsol�d� tervek �rintett szakaszaib�l �lltak. Meghat�roz�sra ker�lt az 5. pontban a tervez� feladata, a 6. pontban az aj�nlatk�sz�t�s �s bead�si id�pontja, 7. pontban az aj�nlatok bont�s�nak az id�pontja, 8. pontban pedig az �rt�kel�s �s az eredm�nyk�zl�s m�dja.
A 86/1993. (VI. 4.) Korm�nyrendelet �rtelm�ben az el�zetes, majd a v�gleges k�rnyezetv�delmi hat�stanulm�nyt kellett elk�sz�teni 1994-, illetve 1995-ben. Ezt a hat�stanulm�nyt akkor az UVATERV Rt. k�sz�tette el. Id�k�zben a 152/1995. (XII. 12.) Korm�nyrendelet hat�lyon k�v�l helyezte az 1986/1993. (VI. 4.) Korm�nyrendeletet, �s az �j korm�nyrendelet alapj�n az�rt v�lt sz�ks�gess� �j k�rnyezetv�delmi hat�stanulm�ny elk�sz�t�se, mivel a 4. sz�m� f��t nyomvonal�t a T�ra Kft. tervei alapj�n megv�ltoztatt�k. A nyomvonal-v�ltoztat�s azt jelentette, hogy a 4. sz�m� f��t �szakr�l fogja elker�lni Debrecent, ez�rt sz�ks�ges volt az �j nyomvonal �ttervez�se, illetve ki�p�t�se. Mivel a nyomvonal �ttervez�s�re, illetve ir�ny�nak a megv�ltoz�s�ra terv k�sz�lt, ez�rt sz�ks�ges volt, hogy �j hat�stanulm�nyt is kell k�sz�teni. Ennek elk�sz�t�s�t k�zbeszerz�si elj�r�s keret�ben kell k�rni az aj�nlattev�kt�l. Ugyancsak hozz�j�rult az �j hat�stanulm�ny-k�r�shez az, hogy id�k�zben megv�ltoztak azok a k�rnyezeti t�nyez�k, amelyek a kor�bban, 1994-ben elk�sz�lt k�rnyezeti hat�stanulm�ny alapj�t k�pezt�k. V�ltozott az �t k�t oldal�n l�v� ter�letek be�p�tetts�ge, a birtokviszonyok �s az agr�rtermel�si strukt�ra, az �l�vil�g �sszet�tele �s mozg�sa. Mivel a feladat nagys�ga nem v�ltozott, �s mivel �j peremfelt�telekkel, teljesen �j, mindenre kiterjed� felder�t�s, felm�r�s, vizsg�lat �s �rt�kel�s sz�ks�ges a k�rnyezetv�delmi hat�stanulm�ny tervszint� megval�s�t�s�hoz, ez�rt mindenk�ppen sz�ks�ges volt, hogy az aj�nlattev�k a t�rgyal�sos elj�r�s keret�ben �j hat�stanulm�nyt k�sz�tsenek. Teh�t az, hogy kor�bban k�sz�lt egy hat�stanulm�ny, nem befoly�solta a k�zbeszerz�si elj�r�s menet�ben az aj�nlatk�r� �ltal megadott inform�ci�k k�r�t, az aj�nlatad�s m�dj�t, illetve az aj�nlati �rakat, amelyek esetlegesen k�relmez� tervez�i �raj�nlat�t kedvez�bb� tehett�k volna.
A D�nt�bizotts�g ugyancsak meg�llap�totta azt, hogy azok a felt�telek �s k�r�lm�nyek, amelyek kor�bban, az 1994-ben elk�sz�lt hat�stanulm�ny alapj�t is k�pezt�k, olyan m�rt�kben megv�ltoztak, hogy ez�ltal mindenk�ppen sz�ks�gess� v�lt egy �j k�rnyezeti hat�stanulm�ny elk�sz�t�se az aj�nlatk�r� r�sz�re.
A D�nt�bizotts�g azt is meg�llap�totta, hogy a Tisz�nt�li K�rnyezetv�delmi F�fel�gyel�s�g �ltal a kor�bbi hat�stanulm�nyra figyelemmel 1996. m�rcius 12-�n kelt Ht 30/22/1996. sz�m� k�rnyezetv�delmi enged�ly �rv�nyess�g�nek vagy �rv�nytelens�g�nek a jelen beszerz�si elj�r�sban nincs relevanci�ja, mivel az �j k�rnyezetv�delmi hat�stanulm�ny k�vetkezt�ben az aj�nlatk�r�nek �jb�l k�rnyezetv�delmi enged�lyt kell az illet�kes K�rnyezetv�delmi F�fel�gyel�s�gt�l megk�rnie. Az �j k�rnyezeti hat�stanulm�ny lehet alapja az �j k�rnyezetv�delmi enged�ly kiad�s�nak.
A D�nt�bizotts�g �sszess�g�ben teh�t arra az �ll�spontra helyezkedett a fentiekre figyelemmel, hogy az aj�nlatk�r� a t�rgyal�sos elj�r�s keret�ben a tervez�i diszpoz�ci�ban nem szerepeltette az 1994-ben elk�sz�lt kor�bbi k�rnyezetv�delmi hat�stanulm�nyt, nem jelentett az aj�nlatt�tel, illetve az aj�nlattev�k szempontj�b�l olyan jogh�tr�nyt, amely esetlegesen a Kbt. versenytisztas�g�nak, es�lyegyenl�s�g�nek az elv�t s�rtette volna. Ugyancsak meg�llap�totta a D�nt�bizotts�g, hogy valamennyi aj�nlattev� azonos inform�ci� birtok�ban volt az aj�nlatt�teli id�szakban, az aj�nlatk�r� egyetlen aj�nlattev� r�sz�re sem ny�jtott b�rmilyen k�l�n inform�ci�t, vagy adatszolg�ltat�ssal kapcsolatosan kedvezm�nyeket, �s valamennyi aj�nlattev�nek egys�gesen biztos�totta a rendelkez�s�re �ll� tervekbe val� betekint�st.
Erre figyelemmel a D�nt�bizotts�g nem l�tta megalapozottnak a k�relmez� jogorvoslati k�relm�t, ez�rt a Kbt. 76. � (1) bekezd�s�ben biztos�tott jogk�r�ben elj�rva a jogorvoslati k�relmet a Kbt. 88. � (1) bekezd�s h) pontja alapj�n mint alaptalant elutas�totta.
A jogorvoslati elj�r�sban felmer�lt k�lts�gek visel�s�r�l a rendelkez� r�sz szerint d�nt�tt, figyelemmel a Kbt. 88. � (1) bekezd�s h) pontj�ra.
A b�r�s�gi jogorvoslatot a Kbt. 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.
Budapest, 2000. j�nius 28.
Dr. Eke Pek�cs Tibor s. k. Bujdos� G�z�n� s. k.
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos
Sz�kelyn� Bihari M�ria s. k.
k�zbeszerz�si biztos