KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (4844)

1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.187/7/2000

Tárgy: a Magyar Egészségügyi Mosodák Kft. jogorvoslati kérelme a Vas Megyei Markusovszky Kórház közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerezések Tanácsa nevében meghozta az alábbi

HATÁROZAT-ot:

Dr. Kimlei Zsuzsanna ügyvéd (1064 Budapest, Rózsa u. 64.) által képviselt Egészségügyi Mosodák Kft. (1102 Budapest, Szent László tér 20., továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet dr. Fejesné dr. Márton Zsuzsanna ügyvéd (9700 Szombathely, Vajdahunyad tér 2.) által képviselt Vas Megyei Markusovszky Kórház (9700 Szombathely, Markusovszky u. 3., továbbiakban: ajánlatkérő) a kórház központi mosodájában a kórház teljes textíliaellátásának biztosítása tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított, a Döntőbizottság elutasítja.
A jogorvoslati eljárásban felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.

INDOKOLÁS

Ajánlatkérő tárgyalásos eljárás lefolytatására részvételi felhívást tett közzé a K. É. 2000. január 26-án megjelent 4. számában, a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában. A tárgyalásos eljárási forma alkalmazásának jogcímeként a Kbt. 70. § (1) bekezdés a) pontját jelölte meg, utalva arra, hogy a tárgyban korábban lefolytatott nyílt eljárás eredménytelen volt. Ajánlatkérő az ajánlati felhívás 15. pontjában közölte, hogy az eredményhirdetés az utolsó tárgyalási időpontot követő naptól számított 15. napon lesz.
A jelentkezési határidőre, február 1-jére a kérelmező és a Vasi Patyolat Kft. nyújtott be jelentkezést. Ajánlatkérő mindkét jelentkezőt alkalmasnak minősítette a szerződés teljesítésére.
Az ajánlattételi határidőre, április 6-ra a két cég benyújtotta az ajánlatát. Ajánlatkérő két ízben, április 18-án és április 26-án tárgyalt ajánlattevőkkel a szolgáltatás végzésének részletkérdéseiről, a megajánlott árra vonatkozóan azonban a tárgyalások során ajánlatkérő nem tért ki.
Ajánlatkérő nem bírálta el érdemben az ajánlatokat, hanem a május 10-én tartott eredményhirdetésen az eljárást eredménytelennek nyilvánította azzal az indokkal, hogy az eljárás megkezdésekor még nem látható pénzügyi kondícióromlás következett be gazdálkodásában.
Kérelmező május 18-án jogorvoslati kérelmet nyújtott be a Döntőbizottsághoz. Sérelmezte az eljárás eredménytelenné nyilvánítását, véleménye szerint a beszerzés tárgya szerinti tevékenységet ajánlatkérőnek mindenképpen el kell végeztetnie, ezért nem hivatkozhat anyagi fedezet hiányára. Kérte a jogsértés megállapítását, ajánlatkérő eljárást lezáró döntésének megsemmisítését, és ajánlatkérő felhívását a törvény szabályainak megfelelő eljárásra, azaz a közbeszerzési eljárás folytatására.
Ugyanerre az álláspontra helyezkedett a Vasi Patyolat Kft. is a május 25-i észrevételében, és ebből azt a következtetést vonta le, hogy az ajánlatkérő nem valós tényekre hivatkozva nyilvánította eredménytelennek az eljárást. Érvelése szerint egy vállalkozó olcsóbban tudná működtetni a mosodát, mint az ajánlatkérő.
Ajánlatkérő a május 26-án kelt észrevételében kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását. Előadta, hogy a kórház megromlott gazdasági helyzete miatt önkormányzati csődbiztost kellett kijelölni, a csődbiztos által készített reorganizációs terv szerint egy évnél hosszabb időszak szükséges a kórház anyagi helyzetének stabilizálásához. Az egy éven belül azonban fennáll a csőd veszélye, ami maga után vonná a közbeszerzési eljárásban megkötendô szerzôdés alapján járó ellenszolgáltatás kifizetésének meghiúsulását. A kórház egyébként is nehéz anyagi helyzetét tovább rontotta a kórházak finanszírozási rendszerét illetően 2000. évtől hatályba lépett jogszabályi rendelkezés is, miszerint az Országos Egészségbiztosítási Pénztár 2000. évre előleget nem fizet. A jogorvoslati eljárásban június 7-én tartott tárgyaláson ajánlatkérő nevében a kijelölt önkormányzati csődbiztos úgy nyilatkozott, hogy az eljárás megindításakor még volt esély a beszerzés tárgya szerinti feladat finanszírozására, állítása igazolására becsatolta az 1999. november 11-től 2000. március 31-ig terjedő időtartamra vonatkozóan általa készített "Beszámoló a válságkezelésről" megnevezésű dokumentumot.
Közölte, hogy nem írhatja alá a közbeszerzési eljárást lezáró szerződést annak tudatában, hogy a szolgáltatásért járó ellenszolgáltatás megfizetése kétséges, mert ezáltal bűncselekményt követne el.
A Döntőbizottság a felek által írásban és a tárgyaláson szóban előadottak, valamint a közbeszerzési eljárásban keletkezett dokumentumok tartalma alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem megalapozatlan.
A Kbt. 60. § (1) bekezdés e) pontja szerint eredménytelen az eljárás, ha "az ajánlatkérő az eljárást a szerződés megkötésére vagy teljesítésére képtelenné válása miatt [55. § (4) bekezdés] eredménytelenné nyilvánítja". E törvényi rendelkezésben hivatkozott 55. § (4) bekezdés értelmében ajánlatkérő csak akkor hivatkozhat a szerződés teljesítésére való képtelenné válására, ha ez a helyzet általa előre nem látható és elháríthatatlan ok következtében állt elő.
A Döntőbizottságnak ennélfogva a jogorvoslati kérelem elbírálása során azt kellett vizsgálnia, hogy egyrészről ajánlatkérő a felhívás közzétételére irányuló intézkedése megtételekor rendelkezett-e a beszerzéshez szükséges fedezettel, másrészről a szerződés teljesítésére (az ellenszolgáltatás megfizetésére) való képtelenné válásának oka előre látható és egyben elháríthatatlan volt-e részéről.
A Beszámoló a válságkezelésrôl dokumentum az önkormányzat pénzügyi, valamint egészségügyi és szociális bizottsága által jóváhagyott pénzügyi terv adatai alapján készült. A jóváhagyott pénzügyi terv részét képező 2000. évi fedezeti terv adatai szerint ajánlatkérő gazdálkodása 2000. év májusától pozitív irányú, és bár változó mértékben (május: 14 382 E Ft, június 55 954 E Ft, augusztus 12.000 E Ft stb.), de fedezetet biztosító eredményt mutat. Ajánlatkérő az ajánlati felhívás közzétételére a megrendelést 2000. január 13-án adta fel a K. É. szerkesztőbizottsága részére. A kötelező egészségbiztosítás ellátásáról szóló 1997. évi LXXXIII. törvény végrehajtása körében megjelent jogszabály-módosítások [21/2000. (III. 3.) Korm. r., 13/2000. (V. 12.) Eüm. r.] miatt megváltozott támogatási rendszer hatásaképpen azonban romlott ajánlatkérő gazdálkodása. Ezt némileg kompenzálandó, március 7-én kelt levelében élve a törvény 35. § (4) bekezdésében biztosított lehetőséggel kérelemmel fordult a Vas Megyei Egészségbiztosítási Pénztárhoz egyszeri kamatmentes működési célú finanszírozási előleg folyósítása iránt.
Az előleg folyósításának reményében ajánlatkérő április hónapban még lefolytatta a tárgyalásokat az ajánlattevőkkel, de a kölcsönt az eredményhirdetés időpontjáig, ill. még a mai napig sem kapta meg. További immár a közbeszerzési eljárás szempontjából visszafordíthatatlan csökkenéshez vezetett ajánlatkérő költségvetésében az az intézkedés, mely által a Homogén Betegségcsoport OEP által történő finanszírozás alapját képező súlyszám negatív irányban módosult. Ajánlatkérő költségvetésének 4%-os finanszírozási csökkenése azt eredményezte, hogy a tárgyévi, még nem kötött szerződéseket felül kellett vizsgálnia. A kialakult helyzetben ajánlatkérő számára nem volt más lehetőség, mint a finanszírozhatatlanná vált közbeszerzési eljárás eredménytelenné nyilvánítása.
Ajánlatkérő részérôl nem volt sem előre látható, sem elhárítható a szerződés teljesítésére képtelenné válását előidéző jogszabály-módosítás, így a közbeszerzési eljárás eredménytelenné nyilvánításának törvényi feltételei fennálltak.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő nem követett el jogsértést, ezért a jogorvoslati kérelmet megalapozatlanság címén elutasította.
A Döntőbizottság nem vizsgálta a kérelmező és a Vasi Patyolat Kft. azon érvelésének helytállóságát, miszerint a beszerzés tárgyát képező szolgáltatás olcsóbban megoldható vállalkozók bevonása útján, mert ez ajánlatkérő gazdálkodási kompentenciájába tartozó kérdés.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a 88. § (1) bekezdés a) pontja szerint rendelkezett.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.

Budapest, 2000. június 14.

Dr. Csitkei Mária s. k. Székelyné Bihari Mária s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos

Németh István s. k.
közbeszerzési biztos