KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (4937)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.188/9/2000
Tárgy: Neo-Motors-Hungária Kft. jogorvoslati kérelme a Táncsics Mihály Mezőgazdasági Szakképző Intézet Gyakorlóiskola közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
a Neo-Motors-Hungaria Kft. (1151 Budapest, Bogáncs u. 1–3., a továbbiakban: kérelmező) kérelmezőnek a Táncsics Mihály Mezőgazdasági Szakképző Intézet Gyakorlóiskola (2600 Vác, Telep u. 2–4., a továbbiakban: ajánlatkérő) "1 db, legalább 36, de legfeljebb 40 férőhelyes, nemzetközi vizsgával rendelkező, hosszabb külföldi utak megtételére is alkalmas autóbusz" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. A felek a felmerült költséget maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő a K. É. 2000. március 29-i számában tette közzé nyílt eljárás megindítására szóló ajánlati felhívását. Az ajánlattételi határidőre 2 ajánlat érkezett: a Neo-Motors Budapest Kft.-től és a Kravtex Kft.-től.
A bontási jegyzőkönyv szerint a pályázók részéről a bontáson a Kravtex Kft. kereskedelmi igazgatója, valamint a Neo-Motors Hungária Kft. műszaki és kereskedelmi igazgatója jelent meg. A bírálat során megállapítást nyert, "hogy a megadott határidőre két pályázat érkezett a Kravtex Kft. (9022 Győr, Liszt Ferenc u. 7.), illetve a Neo-Motors Hungária Kft. (1151 Budapest, Bogáncs u. 1–3.) pályázata."
Ajánlatkérő a bontáson felszólította a Neo-Motors Hungária Kft.-t, hogy 10 napon belül csatolja a szállítandó autóbusz prospektusát.
Az eredményhirdetésre 2000. május 16-án került sor, amelyen a Kravtex Kft. "A" változatú ajánlatát választották az összességében legelőnyösebbnek.
A Neo-Motors Hungária Kft. 2000. május 19-én nyújtott be jogorvoslati kérelmet, amelyben kérte az eljárást lezáró döntés megsemmisítését, bírság kiszabását, valamint ajánlatkérő kötelezését a felmerült költségék viselésére. Ideiglenes intézkedésként kérte a szerződéskötés megtiltását. Álláspontja szerint ő tette az összességében legelőnyösebb ajánlatot, az ajánlatkérő önkényesen pontozott.
A jogorvoslati kérelem szerint a bontásra "2 ajánlattevő nyújtott be ajánlatot:
– Kravtex Kft.
– Neo-Motors Kft. (jogorvoslati kérelmező)"
Szintén a jogorvoslati kérelem rögzíti azt, hogy "Cégünk, a Neo-Motors Kft. (1151 Budapest, Bogáncs u. 1–3.) nevében és képviseletében..." került benyújtásra a jogorvoslati kérelem.
A jogorvoslati kérelmen a Neo-Motors Hungária Kft. bélyegzőjének lenyomata található az ügyvezető igazgató aláírása mellett. Az igazgatási szolgáltatási díjbefizetését igazoló csekk másolatán feladóként szintén a Neo-Motors Hungária Kft. (1141 Budapest, Egressy út 186.) szerepel.
A kérelmező jogorvoslati kérelméhez csatolt egy ajánlatot is, amelyen aláírások, illetve pecsét lenyomata nem található.
Ennek fedlapja szerint az ajánlattevő a Neo-Motors Budapest Kft. (székhelye 1132 Budapest, Alig u. 3.), míg az 5. oldalon található adatok szerint az ajánlattevő a Neo-Motors Hungária Kft. (1141 Budapest, Egressy út 186.). Ezen adatokat követően az információk bemutatják a Neo-Motors Hungária Kft. autóbusz programját, illetve egyéb tevékenységét is.
A Döntőbizottság 2000. május 19-én kelt ideiglenes intézkedésével a szerződés megkötését megtiltotta.
Ajánlatkérő kérte a megalapozatlan jogorvoslati kérelem elutasítását. Álláspontja szerint az ajánlattevő a Neo-Motors Budapest Kft. és nem a Neo-Motors Hungária Kft. volt. Előadta, hogy pontozása megfelelt a Kbt. előírásainak, döntése helyes volt.
A Kravtex Kft. egyéb érdekelt kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását, miután Neo-Motors Kft. érvénytelen ajánlatot nyújtott be.
A Neo-Motors Budapest Kft. 2000. június 13-i beadványában jelezte, hogy a jogorvoslati kérelmen "tévedésből" a cégcsoporthoz tartozó Neo-Motors Hungária Kft. bélyegzője és befizetési igazolása áll, az ajánlatot azonban a Neo-Motors Budapest Kft. nevében adták be, és természetesen a jogorvoslati kérelmet is a Neo-Motors Budapest Kft. nevében kívánták beterjeszteni. Kérte, hogy kérelmezőként a tárgyalás során a Neo-Motors Budapest Kft.-t vegye figyelembe a Döntőbizottság. Felhívta a figyelmet arra, hogy mindkét cég azonos tulajdonosokból áll, akik azonos tulajdoni hányaddal rendelkeznek, ügyvezetői mindkét cégnek, a cégek telephelye azonos (1151 Budapest, Bogáncs u. 1–3.)
A jogorvoslati kérelmet a Döntőbizottság érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. A Döntőbizottság a tényállást a becsatolt iratok és a tárgyaláson elhangzottak alapján állapította meg.
A Döntőbizottság a tárgyaláson összevetette az ajánlatkérő által a döntőbizottsági eljárásban becsatolt, a Neo-Motors Budapest Kft. ajánlatának másolati példányát az ajánlatkérőnél fellelhető eredeti példánnyal, és megállapította, hogy azok megegyeznek.
A Döntőbizottság a Neo-Motors Budapest Kft. ajánlatának másolati példányát összehasonlította a kérelmező által csatolt ajánlati példánnyal, és megállapította, hogy azok eltérőek.
A kérelmezői példányról nemcsak az aláírások és pecsétlenyomatok hiányoznak, de abból több lap is hiányzik (pl. 21, 23, 24–28.). A becsatolt lapok sorrendje is eltérő.
Az ajánlattevő által benyújtott ajánlatnak nem része a Döntőbizottsághoz a kérelmező által csatolt ajánlat 5. oldala, mely szerint az ajánlattevő a Neo-Motors Hungária Kft.
A Döntőbizottság eljárása során beszerezte a céginformációs adatokat is. Ezekből, valamint az ajánlathoz csatolt, 2000. április 4-i keletű cégkivonatból megállapítható, hogy:
1. a Neo-Motors Hungária Kereskedelmi Ipari és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság rövidített elnevezése Neo-Motors Hungária Kft. nyilvántartási száma 01-09-561153, székhelye 1141 Budapest, Egressy út 186.
2. a Neo-Motors Budapest Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság rövidített elnevezése Neo-Motors Budapest Kft., székhelye 1132 Budapest, Alig u. 3., nyilvántartási száma 01-09-680664.
A Döntőbizottságnak eljárása során abban a kérdésben kellett az érdemi vizsgálat előtt állást foglalnia, hogy mely (jogi) személy nyújtotta be a jogorvoslati kérelmet, és e személy jogosult-e jogorvoslati eljárás megindítására.
1. A közbeszerzésekről szóló 1999. évi LX. törvénnyel módosított 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 79. § (3) bekezdése szerint a kérelmet az ajánlatkérő, az ajánlattevő vagy az olyan egyéb érdekelt nyújthatja be, akinek jogát vagy jogos érdekét az e törvénybe ütköző tevékenység vagy mulasztás sérti, vagy veszélyezteti.
A jogorvoslati kérelemből megállapítható, hogy azt a Neo-Motors Hungária Kft. – mint ajánlattevő – nyújtotta be:
A Neo-Motors Hungária Kft. pecsétjével látták el a kérelmet, e cég fizette be az igazgatási szolgáltatási díjat, a jogorvoslati kérelmet – a becsatolt társasági szerződésből és aláírási címpéldányból megállapíthatóan – az együttes aláírásra jogosult 2 ügyvezetője írta alá. A Neo-Motors Hungária Kft. azonban a tárgybani közbeszerzési eljárásban nem volt ajánlattevő, így e minőségben nem nyújthat be jogorvoslati kérelmet a Kbt. fent idézett 79. § (3) bekezdése alapján.
2. Ezt követően a Döntőbizottság azt vizsgálta meg, hogy a (Neo-Motors Budapest Kft. által jelzett "tévedés"-re és arra is figyelemmel, hogy a jogorvoslati kérelmet a Neo-Motors Budapest Kft. "kívánta benyújtani") a Neo-Motors Budapest Kft. a Neo-Motors Hungária Kft. helyébe léphet-e, lehet-e e jogorvoslati eljárásban kérelmező.
A jogképességgel kapcsolatos alapvető szabályokat a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (a továbbiakban: Ptk.) tartalmazza.
Ennek 28. § (2) bekezdése alapján az erre irányadó jogszabályok szerint jogi személy az állami, önkormányzati, gazdasági, társadalmi és más egyéb szervezetek.
Az 52. § (2) bekezdése szerint jogi személyként működő gazdasági társaság – többek között – a korlátolt felelősségű társaság is.
A jogi személy jogképes. Ha jogszabály eltérően nem rendelkezik, jogképessége kiterjed mindazokra a jogokra és kötelezettségekre, amelyek jellegénél fogva nem csupán az emberhez fűződnek [Ptk. 28. § (3) bekezdése].
A Ptk. 8. § (1) bekezdésének értelmezése alapján megállapítható, a jogképesség azt jelenti, hogy az adott (természetes vagy jogi) személynek magának jogai és kötelezettségei lehetnek.
Sem a Kbt., sem a Ptk. nem tartalmaz olyan szabályt, amely szerint valamely (természetes vagy jogi) személynek a Kbt. 79. § (3) bekezdése szerinti (a jogát vagy jogos érdekét sértő vagy veszélyeztető tevékenység, vagy mulasztás megszüntetésére irányuló) kérelme – azaz jognyilatkozata – más személy részéről "átvehető", "fenntartható" lenne.
A Neo-Motors Budapest Kft. saját nevében, önállóan nyújthat be jogorvoslati kérelmet a Kbt. 79. § (7) bekezdése szerinti jogvesztő határidőn belül.
Mindezekre figyelemmel a Döntőbizottság a Kbt. 80. § (4) bekezdése alapján megállapította, hogy a kérelem nem felel meg a 79. § (3) bekezdése szerinti feltételeknek, ezért azt elutasította.
A jogorvoslat jogát a Kbt. 80. § (4) bekezdésére tekintettel a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
A költségek viseléséről a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja rendelkezik.
Budapest, 2000. június 20.
Dr. Magasi Ildikó s. k. Németh István s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.
közbeszerzési biztos
