(5190)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.192/7/2000
Tárgy: Vas Megyei Területi Építész Kamara jogorvoslati kérelme a Vas Megyei Önkormányzat beszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Vas Megyei Területi Építész Kamara (9700 Szombathely, Hunyadi u. 47. továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet a Vas Megyei Önkormányzat (9700 Szombathely, Berzsenyi Dániel tér 1. továbbiakban: kérelmezett) "Vas Megyei Könyvtár bővítése és rekonstrukciójának engedélyezési terv készítése" tárgyú beszerzési eljárása ellen nyújtott be - elkésettség miatt -, elutasítja. Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok, a felek tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
A kérelmezett 1993. július 7-én 51.310/1993. számon elvi építési engedélyt kapott a Megyei Könyvtár (Szombathely, Petőfi S. u. 43.) bővítésére a VASBER Rt. által készített tervdokumentáció alapján. Ezen tervdokumentációt - mint koncepciót - a kérelmezett 1999. március 8-i felkérésére a VASBER Rt. felülvizsgálta, kiegészítette, majd 1999. május 5-i határidővel címzett támogatásra irányuló pályázatot állított össze. A pályázat sikeres volt, a Kormány döntése szerint mintegy 900 M Ft forrást biztosít a megvalósításra. A döntésről az Önkormányzatok Közlönye 1999. évi 10. számában jelent meg hivatalos közlés.
A kérelmezett 1999. október 22-én egyeztető tárgyalást tartott a címzett támogatás igénybejelentési kötelezettség teljesítése tárgyában. A már rendelkezésre álló műszaki tervek alapján - azok módosítását követően - építési engedélyezési terveket kívánt készíttetni a VASBER Rt.-vel olyan ütemezéssel, hogy az igénybejelentési 1999. december 15-i határidőig jogerős építési engedély is rendelkezésre álljon. Ezen előzmények után 1999. november 15-én kérelmezett szerződést kötött a VASBER Rt.-vel a könyvtárbővítés és rekonstrukció engedélyezési tervdokumentációjának elkészítésére 1999. december 1-jei rész-, illetve 2000. március l-jei véghatáridővel. A szerződés 7. pontja szerint a tervezési díj teljes összege 6 M Ft + áfa.
A terv elkészült, és arra 6727-17/1999. számon 1999. december 3-án az építésügyi hatóság engedélyt adott.
A létesítménnyel kapcsolatosan a helyi újság, a Vas Népe adott tájékoztatást 1999. december 4-én. Az itt megjelent információk alapján 11 magánszemély fordult a kérelmezőhöz 1999. december 8-án. A beadványukban a szakmai kérdéseken túl felvetették, hogy építészeti tervpályázat lefolytatása indokolt a konkrét esetben.
Kérelmezett 2000. január 10-én megkereste kérelmezőt az építési engedélyezési terv egyidejű megküldésével, mert az építési engedélyezési tervvel kapcsolatban elsősorban statikai szempontok miatt - szakmai aggályok merültek fel, és a felmerült problémák tisztázására kamarai állásfoglalást tartottak indokoltnak.
Erre a Vas Megyei Területi Építész Kamara elnöke 2000. január 25-én válaszolt. Egyben jelezte, hogy a témát az elnökségi ülésen megvitatják.
A kérelmező 2000. február 1-jei elnökségi ülését követően állásfoglalást fogadott el, amelyet írásban 2000. február 8-án küldött meg kérelmezettnek. Eszerint kérelmező felhívta a figyelmet a Kbt. 9. § (2) bekezdés g) pontjának, illetve az építészeti tervpályázat alkalmazásának szükségességére. A kérelmezett 2000. február 28-án jelezte, hogy az engedélyeztetési terven változtatni nem kívánnak, ezért kérelmező egyik vezetőségi tagja 2000. március 2-án megkereste a Vas Megyei Közigazgatási Hivatalt, hogy a terv megrendelése körüli jogi helyzetet és az önkormányzat mulasztó magatartását felvázolja. Ezen beadványra válaszolt a közigazgatási hivatal 2000. április 21-én, felhívta kérelmező figyelmét a közbeszerzési eljárás mellőzése vonatkozásában saját hatáskörének hiányára, illetve arra, hogy ezen jogvitában a Döntőbizottság rendelkezik hatáskörrel.
Kérelmező ezt követően 2000. május 22-én nyújtott be jogorvoslati kérelmet a Döntőbizottsághoz, melyet hiánypótlásra történt felszólítást követően 2000. május 29-én kiegészített.
A jogsértő esemény bekövetkezésének időpontjaként 1999. őszét, a jogsértő esemény tudomására jutásának időpontjaként 2000. február 28-át jelölte meg.
Álláspontja szerint kérelmezett jogsértést követett el, amikor a Kbt. mellőzésével rendelte meg a könyvtár építési engedélyezési terveit, és ugyanakkor egyéb jogszabály szerinti tervpályázatot sem folytatott le. Kérte, hogy a Döntőbizottság hívja fel a kérelmezettet a Kbt. szabályainak megfelelő eljárásra, függessze fel az állami támogatás elnyerésére folyó pályázatot, tartson tárgyalást.
A kérelmezett észrevételében kérte a jogorvoslati kérelem megalapozatlanság címén történő elutasítását. Indoklásként előadta, hogy a VASBER Rt. 1993 óta foglalkozik megbízások alapján a könyvtár rekonstrukció tervezésével. Először elvi építési engedélyezési terv készült, melyben foglalt koncepciót többször módosították. A címzett állami támogatás iránti kérelmüket 1999-ben a Kormány elfogadta, az Önkormányzatok Közlönye 1999. október 12-i számából értesültek a döntésről. A támogatások igénybejelentési határideje 1999. december 15. volt, ezt a jogerős építési engedély megszerzésére is nyitva álló határidőnek kellett tekinteni. A rendelkezésre álló két hónap alatt a 16/1998. (VI. 3.) KTM rendelet szerint tervpályázat nem volt megvalósítható. A VASBER Rt.-től kért és kapott árajánlat nem érte el a Kbt. által előírt szolgáltatási értékhatárt, tehát nem kellett közbeszerzési eljárást folytatnia.
A VASBER Rt. észrevételében kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását, miután az mind eljárásjogi, mind anyagi jogi okból megalapozatlan. A jogorvoslati eljárás kezdeményezésére a szubjektív és objektív határidőkön túl került sor, a beszerzés pedig, értékére tekintettel sem tartozott a Kbt. hatálya alá.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok, a felek tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem elkésett. Az 1999. évi LX. törvénnyel módosított a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban Kbt.) 79. § (7) bekezdése szerint az eljárást az e törvény szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított tizenöt napon belül, de legkésőbb az esemény bekövetkezésétől számított kilencven napon belül lehet kérelmezni vagy kezdeményezni, illetve e határidőn belül indítható meg hivatalból az (5) vagy a (6) bekezdés szerint. E határidők elmulasztása jogvesztéssel jár. Ha a Bizottság a (3)-(4) bekezdésnek megfelelően és a határidőn belül kérelmezett vagy kezdeményezett, folyamatban lévő jogorvoslati eljárás során az addig vizsgáltakon túli jogsértésről szerez tudomást, akkor is eljárhat hivatalból, ha az újonnan ismertté vált esemény kilencven napnál régebben következett be, feltéve, hogy azt az addig vizsgált szervezettel (személlyel) azonos szervezet (személy) követte el.
A Kbt. 79. § (8) bekezdés c) pontja alapján a határidő lejártának kiszámításakor a jogsértő esemény bekövetkezésének kell tekinteni a közbeszerzési eljárás mellőzésével történő beszerzés esetén a szerződés megkötését.
A kérelmező nyilatkozata szerint a jogsértő esemény bekövetkezésének időpontja 1999 ősze, a jogsértő eseményről történő tudomásszerzés időpontjaként 2000. február 28-át jelölte meg.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelmező által sérelmezett tervezési vállalkozási szerződés a kérelmezett és a VASBER Rt. között 1999. november 15-én került megkötésre.
A kérelmező által sérelmezett jogsértő esemény tehát 1999. november 15 én következett be, a jogvesztő 90 napos határidőt ezen időponttól kell számítani.
A kérelmező a jogsértő eseményről - saját maga által is elismerten - 2000. február 28-án szerzett tudomást.
Jogorvoslati kérelem benyújtására rendelkezésre álló 15 napos határidőt, tehát ettől az időponttól kell számítani.
A jogorvoslati kérelem benyújtása 2000. május 22-én történt meg, tehát a jogsértő esemény tudomásra jutásától számított l5 napon, illetőleg a jogsértő esemény bekövetkezésétől számított 90 napon túl.
A fentiekből következően a jogorvoslati kérelem a jogorvoslati eljárás megindítására rendelkezésre álló szubjektív és objektív határidőn túl került benyújtásra, tehát elkésett. A jogorvoslati eljárás lefolytatásának ezért eljárásjogi akadálya van.
A Döntőbizottság megjegyzi, hogy az 1999. szeptember 1-jétől hatályba lépő Kbt. módosítás lehetővé teszi ugyan folyamatban lévő jogorvoslati eljárásban olyan jogsértés vizsgálatát is a Döntőbizottságnak, amely 90 napon túl következett be, erre azonban csak akkor van lehetőség, ha a jogorvoslati eljárás egyébként törvényes határidőkön belül benyújtott kérelemre indult, illetve folyik.
A jelen esetben 90 napon túli jogsértés vizsgálata a Döntőbizottság részéről kizárt, mert a jogorvoslati kérelem benyújtása nem a törvényes határidőben történt meg.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a jogorvoslati kérelmet a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján elutasítja.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. június 20.
Dr. Engler Magdolna s. k. Kalmárné Diósy Ildikó s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Bujdosó Gézáné s. k.
közbeszerzési biztos
KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA
KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG
