(5218)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 356-1337
Fax: 355-5082
Ikt. sz.: D 147/12/2000
Tárgy: Opten Kft. jogorvoslati kérelme az Igazságügyi Minisztérium közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Opten Informatikai és Energetikai Kft. (1142 Budapest, Rohonc u. 6.) képviseli dr. Bata Zoltán ügyvéd (1142 Budapest, Szatmár u. 119/B a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet az Igazságügyi Minisztérium (1055 Budapest, Kossuth tér 4. képviseli dr. Éles Gyuláné jogtanácsos, a továbbiakban: ajánlatkérő) "Ajánlatkérő mérlegtárának CD-n történő megjelentetése és forgalmazása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be - hatáskör hiányában - elutasítja. A felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok és a felek tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő (K. É.) 2000. február 2-án megjelent 5. számában tett közzé ajánlati felhívást nyílt eljárás megindítására.
Az eljárás tárgya az Igazságügy Minisztérium Mérlegtárának CD-n történő megjelentetése és forgalmazása. Ezen belül az ajánlati felhívás a feladatot az alábbiak szerint részletezte:
l. Tartalmazza a gazdasági társaságok által letétbe helyezett éves beszámolójelentésekből, adott évfolyamnak megfelelő, valamennyi - az Igazságügyi Minisztérium Cégnyilvántartási és Céginformációs Szolgálatának számítógépes hálózata útján on-line módon is kérhető adatot.
2. Biztosítja a CD-n terjesztett programok által nyújtott szolgáltatások funkcionális azonosságát az on-line céginformációs szolgáltatás mérlegadatokkal kapcsolatos szolgáltatásaival.
3. Garantálja a CD-ről származó adatok formátumának egyszerűségét az on-line cég információs szolgáltatás útján beszerzett adatokkal.
4. Tartalmazza a fenti paramétereknek megfelelő termékek gyártásával, illetve a termék terjesztésével kapcsolatos feladatok vállalását.
5. Ismerteti a termék külső megjelenésével kapcsolatos elképzeléseket. (Csomagolás, CD-grafika.)
6. Javaslatot tesz a termék piaci megjelenésének dátumára, forgalmazói árára és részletezi a termék árába beépülő költségeket.
7. Becslést ad az eladási példányszámra.
8. Feltünteti, hogy a becsült eladási példányszám biztosításához milyen marketing tevékenységet vállal.
9. Részletezi a termék terjesztésével kapcsolatosan vállalt feladatait.
Az ajánlati felhívás szerint részajánlatot nem lehetett adni, többváltozatú ajánlat benyújtása megengedett volt.
A teljesítés határideje a szerződéskötéstől számított 60 nap. Ajánlatkérő dokumentációt is bocsátott ajánlattevők rendelkezésére.
Az ajánlati felhívás 11. pontjában határozta meg ajánlatkérő az ajánlattevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket:
- az ajánlattevő számláját vezető pénzintézettől származó, az ajánlattevő pénzügyi alkalmasságát igazoló nyilatkozat,
- az ajánlatevő nyilatkozata arról, hogy az előző 3 év mérlegei nyereségesek voltak,
- az ajánlattevő 1998. évi auditált mérlege, vagy 1998. évi auditált, konszolidált mérlege,
- ajánlattevőnek 30 napnál nem régebbi cégkivonattal vagy azzal egy tekintet alá eső hiteles másolati okmánnyal igazolnia kell, hogy a cégbíróság bejegyezte, és bejegyzése óta számítástechnikai tevékenységet folytat,
- az ajánlattevő szakmai bemutatása,
- működésének főbb területei,
- az előző 3 év olyan legjelentősebb szolgáltatásainak ismertetése, melynek tárgya a kiírás tárgyához leginkább hasonló,
- a feladat megoldása szempontjából lényeges műszaki-technikai felszereltségének leírása,
- a feladat megoldásához folyamatosan rendelkezésre álló szakemberek száma és szakmai képzettsége,
- a feladat megoldása szempontjából megadott műszaki leírások tekintetében az elismert - bármely nemzeti rendszerben akkreditált - minőségtanúsító intézményből származó tanúsítvány,
- az 1995. évi XL törvény 46. §-a szerinti igazolások és nyilatkozatok becsatolása kötelező, figyelembe véve, hogy az ajánlatkérő a Kbt. 46. § (2) bekezdésében foglaltakat előírja.
Az ajánlatkérő meghatározta a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítés szempontjait is: be nem jegyzett, veszteséges gazdálkodású és szakirányú informatikai CD-gyártás és -forgalmazás) referenciákkal, ismeretekkel, tapasztalattal nem rendelkező ajánlattevőket ajánlatkérő a szerződés teljesítésére alkalmatlannak minősíti.
Az egyéb információk között ajánlatkérő kiemelte, hogy nem tekinthető érvényes ajánlatnak az, amely a kiírásban szereplő valamennyi előírásnak maradéktalanul nem felel meg.
Az ajánlati felhívás 13. pontjában ajánlatkérő megjelölte, hogy az összességében legelőnyösebb ajánlatot kívánja kiválasztani az alábbi elbírálási szempontok szerint:
- A CD-adathordozón megjelenő Mérlegtár adatfeltöltésével kapcsolatos technikai feladatok - lásd műszaki dokumentáció 3. pont megoldásának bizonyítása (0.34),
- CD-adathordozón megjelenő Mérlegtár, illetve az on line céginformációs szolgáltatás mérlegadatokkal kapcsolatos szolgáltatásainak - lásd műszaki dokumentáció 2. pont - megfelelősége (0.15),
- CD-adathordozón megjelenő Mérlegtárból, illetve az on-line céginformációs szolgáltatástól kapott mérlegbizonylatok formátumának - lásd: műszaki dokumentáció: 5. pont - azonossága (0.16),
- CD-adathordozón megjelenő Mérlegtár terjesztésével kapcsolatos feladatvállalás - ajánlati felhívás 3.5-3.9 pontok - mértéke (0.14),
- CD-adathordozón megjelenő Mérlegtár előállításának, illetve terjesztésének vállalási ára (0.21).
A részszempontok tartalmi elemeire adható pontszám 1-100.
Az ajánlattételi határidőig, 2000. március 14-ig ajánlatot nyújtott be: kérelmező, Wer-Ker Kft. és a Szenzor Kft.
Az ajánlattevők árajánlatai a következők voltak:
Kérelmező:
I. változat:
Ajánlattevő a CD előállításának gyártási, reklám- és közvetlen terjesztési költségeit kéri megtéríteni ajánlatkérőtől.
Az egyéb ide kapcsolódó munka díjtalan. A folyamatos terjesztésért az eladott CD-ből befolyt összegekből a reklám-, a gyártási, szállítási, csomagolási, számlázási és postaköltségeket kéri. Csak a tényleges árbevételből igényli ezen költségek megtérítését.
II. változat:
Valamennyi CD-értékesítés után az eladási ár 25%-át kéri. Ennek fejében az összes költséget vállalja és megelőlegezi.
Wer-Ker Kft.:
Vállalja a teljes feladat összes költségét.
Térítést nem kér sem előzetesen, sem utólag.
Árbevétel felbontása: az IM-et az eladott lemezek nettó árbevétele piackutatási és reklámköltségekkel csökkentett részéből 20% illeti.
Az ajánlattevő az adatbázis átadásakor kifizeti ajánlatkérőnek előre az első l 00 példány várható árbevételének arányos részét.
Szenzor Kft.:
A projekt indításához 8 760 000 Ft szükséges.
Az 1-5 üzleti hónap költsége 18 800 000 Ft. A projekt a 6. üzleti hónaptól már önfinanszírozó.
Ajánlatkérő az ajánlatokat elbírálta, az eredményt 2000. április 19-én kihirdette. A nyertes a Wer-Ker Kft. lett, a szerződéskötésre 2000. május 4 én sor került.
Ajánlatkérő döntése ellen az Opten Kft. nyújtott be jogorvoslati kérelmet 2000. május 3-án. Kérelmező álláspontja szerint a nyertes ajánlattevő ajánlata érvénytelennek minősül. A nyertes ajánlata érvénytelen, mert az ajánlati felhívás 11. a) pontjában foglalt feltételeknek nem felelt meg, egyrészről azért, mert a nyertes ajánlattevő 1996. július 1-jén alakult meg, a számítási technikai tevékenységet pedig 1998. június 2-án vette fel, tehát alakulása óta nem folytat számítástechnikai tevékenységet, másrészről pedig a nyertes ajánlat azért is érvénytelennek minősül, mert megfelelő referenciákat nem tudott bemutatni.
Kérelmező álláspontja szerint amennyiben a nyertes ajánlat érvényesnek minősül, abban az esetben sem az összességében legelőnyösebb ajánlatot hirdette ki ajánlatkérő nyertesnek, mert az ő ajánlata a nyertesnél kedvezőbb volt.
A fentiekre tekintettel kérte a jogsértés megállapítását, ideiglenes intézkedés alkalmazását.
Ajánlatkérő a jogorvoslati kérelem megalapozatlanság címén történő elutasítását kérte. Érdemi észrevételében előadta, hogy a nyertes a gazdasági társaság teljes cégneve Wer-Ker Szoftverfejlesztő Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. A cég a működését 1996-ban kezdte meg, bejegyzésére 1998-ban került sor. A cégkivonat szerint a nyertes cég neve egyértelműen kifejezi azt a tevékenységet, amelyet alapvetően folytat, és az ajánlati felhívásban szereplő számítástechnikai tevékenység folytatására való jogosultság a cégkivonat 9/12-9/16 sorszámok alatt felvett adatok, tevékenységi körök alapján ellenőrizhető volt. Előadta ajánlatkérő továbbá, hogy nem volt követelmény a cég megalakulása vagy bejegyzése óta folyamatos megszakítás nélküli számítási tevékenység végzése, ilyen előírás nem is lehetséges, hiszen ez versenykorlátozó, az ajánlattevők körét szűkítő kívánalom lett volna. Az ajánlatkérő célja és szándéka a szolgáltatás tárgyából adódóan az volt, hogy a számítástechnikai tevékenység tényleges folytatása és a cég erre vonatkozó jogosultsága cégbírósági bejegyzésen alapuló feljogosítottsága, a szolgáltatás tárgya tekintetében a törvényes működés feltétele ellenőrizhető legyen. Ajánlatkérő a tárgyaláson nyilatkozott, hogy a nyertes ajánlattevő cégreferenciái vizsgálat tárgyát nem képezték, az ajánlattevő szakembereinek alkalmasságát vizsgálták, a végzettségük alapján megfelelő szakértelemmel rendelkeztek az ajánlati felhívás tárgyát képező tevékenység elvégzésére. Ajánlatkérő előadta továbbá, hogy az ajánlatok értékelése a megadott elbírálási szempontok alapján történt és az összességében legelőnyösebb ajánlatot hirdette ki nyertesnek.
A Wer-Ker Kft. érdemi észrevételében előadta, hogy a cége 1996. július 1-jén alakult szoftverfejlesztéssel kapcsolatos tevékenység elvégzése céljából. A társasági szerződéséből, a cégbírósághoz megküldött bejegyzési kérelméből, valamint az APEH-hez történő bejelentkezési lapon szereplő adatokból is kitűnik, hogy főtevékenysége a szoftver-előállítási tevékenység. A társaság bejegyzésekor a cégbíróság tévesen jegyezte be a cég tevékenységi körét. A cégbejegyzésre azonban 1998-ban került sor, így a társaság csak akkor észlelte, hogy az általa sosem végzett tevékenységek kerültek bejegyzésre. A módosítás iránt azonnal intézkedés történt részükről. A pontosításra 1998. június 2-án más aktuális módosításokkal együtt sor került.
A fent előadottak alátámasztásául a Wer-Ker Kft. becsatolta a társasági szerződését, a cégbejegyzési kérelmét, az APEH-hez történő bejelentkezési lapját, valamint a cégbíróság cégbejegyzési végzését és a cégbíróság módosító végzését is, melyek az általa előadottakat hitelt érdemlően igazolták.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok tartalma, a felek tárgyaláson történt nyilatkozatai alapján hatáskörének hiányát állapította meg, ezért a jogorvoslati kérelmet elutasítja.
A közbeszerzésekről szóló az 1999. évi LX. törvénynyel módosított 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 76. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság hatásköre csak a közbeszerzésekkel kapcsolatos jogorvoslati kérelmek elbírálására terjed ki.
A Kbt. 1. § a) pontja alapján ajánlatkérő a törvény hatálya alá tartozik.
A Kbt. 2. § (1) bekezdése alapján az 1. § szerinti szervezet árubeszerzése, építési beruházása, illetve a szolgáltatás megrendelése során, ha annak a 4. § (1) bekezdés szerinti értéke a beszerzés megkezdésekor külön meghatározott összeget eléri vagy meghaladja (a továbbiakban közbeszerzés) köteles e törvény szabályai szerint eljárni.
Ugyanezen törvényhely (4) bekezdés a) pontjának rendelkezése szerint az 1. §-ban meghatározott szervezet a (3) bekezdés szerinti értékhatár alatti értékű - a központosított közbeszerzés hatálya alá nem tartozó - beszerzése során e törvény szabályai szerint jogosult eljárni.
Az tény, hogy az ajánlatkérő a Kbt. 1. §-a szerinti szervezet, de a jogorvoslat tárgyát képező eljárás a Döntőbizottság álláspontja szerint nem közbeszerzés, mert ajánlatkérő részéről nem jár kiadással.
Ajánlatkérő jelen esetben nem beszerez ellenérték fejében, hanem bevételhez jut.
Ezt támasztja alá a nyertessel kötött szerződés is.
A nyertessel kötött szerződés 5. pontja rendelkezik az árakról.
Eszerint a jelen szerződés tárgyát képező CD Mérlegtár bármilyen értékesítéséből, (hasznosításából) származó nettó (forgalmi adóval csökkentett) árbevételből ajánlatkérőt 20% illeti meg.
A Döntőbizottság álláspontját, azaz hatáskörének hiányát támasztja alá a Kbt. preambuluma is. A jogalkotó a törvény megalkotása céljaként - a többi között - az államháztartás kiadásainak ésszerűsítését, a közpénzek felhasználása átláthatóságát és széles körű nyilvános ellenőrizhetőségének megteremtését tűzte ki célul.
A Kbt. hatálya csak az abban szabályozott beszerzésekre terjed ki. A felperes tevékenysége nem beszerzés, mivel tevékenysége nem jár részéről kiadással, hanem bevételhez jut. Így függetlenül attól, hogy ajánlatkérő az eljárást mint közbeszerzési eljárást hirdette meg és folytatta le, e tevékenységére a törvény hatálya nem terjed ki.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárása - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi. IV. törvény (a továbbiakban Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 7. § (1) bekezdés úgy rendelkezik, hogy a közigazgatási szerv a hatáskörét és az illetékességét az eljárás minden szakaszában hivatalból köteles vizsgálni.
Mivel a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdése alapján a hatáskörének hiányát állapította meg, ezért a jogorvoslati kérelmet a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja szerint elutasítja.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. június 13.
Dr. Engler Magdolna s. k. Hámori András s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Németh István s. k.
közbeszerzési biztos
