KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (5404)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.276/19/2000
Tárgy: a Kész Kft. jogorvoslati kérelme Tolna Megye Önkormányzatának közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A dr. Lovász Éva ügyvéd (6721 Szeged, Szilágyi u. 2.) által képviselt Kész Kft. (6721 Szeged, Szilágyi u. 2., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmének, melyet a Cetaso Kft. (1054 Budapest, Steindl Imre u. 9. fszt. 2.) által képviselt Tolna Megyei Önkormányzat (7100 Szekszárd, Mártírok tere 11–13., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Ady Endre Középiskola, Szakképző Iskola és Kollégium bővítése, rekonstrukciója" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, helyt ad, és megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló, többször módosított 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 52. § (1) bekezdését, valamint az 55. § (6) bekezdését és az 59. § (1) bekezdését, ezért ajánlatkérőt 2 000 000 Ft, azaz kettőmillió forint pénzbírsággal sújtja.
Kötelezi a Döntőbizottság ajánlatkérőt, hogy a bírságot a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül a Közbeszerzések Tanácsa MNB 10032000-01720361-00000000 sz. számlájára fizesse be.
A Döntőbizottság kötelezi továbbá ajánlatkérőt, hogy a kérelmező részére a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül 30 000 Ft, azaz harmincezer Ft igazgatási szolgáltatási díjat fizessen meg.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésére álló iratok, a felek nyilatkozatai és a tárgyaláson előadottak alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő a K. É. 2000. február 23-án megjelent 8. számában tette közzé nyílt előminősítéses eljárásra szóló részvételi felhívását, a rendelkező részben ismertetett tárgyban.
Ajánlatkérő meghatározta az ajánlattevők pénzügyi, gazdasági, műszaki alkalmasságának igazolására kért adatokat és tényeket, valamint azt, hogy az ajánlattételi szakaszban az összességében legelőnyösebb ajánlatot kívánja kiválasztani.
Az előminősítési szakasz eredményeképpen ajánlatkérő 14 jelentkező közül 12-t alkalmasnak ítélt, és 2000. április 26-án őket ajánlattételre felhívta. Az ajánlattevők rendelkezésére bocsátott ajánlati felhívásban meghatározta az ajánlatok elbírálásának részszempontjait a következők szerint:
súlyszám
– műszaki paraméterek 12
– ajánlati ár 10
– helyi munkaerő foglalkoztatása elősegítése 5
– szerződést biztosító mellékkötelezettségek 3
ezen belül:
– késedelmes és hibás teljesítési kötbér 1
– megvalósítási garancia mértéke 1
– jóteljesítési garancia mértéke 1
Az adható pontszám részszempontok és alszempontok szerint 1–60-ig. Ajánlatkérő dokumentációt is bocsátott az ajánlattevők rendelkezésére, amely részletes szabályokat tartalmazott a beszerzés tárgyát képező műszaki feladatokra és az elvárt szerződéses feltételekre, valamint az ajánlat formai követelményeire vonatkozóan.
A felhívás részét képező költségvetési kiírást az ajánlattevőknek változtatás nélkül kellett beárazniuk, műszaki mennyiségi észrevételeiket külön tételekben volt módjuk megtenni. Az egyéb szerződési feltételeket a kiírásban megadottal egyezően, illetve legalább a megadott minimális mértékben kellett az ajánlattevőknek vállalniuk.
A 2000. június 7-i ajánlattételi határidőre a következő 7 cégtől érkezett ajánlat: kérelmező, Csőszer Rt., Strabag Rt., Középület-építő Rt., Fürmann Rt., Wiedemann Rt. és a Timpanon Kft. a Maszer Rt.-vel közösen.
Az ajánlatkérő hiánypótlási lehetőséget is biztosított az ajánlattevők részére. Ajánlatkérő ezt követően megvizsgálta az ajánlatokat, és valamennyit érvényesnek találta, majd azok pontozása után, 2000. június 23-án eredményt hirdetett, és nyertesként 1560,2 ponttal a Wiedemann Kft.-t hirdette ki, míg a második legkedvezőbb ajánlatként a Kész Kft., azaz a kérelmező ajánlatát jelölte meg 1514,8 ponttal. Az ajánlatkérő által a nyertesnek és a kérelmezőnek adott pontszámokat az alábbi táblázat tartalmazza:
– Wiedemann Rt.
Az elbírálás részszempontjai: a megajánlott szerkezetek, termékek műszaki paraméterei
A részszempontok súlyszámai: 12
Értékelési pontszám: 55,0
Értékelési pontszám és súlyszám szorzata: 660,0
Az elbírálás részszempontjai: ajánlati ár
A részszempontok súlyszámai: 10
Értékelési pontszám: 58,02
Értékelési pontszám és súlyszám szorzata: 580,2
Az elbírálás részszempontjai: helyi munkaerő foglalkoztatásának elősegítése
A részszempontok súlyszámai: 5
Értékelési pontszám: 54,0
Értékelési pontszám és súlyszám szorzata: 270,0
Az elbírálás részszempontjai: szerződést biztosító mellékkötelezettségek: kötbér
A részszempontok súlyszámai: 1
Értékelési pontszám: 16,0
Értékelési pontszám és súlyszám szorzata: 16,0
Az elbírálás részszempontjai: szerződést biztosító mellékkötelezettségek: megvalósítási garancia
A részszempontok súlyszámai: 1
Értékelési pontszám: 15,0
Értékelési pontszám és súlyszám szorzata: 15,0
Az elbírálás részszempontjai: szerződést biztosító mellékkötelezettségek: jóteljesítési garancia
A részszempontok súlyszámai: 1
Értékelési pontszám: 19,0
Értékelési pontszám és súlyszám szorzata: 19,0
Összesen: 1560,2
– Kész Kft.
Az elbírálás részszempontjai: a megajánlott szerkezetek, termékek műszaki paraméterei
A részszempontok súlyszámai: 12
Értékelési pontszám: 54,4
Értékelési pontszám és súlyszám szorzata: 652,8
Az elbírálás részszempontjai: ajánlati ár
A részszempontok súlyszámai: 10
Értékelési pontszám: 60,00
Értékelési pontszám és súlyszám szorzata: 600,0
Az elbírálás részszempontjai: helyi munkaerő foglalkoztatásának elősegítése
A részszempontok súlyszámai: 5
Értékelési pontszám: 38,0
Értékelési pontszám és súlyszám szorzata: 190,0
Az elbírálás részszempontjai: szerződést biztosító mellékkötelezettségek: kötbér
A részszempontok súlyszámai: 1
Értékelési pontszám: 25,0
Értékelési pontszám és súlyszám szorzata: 25,0
Az elbírálás részszempontjai: szerződést biztosító mellékkötelezettségek: megvalósítási garancia
A részszempontok súlyszámai: 1
Értékelési pontszám: 26,0
Értékelési pontszám és súlyszám szorzata: 26,0
Az elbírálás részszempontjai: szerződést biztosító mellékkötelezettségek: jóteljesítési garancia
A részszempontok súlyszámai: 1
Értékelési pontszám: 21,0
Értékelési pontszám és súlyszám szorzata: 21,0
Összesen: 1514,8
Kérelmező 2000. június 28-án jogorvoslati kérelmet terjesztett elő, melyben kérte a Döntőbizottságtól, hogy semmisítse meg ajánlatkérő közbeszerzési eljárást lezáró döntését, alkalmazzon ideiglenes intézkedést, továbbá kötelezze ajánlatkérőt a költségek viselésére. Kérelmének indokolásául előadta, hogy álláspontja szerint az ajánlatkérő közbeszerzési eljárást lezáró döntése jogszabálysértő, mert nem az összességében legelőnyösebb ajánlatot hirdette ki nyertesnek. Az ajánlatok értékelése során ugyanis egyrészt nem az ajánlati felhívásban megadott ponthatárok között értékelt, és a megadott pontszámok sem tükrözik objektíven az ajánlatok tényleges tartalmi elemeinek megfelelő különbségeket.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében a jogorvoslati kérelem elutasítását kérte, annak megalapozatlansága miatt. Indokolásul előadta, hogy az ajánlatkérő az ajánlati felhívásban megadott ponthatárok között értékelte az ajánlatokat, mégpedig oly módon, hogy a pontozási tartományon belül egy bázispontszámot kiválasztva, ahhoz viszonyítottan értékelte a többi ajánlatot. Álláspontja szerint a Kbt. egyetlen szabálya sem kötelezi arra az ajánlatkérőt, hogy az általa megadott pontozási tartomány szélső értékeit is ki kellene osztania. Azokban az esetekben, amikor adott részszemponton belül a legkedvezőbb ajánlat sem kapta meg a maximális 60-as pontszámot, az ajánlatkérő valószínűleg ettől kedvezőbb ajánlatot várt volna.
Mindezek alapján álláspontja szerint ő az ajánlatok értékelését az ajánlati felhívásban megadott részszempontok és pontszámok szerint végezte el, és ennek eredményeképpen az összességében legelőnyösebb ajánlatot tevőt hirdette ki nyertesnek.
A Döntőbizottság közbeszerzési eljárást lezáró szerződés megkötését 2000. július 5-én hozott ideiglenes intézkedésével megtiltotta, azonban az ajánlatkérő tárgyaláson tett nyilatkozata szerint a szerződést már 2000. július 3-án az ajánlati felhívásnak megfelelően megkötötték.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárás során megállapította, hogy a kérelmező jogorvoslati kérelme megalapozott.
Tekintettel arra, hogy a kérelmező jogorvoslati kérelmében az ajánlatkérő közbeszerzési eljárást lezáró döntését támadta, a Döntőbizottság megvizsgálta az ajánlatokat mind azok érvényessége, mind pedig azok tényleges tartalmi elemei vonatkozásában.
1.
A Kbt. 52. § (1) bekezdése szerint az ajánlatkérő az ajánlatok felbontásakor, illetőleg azt követően megállapítja, hogy mely ajánlatok érvénytelenek. Ugyanezen paragrafus (2) bekezdése c) és d) pontja szerint érvénytelen az ajánlat, ha az ajánlattevő a biztosítékot nem, vagy nem az előírtaknak megfelelően bocsátotta rendelkezésre; illetve ha az ajánlat nem felel meg az ajánlati felhívásban, illetőleg a dokumentációban meghatározott feltételeknek. Az ajánlatok érvényességi vizsgálata során az ajánlatkérő által sem vitatottan megállapítható volt, hogy a Középület-építő Rt. által adott megvalósítási bankgarancia szándéknyilatkozat 48 M Ft összegre szól, és ez nem éri el a bruttó ajánlati ár 8%-át, melyet az ajánlatkérő az ajánlati felhívásában minimális előírásként kikötött. A Középület-építő Rt. ajánlata tehát érvénytelennek tekinthető.
A Timpanon Kft. az ajánlati biztosítékot nem a részvételi felhívás 8. b) pontjában meghatározott módok – átutalás vagy bankgarancia – valamelyike szerint kívánta teljesíteni, hanem azt a saját számláján különítette el, így az ő közös ajánlata a Maszer Rt.-vel szintén érvénytelen volt, mely körülményt az ajánlatkérő szintén nem vitatott.
Tekintettel a fenti jogszabályhelyekre megállapítható, hogy ajánlatkérő jogsértő módon járt el, amikor a Középület-építő Rt. és a Timpanon Kft. ajánlatát érvényesként bírálta el.
2.
A Kbt. 55. § (6) bekezdésében foglaltak szerint az ajánlatkérő az ajánlatokat a felhívásban meghatározott értékelési szempont alapján bírálja el. Ha az összességében legelőnyösebb ajánlatot kívánja választani, akkor az ajánlatoknak az elbírálás részszempontjai szerinti tartalmi elemeit a felhívásban meghatározott ponthatárok között értékeli, majd az így az egyes tartalmi elemekre adott értékelési pontszámot megszorozza a súlyszámmal, a szorzatokat pedig ajánlatonként összeadja. Az értékelési folyamatban az 59. § (2)–(3) bekezdéseiben foglaltakat is érvényesíteni kell. Az az összességében legelőnyösebb ajánlat, amelynek az összpontszáma a legnagyobb, vagy amelyet az egyenértékű (azonos összpontszámú) ajánlatok közül a 35. § (1) bekezdése vagy az 59. § (4)–(5) bekezdései alapján előnyben kell részesíteni.
A Döntőbizottság álláspontja szerint az ajánlatok pontozása a Kbt. 55. § (6) bekezdése alapján akkor tekinthető jogszerűnek, ha az ajánlatok tartalmi elemei közötti különbséget a pontszámok is objektíven tükrözik. Tekintettel arra továbbá, hogy a Kbt. a beérkezett ajánlatok összehasonlítását teszi lehetővé, ezért célszerű az egy-egy részszempont szerinti legjobb ajánlatot minden esetben a maximális pontszámmal értékelni, a többi ajánlat pontszámát pedig a legjobbtól való eltérésnek megfelelően meghatározni.
A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő pontozásos értékelése ugyan megfelelt a felhívásban előírt részszempontoknak, azonban az egyes részszempontok esetében különböző ponthatárok között folyt az értékelés, amely oda vezetett, hogy a részszempontok súlyát a végső döntésben nemcsak a Kbt. szabályai szerint megengedett súlyszorzó, hanem a tetszőlegesen módosított értékelési pontszámtartomány is befolyásolta.
Tekintettel a fenti megállapításokra, a Döntőbizottság elvégezte a nyertes és a kérelmező ajánlatának értékelését az ajánlati felhívásban meghatározott pontozási tartomány szerint, és az alábbiakat állapította meg:
A két ajánlat 1. részszempont szerinti megítélését a Döntőbizottság a pontszámarányokat tekintve elfogadta, azzal a módosítással, hogy az objektív összehasonlítás érdekében a nyertes ajánlatra 60 pontot, míg a kérelmező ajánlatára 59 pontot adott.
A 2. részszempont, az ajánlati ár vonatkozásában a Döntőbizottság az objektív összehasonlítás érdekében az ajánlatok egymáshoz viszonyított különbségén alapuló alábbi képletet alkalmazta a pontszámok meghatározásában:
Maximális pontszám – maximális pontszám x
vizsgált ár és legjobb ár különbsége
legjobb ár
A fenti számítási mód alapján a kérelmező 60 pontot, míg a nyertes 59 pontot kapott.
A 3. részszempont, a helyi munkaerő foglalkoztatása elősegítése tekintetében a nyertes ajánlattevő helyi vállalkozóként helyi alvállalkozókat és munkaerőt a legnagyobb mértékben alkalmaz a teljesítés során, így kétségtelenül 60 pontot kell kapnia.
A kérelmező nyilatkozata szerint kb. 90%-ban helyi, Tolna megyei munkaerőt venne igénybe a teljesítés során, a polgármesteri hivatalokkal és a munkaügyi központokkal együttműködve, és helyi alvállalkozókat is be kíván vonni a teljesítésbe.
Tekintettel arra, hogy nyertesség esetén az ajánlattevő az ajánlati kötöttség miatt az ajánlatában foglaltakhoz kötve van, a kérelmező fenti nyilatkozatát a 90%-os helyi munkaerő foglalkozatásra vonatkozóan – az ajánlatkérői megalapozatlan feltételezésekkel szemben – el kell fogadni, és ennek alapján a nyertes 60 pontot, a kérelmező pedig 54 pontot kap.
A 4. részszempont, a szerződést biztosító mellékkötelezettségek tekintetében az ajánlati felhívás alapján ajánlatkérőnek úgy kellett volna eljárni, hogy a 3 alszempontot egyenként 1 és 60 pont között értékeli, és az így nyert pontszámok összege adta volna a 4. részszempontra adott súlyszámmal szorzott pontszámot.
Ajánlatkérő az ajánlati felhívásban tett előírása szerint ezen 4. részszempont keretén belül értékelt szerződési feltételeket az általa megkövetelt minimális értékek figyelembevételével, a megköveteltnél kedvezőbb vállalások alapján kívánta értékelni. A részletes ajánlattételi előírás 6. g) pontja szerint a minimális követelmények az alábbiak voltak:
– 0,4% késedelmi kötbér maximum 15%-ig,
– 0,4%, illetve minimum 12% hibás teljesítésre vonatkozó kötbér,
– 15% meghiúsulási kötbér,
– 8% megvalósulási garancia, és
– 4% jóteljesítési garancia a jótállási idő utáni 30 napig.
Ezen minimális előírásokhoz képest a nyertes a következő ajánlatot tette:
– 0,4%/nap késedelmi kötbér, maximum 15%,
– 0,5%/nap és 12% kötbér hibás teljesítés esetére,
– 15% meghiúsulási kötbér,
– 8% megvalósulási garancia, valamint
– 4,1% jóteljesítési garancia azzal, hogy a nyertes ajánlatában a jótállási időtartamra konkrét nyilatkozatot nem tett, e vonatkozásban az ajánlatkérő az értékelés során 1 év jótállást feltételezett.
A kérelmező ajánlatában
– 0,6%/nap késedelmi kötbér, maximum 15%,
– 0,6%/nap és 15% kötbér hibás teljesítés esetére,
– 15% meghiúsulási kötbér,
– 10% megvalósulási garancia,
– jóteljesítési garanciaként az első évre 6%-ot, a második évre 4%-ot, míg a harmadik évre 2%-ot ajánlott a kérelmező.
Fentiek alapján megállapítható, hogy a legkedvezőbb szerződési feltételeket a kérelmező ajánlotta, tehát a megjelölt 3 alszempont mindegyikére 60 pontot kellett kapnia.
A nyertesnek adható pontszám a már ismertetett, az eltérés mértékén alapuló számítási módszer szerint a következő:
– a kötbérvállalásban mintegy 25%-os különbségnek megfelelően 45 pont,
– a megvalósulási garanciára a 20%-os különbség alapján 48 pont,
– a jóteljesítési garanciára az összességében (mérték és időtartam) mintegy 50%-os különbségre tekintettel 30 pont.
Így a 4. részszempont esetében a nyertes 123 pontot, míg a kérelmező 180 pontot kapott.
A Döntőbizottság által elvégzett értékelés után a nyertes és a kérelmező pontszámai a következők szerint alakultak.
– Wiedemann Rt.
Az elbírálás részszempontjai: a megajánlott szerkezetek, termékek műszaki paraméterei
A részszempontok súlyszámai: 12
Értékelési pontszám: 60
Értékelési pontszám és súlyszám szorzata: 720
Az elbírálás részszempontjai: ajánlati ár
A részszempontok súlyszámai: 10
Értékelési pontszám: 59
Értékelési pontszám és súlyszám szorzata: 590
Az elbírálás részszempontjai: helyi munkaerő foglalkoztatásának elősegítése
A részszempontok súlyszámai: 5
Értékelési pontszám: 60
Értékelési pontszám és súlyszám szorzata: 300
Az elbírálás részszempontjai: szerződést biztosító mellékkötelezettségek: kötbér
A részszempontok súlyszámai: 1
Értékelési pontszám: 45
Értékelési pontszám és súlyszám szorzata: 45
Az elbírálás részszempontjai: szerződést biztosító mellékkötelezettségek: megvalósítási garancia
A részszempontok súlyszámai: 1
Értékelési pontszám: 48
Értékelési pontszám és súlyszám szorzata: 48
Az elbírálás részszempontjai: szerződést biztosító mellékkötelezettségek: jóteljesítési garancia
A részszempontok súlyszámai: 1
Értékelési pontszám: 30
Értékelési pontszám és súlyszám szorzata: 30
Összesen: 1733
– Kész Kft.
Az elbírálás részszempontjai: a megajánlott szerkezetek, termékek műszaki paraméterei
A részszempontok súlyszámai: 12
Értékelési pontszám: 59
Értékelési pontszám és súlyszám szorzata: 708
Az elbírálás részszempontjai: ajánlati ár
A részszempontok súlyszámai: 10
Értékelési pontszám: 60
Értékelési pontszám és súlyszám szorzata: 600
Az elbírálás részszempontjai: helyi munkaerő foglalkoztatásának elősegítése
A részszempontok súlyszámai: 5
Értékelési pontszám: 54
Értékelési pontszám és súlyszám szorzata: 270
Az elbírálás részszempontjai: szerződést biztosító mellékkötelezettségek: kötbér
A részszempontok súlyszámai: 1
Értékelési pontszám: 60
Értékelési pontszám és súlyszám szorzata: 60
Az elbírálás részszempontjai: szerződést biztosító mellékkötelezettségek: megvalósítási garancia
A részszempontok súlyszámai: 1
Értékelési pontszám: 60
Értékelési pontszám és súlyszám szorzata: 60
Az elbírálás részszempontjai: szerződést biztosító mellékkötelezettségek: jóteljesítési garancia
A részszempontok súlyszámai: 1
Értékelési pontszám: 60
Értékelési pontszám és súlyszám szorzata: 60
Összesen: 1758
A fentebb már idézett Kbt. 55. § (6) bekezdése szerint az az ajánlat az összességében legelőnyösebb, amelynek az összpontszáma a legnagyobb.
A Kbt. 59. § (1) bekezdése kimondja, hogy az eljárás nyertese az, aki az ajánlatkérő részére az ajánlati felhívásban (és a dokumentációban) meghatározott feltételek alapján a 34. § (1) bekezdésében meghatározott elbírálási szempontok egyike szerint a legkedvezőbb ajánlatot tette. Az ajánlatkérő csak az eljárás nyertesével, vagy – visszalépése esetén, ha azt az ajánlati felhívásban előírta – az eljárás eredményének kihirdetésekor a következő legkedvezőbb ajánlatot tevőnek minősített személlyel kötheti meg a szerződést.
Az elvégzett értékelés és a kapott pontszámok alapján megállapítható, hogy a kérelmező összességében kedvezőbb ajánlatot tett a nyertesnél.
A Döntőbizottság álláspontja szerint tehát ajánlatkérő értékelése jogsértő volt.
Mindezek alapján a Döntőbizottság a rendelkező részben foglaltak szerint határozott, és a Kbt. 88. (1) bekezdés d), f) és h) pontja szerinti jogkövetkezményeket alkalmazta.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (l) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. július 28.
Dr. Bakonyi Dolli s. k. Kalmárné Diósy Ildikó s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.
közbeszerzési biztos
A határozatot a bíróság előtt keresettel támadták.
