KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (5535)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.255/10/2000
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által kezdeményezett jogorvoslati eljárás a PM VPOP közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) által a PM VPOP (1095 Budapest, Mester u. 7., a továbbiakban: ajánlatkérő) "integrációs és konzultációs szolgáltatások beszerzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésére bocsátott iratok, a felek nyilatkozatai és a tárgyaláson előadottak alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Ajánlatkérő 2000. június 15-én hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást kezdeményezett a fenti tárgyban, a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjára hivatkozással.
Az eljárási fajta választásának indokaként előadta, hogy a megkötendő szerződést a feladat műszaki technikai sajátosságai miatt kizárólag az ajánlattételre felhívott Getronics Kft. képes teljesíteni.
A Döntőbizottság elnöke 2000. június 22-én jogorvoslati eljárást kezdeményezett az ügyben, és indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának és az ajánlati felhívás jogszerűségének vizsgálatát.
A Döntőbizottság ugyanezen a napon értesítette a feleket a jogorvoslati eljárás megindításáról.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében és tárgyaláson tett nyilatkozatában a jogorvoslati eljárás megszüntetését kérte, és előadta, hogy az ajánlatkérőnél működő információs rendszert és a hozzá tartozó szoftveralrendszereket a Getronics Kft. fejlesztette ki, így ezek az ő szellemi termékei, és így a törvény erejénél fogva szerzői jogi védelem alá esnek.
Előadta azt is, hogy jelen közbeszerzési eljárás lefolytatására azért került sor, mert 2000. július 1-jétől az ajánlatkérőt a jövedéki és vámjogszabályok változása folytán többletfeladatok terhelik, ezért szükségessé vált az eddigi rendszer bővítése. Mivel a már meglévő rendszer keretében működő szoftverek mint szellemi termékek az ajánlattevő kizárólagos tulajdonában vannak, és az ajánlatkérőnek csak felhasználói jogot biztosított, ezért álláspontja szerint eljárása megalapozott és jogszerű volt.
Egyéb érdekeltként az ajánlattételre felhívott Getronics Kft. előadta, hogy a VPOP-nál jelenleg működő egységes rendszert 1997–1998-ban egy PHARE fejlesztési projekt keretében készítette el. Az elkészült szoftveralrendszerek mint szellemi termékek az ő tulajdonában maradtak, az ajánlatkérőnek csak felhasználói jogot engedélyezett.
Előadta azt is, hogy véleménye szerint őt a szerzői jogi védelem mint kizárólagos jog a törvény erejénél fogva illeti meg.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése kimondja, hogy a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A Kbt. 71. § (1) bekezdése szerint a tárgyalásos eljárás hirdetmény közzétételével vagy anélkül indul. Az ajánlatkérőnek a tárgyalásos eljárás megindításáról csak a 70. § (1) bekezdésének a) és e) pontja, valamint (3) bekezdésének a) pontja szerinti esetekben kell – a 9. számú mellékletben meghatározott minta szerinti – hirdetménnyel az ajánlattevőket részvételre felhívnia.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha a szerződést műszaki-technikai sajátosságok, művészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag egy meghatározott személy képes teljesíteni.
Az idézett jogszabályhely három vagylagos feltétel valamelyikének fennállását követeli meg ahhoz, hogy a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárási fajta megalapozott legyen.
Jelen beszerzés esetén a VPOP speciális feladataira készített informatikai rendszerre vonatkozó szerzői jogok kizárólagos fennállását kellett megvizsgálni.
A szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény 1. § (2) bekezdés c) pontja alapján szerzői jogi védelem alá tartozik – függetlenül attól, hogy e törvény megnevezi-e – az irodalom, a tudomány és a művészet minden alkotása. Ilyen alkotásnak minősül különösen: a számítógépi programalkotás és a hozzá tartozó dokumentáció (a továbbiakban: szoftver) akár forráskódban, akár tárgykódban vagy bármilyen más formában rögzített minden fajtája, ideértve a felhasználói programot és az operációs rendszert is.
A 9. § (1) bekezdése kimondja, hogy a szerzőt a mű létrejöttétől kezdve megilleti a szerzői jogok – a személyhez fűződő és a vagyoni jogok – összessége.
A 16. § (1) bekezdés szerint a szerzői jogi védelem alapján a szerzőnek kizárólagos joga van a mű anyagi formában és nem anyagi formában történő bármilyen felhasználására és minden egyes felhasználás engedélyezésére. E törvény eltérő rendelkezése hiányában a felhasználásra engedély felhasználási szerződéssel szerezhető.
A Döntőbizottság a fenti jogszabályi rendelkezések, valamint az ajánlatkérő és az ajánlattevő egybehangzó nyilatkozatai és a becsatolt dokumentumok alapján megállapította, hogy a választott eljárási fajta indokolásaként előadott körülmények igazolást nyertek, ajánlatkérő megalapozottan választotta a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárási fajtát.
Az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény 14. § (2) bekezdése kimondja, hogy a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást – ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn – megszünteti, és erről értesíti azokat, akik a 13. § (2) bekezdése szerint az eljárás megindításáról értesültek.
Fentiekre tekintettel a Döntőbizottság a rendelkező részben foglaltak szerint határozott, és a jogorvoslati eljárást megszüntette.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. július 17.
Dr. Bakonyi Dolli s. k. Fábián Péter s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.
közbeszerzési biztos
