KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (5707)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 356-1337
Fax: 355-5082
Ikt. sz.: D.239/8/2000
Tárgy: az Országos Vízügyi Beruházási Mérnöki Kft. kérelmére az FVM Területfejlesztési PHARE Programirányító Iroda ellen kezdeményezett jogorvoslati eljárás
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Az Országos Vízügyi Beruházási Mérnöki Konzulens és Tervező Kft. (1054 Budapest, Alkotmány u. 27., a továbbiakban: kérelmező) kérelmezőnek az FVM Területfejlesztési PHARE Programirányító Iroda (1016 Budapest, Gellérthegy u. 32–36.), képviseli dr. Czirmes György ügyvéd (1035 Budapest, Szél u. 21. VIII. 46., a továbbiakban: ajánlatkérő) "műszaki, PHARE-, FIDIC-tanácsadás és teljes körű mérnöki konzultánsi rendelkezésre állás, az ajánlatkérő által irányított PHARE-CBC és területfejlesztési PHARE-programok építési projektjeinek előkészítésében és megvalósításában" tárgyú közbeszerzési eljárásával kapcsolatosan benyújtott jogorvoslati kérelmét a Döntőbizottság elutasítja.
A felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésére álló iratok és a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő a K. É. 2000. május 10-én megjelent 19. számában részvételi felhívást tett közzé tárgyalásos gyorsított eljárás megindítására.
Az általa választott eljárásfajtát a Kbt. 70. § (1) bekezdés e) pontjával indokolta.
A beszerzés tárgyaként az alábbiakat jelölte meg:
Műszaki, PHARE-, FIDIC-tanácsadás és teljes körű mérnöki konzultánsi rendelkezésre állás, az ajánlatkérő által irányított PHARE-CBC és területfejlesztési PHARE-programok építési projektjeinek előkészítésében és megvalósításában, 2002. június 30-ig tartó időszakban.
Rész-, illetve többváltozatú ajánlat tételét ajánlatkérő nem engedte meg.
A részvételi felhívás 8. pontjában ajánlatkérő meghatározta a résztvevők pénzügyi és gazdasági alkalmasságának igazolására kért adatokat és tényeket, illetve rögzítette, hogy a résztvevők a műszaki alkalmasság igazolására az alábbiakat kötelesek becsatolni:
– az előző 3 év legjelentősebb; a jelen részvételi felhívás 3. a) pontjában foglalt szolgáltatással azonos, vagy ahhoz hasonló munkák ismertetése,
– a megvalósított, illetve a folyamatban levő munkák külön-külön történő ismertetése a jellemző műszaki adatok, költségek megadása mellett, megbízói referenciaigazolások csatolásával.
A részvételi felhívás 9. b) pontjában ajánlatkérő meghatározta a részvételre jelentkezőknek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítés szempontjait is.
Ezen szempontok között szerepelt az alábbi kitétel is:
– Alkalmatlanok mindazon jelentkezők, akiknek az elmúlt 3 évben nem volt legalább kettő, a beszerzés tárgyában meghatározott szolgáltatás vagy ahhoz hasonló mérnöki konzulensi tevékenység igazolt teljesítése. (Csak az ajánlattevő kiválasztására vonatkozó tendereljárás lebonyolítása önmagában véve nem fogadható el a beszerzés tárgyában meghatározott feladatra vonatkozó referenciának.)
Ajánlatkérő a részvételi szakaszban ajánlati dokumentációt nem készített. A 2000. május 22-i beadási határidőig 13 jelentkező nyújtotta be részvételi jelentkezését.
Ajánlatkérő 2000. május 25-én a részvételi jelentkezéseket elbírálta és megállapította, hogy a BOVIS Lend Lease Kft. jelentkezése érvénytelen, tekintettel arra, hogy jelentkező részvételi jelentkezését a jelentkezési határidő lejárta után nyújtotta be.
A Radiáns Pest Megyei Területfejlesztő Társaság Kft. jelentkezését ajánlatkérő szintén érvénytelennek minősítette, arra való hivatkozással, hogy nem tett eleget a Kbt. 46. § (4) bekezdésében foglalt előírásnak, nem nyilatkozott arról, hogy a Kbt. 46. § (1) bekezdés b) pontjában elkülönített állami pénzalapok közül melyik irányában áll fenn jogszabály alapján fizetési kötelezettsége.
Az alábbi résztvevők vonatkozásában ajánlatkérő megállapította, hogy az ajánlati felhívásban előírt műszaki alkalmasság követelményeit nem teljesítették, így az ajánlati felhívás 9. b) pontjában rögzített minősítési szempontok alapján a szerződés teljesítésére vonatkozóan alkalmatlannak minősülnek, és nem vehetnek részt az ajánlattételi szakban:
kérelmező, Főber Rt., Iparterv Rt., Utiber Kft., Metróber Kft., Óbuda Újlak Rt., Senátor Consult Kft., Transinvest Budapest Kft., Vituki Rt., Váti Kht.
A szerződés teljesítésére egyetlen résztvevőt talált alkalmasnak ajánlatkérő, az Eurout Kft.-t, akit egyben felhívott ajánlattételre.
Az ajánlati szakaszban ajánlatkérő már dokumentációt is biztosított, amelynek A) mellékletében megadta a szükséges információkat, meghatározta a tevékenység célját, és részletesen leírta az elvégzendő feladatot is. Az ajánlattételre felhívott ajánlattevő ajánlatát benyújtotta, ajánlatkérő vele a tárgyalást 2000. június 9-én lefolytatta, és még aznap az eljárás eredményét is kihirdette.
Kérelmező 2000. június 5-én jogorvoslati kérelmet nyújtott be a Döntőbizottsághoz, amelyben kérte a közbeszerzési eljárás felfüggesztését, a szerződéskötés megtiltását, illetve ajánlatkérőnek a részvételi szakaszt lezáró döntésének megsemmisítését. Arra az esetre, ha a kérelmező a szerződést már időközben megkötötte volna, a jogsértés megállapítását kérte, illetve a Kbt. 88. § (1) bekezdés f) és h) pontjában foglalt jogkövetkezmények alkalmazását.
Kérelmének részletes indokolására az alábbiakat adta elő:
Társaságuk egyik fő profilját képezi a részvételi felhívásban szereplő feladat, ennek következében rendelkeznek műszaki, jogi, pénzügyi és egyéb gazdasági munkák szervezésében jártas, magas szintű angolnyelv-tudással rendelkező munkacsoporttal, akik az előkészítés és megvalósítás, illetőleg a mérnökkonzultánsi munkákban, továbbá a beruházások pénzügyi fedezetbiztosításához szükséges támogatások, külföldi segélyek vagy kedvezményes hitelek igénybevételéhez szükséges pályázati anyagok elkészítésében több évtizedes gyakorlattal rendelkeznek.
Társaságuk tagja a Magyar Tanácsadó Mérnökök és Építészek Szövetségének (FIDIC) és alapító tagja az Építési Beruházást Lebonyolítók Országos Szövetségének is. Sérelmezte ajánlatkérő azon minősítését, miszerint társaságuk a szerződés teljesítésére alkalmatlan, arra való hivatkozással, hogy csupán egyetlen PHARE-projektben működött közre, és referenciái között egyébként a beszerzés tárgyában meghatározott feladat elvégzése nem szerepelt. Ajánlatkérő az alkalmatlanság kritériumaként legalább kettő, a beszerzés tárgyában meghatározott szolgáltatás vagy ahhoz hasonló mérnöki tevékenység hiányát jelölte meg. Társaságuk az általa megjelölt referenciák között bemutatta a "PHARE-program keretében megvalósuló idegenforgalmi fejlesztések Borsod-Abaúj-Zemplén megyében" összefoglaló névvel illetett munkát, melynek keretében 9 létesítmény egymástól független megvalósítására került sor.
A referenciák között továbbá szintén bemutatásra került a PHARE-hitellel megvalósult "egri szennyvíztisztító telep I. ütem" beruházás, melynek teljes körű lebonyolítását, a mérnökkonzultánsi tevékenység ellátását ők végezték. Álláspontjuk szerint ezen referenciák alapján bizonyították a mérnöki konzultánsi rendelkezésre állásra való alkalmasságukat.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a megalapozatlan kérelem elutasítását. Indoklásként az alábbiakat adta elő:
Kétségtelen tény, hogy kérelmező a szakmában elismert mérnöki iroda, tagja mindazon szervezeteknek, melyeket a kérelmében felsorolt, de nem rendelkezik azon minősítési követelményekkel, melyet a részvételi jelentkezésben előírtak. A beszerzés tárgyában meghatározott mérnöki szolgáltatás a felhívásban ismertetett speciális szakértelmet igénylő területeken vár el a jelentkezőktől hatékony közreműködést a határ menti együttműködés és a régiók területfejlesztési PHARE-programjainak előkészítése és megvalósítása érdekében.
A részvételre jelentkezők sajnálatos módon egy kivételével félreértették a feladatot, amikor beruházások bonyolításával és műszaki ellenőrzésével kapcsolatos megbízásaikat sorolták fel referenciaként. A részvételi felhívásból álláspontjuk szerint világosan kitűnt az, hogy jelen esetben a PHARE Programirányító Iroda mellé keresnek műszaki, PHARE-, FIDIC-tanácsadás és teljes körű mérnökkonzultánsi rendelkezésre állást. Tekintettel arra, hogy a jelen beszerzés tárgya építési projektek elôkészítésére és megvalósítására irányul, ezért a részvételre jelentkezôk vonatkozásában alapkritérium volt a FIDIC típusú munkák PHARE-eljárás szerinti irányításában és elôkészítésében való jártasság.
Egyéb érdekeltek részéről az Iparterv Épülettervező Rt. tett észrevételt, amelyben előadta, hogy kérelmező jogorvoslati kérelmével egyetért. A társaságuk pályázatának alkalmatlanná minősítése lényegében a kérelmezőével azonos indokolással történt, melyet ők sem tartottak kellően alátámasztottnak, tekintettel a benyújtott referenciamunkákra.
A Döntőbizottságnak abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy ajánlatkérő jogszerűen nyilvánította-e a szerződés teljesítésére alkalmatlanná kérelmező részvételi jelentkezését a referenciamunkák vonatkozásában.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a részvételi felhívás 9. b) pontjának 3. francia bekezdésében ajánlatkérő rögzítette, hogy alkalmatlan a szerződés teljesítésére azon jelentkező, akinek az elmúlt 3 évben nem volt legalább kettő, a beszerzés tárgyában meghatározott szolgáltatás vagy ahhoz hasonló mérnöki konzulensi tevékenység igazolt teljesítése (csak az ajánlattevő kiválasztására vonatkozó tendereljárás lebonyolítása önmagában véve nem fogadható el a beszerzés tárgyában meghatározott feladatra vonatkozó referenciának).
Kérelmező részvételi jelentkezésének 3. fejezetében csatolta a műszaki alkalmasság vonatkozásában az ajánlatkérő által kért iratokat. Ezek között 3/4. számozással szakmai referenciák néven az Oviber Kft. közreműködésével megvalósult előző 3 év mérnökkonzulens munkái címmel került megjelölésre a PHARE-program keretében megvalósult idegenforgalmi fejlesztés Borsod-Abaúj-Zemplén megyében. Ezen munkamegnevezés alatt felsorolásra került
– Sárospatak, fürdőrekonstrukció és egyéb kapcsolódó fejlesztések,
– Sárospatak, kempingbővítés,
– Miskolctapolca-Barlangfürdő fejlesztése,
– Mezőkövesd-Zsóri fürdő fejlesztése,
– Jósvafő, Tengerszem edzőtábor; három kisebb munka az aggteleki régióban,
– a Kesznyéten tájvédelmi körzet tájrehabilitációja,
– Esély közösségi ház Homlokdon,
– kecsketej-feldolgozó és sajtgyártó üzem.
Ezen megnevezett munkákban a teljesítésben való részarányt a kérelmező 80%-ban jelölte meg.
A 3/5. szám alatt szintén szakmai referenciák címmel került megjelölésre "Eger város szennyvíztisztító telep I. ütem PHARE-támogatással" munka megnevezés, amely alatt az alábbi munkafolyamatok kerültek felsorolásra:
– előkészítési munkák,
– közbeszerzési eljárás lefolytatása,
– nyertes vállalkozó kiválasztása a teljes projektre,
– gépbeszerzési tender,
– mérnökkonzultánsi tevékenység ellátása a teljes projektre,
– műszaki ellenôrzés és beruházás lebonyolítása.
Ezen munkával kapcsolatosan a teljesítésben való részarányt 60%-ban jelölte meg kérelmező.
A Döntőbizottság megállapította, hogy az előbbiekben felsorolt referenciamunkák kapcsán kérelmező azok teljesítésére vonatkozó igazolást részvételi jelentkezéséhez nem csatolt.
A Döntőbizottság kérelmező részvételi jelentkezésének tartalmi vizsgálatától eltekintett, hiszen a fentiekben részletezett alaki hiányosság megalapozta kérelmezőnek a szerződés teljesítésére való alkalmatlanságát.
A Kbt. 26. § (2) bekezdésének második fordulata szerint az ajánlatkérő az ajánlati felhívásban, illetve a részletes szerződési feltételeket tartalmazó dokumentációban (a továbbiakban: dokumentáció) meghatározott feltételekhez, az ajánlattevő pedig az ajánlatához kötve van.
Ajánlatkérő a részvételi felhívás már hivatkozott 9. b) pontjában a beszerzés tárgyában meghatározott szolgáltatás vagy ahhoz hasonló mérnöki konzulensi tevékenység igazolt teljesítését írta elő ahhoz, hogy a szerződés teljesítésére alkalmasnak minősülhessen a részvételre jelentkező. Ajánlatkérőnek az ajánlati felhívásban megfogalmazott feltételek meglétét ellenőriznie kell a már idézett Kbt. 26. § (2) bekezdése szerint.
A 2000. június 6-án megtartott tárgyaláson ajánlatkérő előadta, hogy a kérelmező által becsatolt referenciák vonatkozásában azok teljesítésének igazolására nem került sor.
Ezen tényt – hogy az igazolások nem kerültek becsatolásra a részvételi jelentkezésben – maga kérelmező is elismerte.
A Kbt. 63. § (7) bekezdése szerint a részvételi jelentkezésben az ajánlatkérő által a részvételi felhívásban előírt módon kell igazolni a részvételre jelentkezőnek a szerződés teljesítésére való pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságát.
A Döntőbizottság megállapította, hogy kérelmező a részvételi jelentkezésében nem a részvételi felhívásban előírt módon igazolta a műszaki alkalmasságát, illetve a szerződés teljesítésére való alkalmasságát, tekintettel arra, hogy a beszerzés tárgyában meghatározott szolgáltatás vagy ahhoz hasonló mérnöki konzulensi tevékenység vonatkozásában kijelölt referenciamunkák elvégzésére, illetve teljesítésére vonatkozó igazolást nem csatolt.
A Döntőbizottság kérelmező részvételi jelentkezésének tartalmi vizsgálatát mellőzte, tekintettel arra, hogy a fentiekben részletezett alaki hiányosság megalapozta kérelmezőnek a szerződés teljesítésére való alkalmatlanságát és ezáltal a részvételi jelentkezés érvénytelenségét.
Fentiek alapján a Döntőbizottság megállapítja, hogy ajánlatkérő jogszerűen járt el, amikor kérelmezőt a szerződés teljesítésére alkalmatlannak minősítette.
A Döntőbizottság ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, tekintettel arra, hogy annak jogszabályi feltételei nem álltak fenn.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján az alaptalan kérelmet elutasította.
A bírósági felülvizsgálat jogát a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. július 19.
Dr. Kozmáné Dr. Gocs Éva s. k. Németh István s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.
közbeszerzési biztos
