KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6037)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.274/12/2000
Tárgy: az ORAKO Kft. jogorvoslati kérelme a Nemzeti Szakképzési Intézet közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Dr. Vajk Kálmán ügyvéd (1033 Budapest. Akác köz 3.) által képviselt ORAKO Komplex Építőipari, Belsőépítészeti, Lakberendezési Fővállalkozó és Kereskedelmi Kft. (1222 Budapest, Gádor u. 130., továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét – melyet Dr. Vancsura Anita ügyvéd (1054 Budapest, Steindl I. u. 9.) által képviselt Nemzeti Szakképzési Intézet (1087 Budapest, Berzsenyi Dániel u. 6., továbbiakban: ajánlatkérő) "az ország 32 tanintézetében ügyviteli tanirodák kialakítása, illetve meglévők szintre hozó kiegészítése, egy központtal rendszerbe integrálva" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított – a Döntőbizottság elutasítja.
Megállapítja, hogy ajánlatkérô eljárása nem volt jogsértő.
Az eljárás során felmerült költségeiket a felek saját maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő nyílt eljárás lefolytatására ajánlati felhívást tett közzé a K. É. 2000. április 26-án megjelent számában, a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában. A felhívásra részajánlatot és többváltozatú ajánlatot is lehetett tenni.
A felhívás 16. pontjának második "–" bekezdésében ajánlatkérő előírta ajánlattevők részére – többek között – a Kbt. 46. § (4)–(5) bekezdése szerinti nyilatkozatok megtételét. Az ajánlati dokumentáció 41. oldalán 2.2.3.-ban "becsatolandó igazolások" címszó alatt e vonatkozásban "csak érintettség esetén" kitétel szerepelt.
Az ajánlattételi határidőre, június 6-ra a kérelmező, a Selectrade Kft., a Nádor Rendszerház Kft., az Ermann Kft., a Szintézis Kft., a Szinva Net Kft., az MTA MMSz Kft., a Garzon Bútor Rt., az Albacomp Rt., valamint közös ajánlattevőként az Albacomp Rt. és Garzon Rt. nyújtottak be ajánlatot.
Ajánlatkérő a június 14-én kelt levelében a Munkaerő-piaci Alappal fennálló fizetési kötelezettséggel kapcsolatban nyilatkozattételre hívta fel kérelmezőt.
Kérelmező válaszlevelében közölte, hogy nincs tartozása a szóban forgó állami pénzalap irányába, ennek igazolásaként becsatolta a Fővárosi Munkaügyi Központ 2000. június 14-i igazolását.
Ajánlatkérő a június 27-én tartott eredményhirdetésen a Garzon Bútor Rt. és a Nádor Rendszerház Kft. ajánlatát hirdette ki nyertesnek. A kérelmező ajánlatát érvénytelennek nyilvánította a Munkaerő-piaci Alappal szemben fennálló fizetési kötelezettségre vonatkozó nyilatkozat tartalmának valótlanságára hivatkozva.
Kérelmező június 28-án jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a Döntőbizottsághoz. Sérelmezte ajánlata érvénytelenné nyilvánítását, álláspontja szerint a dokumentáció előírása szerint "csak érintettség esetén" kellett volna az igazolást vagy nyilatkozatot csatolnia. Mivel azonban a Munkaerő-piaci Alappal szemben nem áll fenn tartozása, nem tartja magát "érintettnek".
Kérte a jogsértés megállapítását, ajánlatkérő döntésének megsemmisítését és ideiglenes intézkedéssel a szerződéskötés megtiltását.
Ajánlatkérő kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását. Fenntartotta az érvénytelenségre vonatkozó döntését és annak indokát. Előadta, hogy kérelmező a felvilágosítást kérő levélre adott válaszában maga is megerősítette azt a vélelmet, hogy kérelmezőnek fizetési kötelezettsége áll fenn a Munkaerő-piaci Alap irányába, ezért az alap kezelőjének igazolását be kellett volna csatolnia.
A Döntőbizottság a felek írásos és a tárgyaláson szóban előadott észrevételei, nyilatkozatai, valamint a közbeszerzési eljárásban keletkezett dokumentumok tartalma alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem megalapozatlan.
A Kbt. 46. § (1) bekezdés b) pontja szerint a közbeszerzési eljárásban nem lehet ajánlattevő, aki egy évnél régebben lejárt vám-, társadalombiztosítási járulék-, vagy a központi adóhatóság által nyilvántartott adófizetési kötelezettségének, továbbá elkülönített állami pénzalappal szemben fennálló fizetési kötelezettségének nem tett eleget.
A Kbt. 46. § (4) bekezdése értelmében az ajánlattevőnek írásbeli nyilatkozatot kell csatolnia arról, hogy nem tartozik az (1) bekezdés a), d) pontja, illetve a (2) bekezdés hatálya alá, és hogy az (1) bekezdés b) pontjában említett elkülönített állami pénzalapok közül melyik irányában áll fenn jogszabály alapján fizetési kötelezettsége.
Ugyanezen paragrafus (5) bekezdése kimondja, hogy az ajánlattevő a (4) bekezdésnek megfelelően köteles csatolni az (1) bekezdés b) pontja szerinti köztartozást nyilvántartó hatóságnak az eljárás eredménye kihirdetésének időpontját legfeljebb egy évvel megelőzően kelt igazolását arról, hogy az igazolás kiállításának időpontjában nincs a hatóság által nyilvántartott köztartozása.
A (6) bekezdés alapján az elkülönített állami pénzalapok tekintetében csak azon alap kezelőjétől kell igazolást csatolni, amellyel szemben az ajánlattevőnek jogszabály alapján fizetési kötelezettsége áll fenn.
A foglalkoztatás elősegítéséről és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991. évi IV. törvény 40–42. §-ai előírják a munkaadók és munkavállalók részére az adók módjára beszedhető munkaadói és munkavállalói járulék, valamint a rehabilitációs hozzájárulás megfizetését, melyek a Munkaerő-piaci Alap bevételét képezik.
A szakképzési hozzájárulásról és a szakképzés fejlesztésének támogatásáról szóló 1996. évi LXXVII. törvény 2. §-a írja elô a szintén a Munkaerô-piaci Alap bevételét képező szakképzési hozzájárulás fizetésére kötelezettek körét.
A hivatkozott törvényi rendelkezések kötelezik a munkáltatókat a Munkaerő-piaci Alap foglalkoztatási, szakképzési, valamint rehabilitációs alaprészének járulékok, illetve hozzájárulások formájában történô megfizetésére az adóhatóságon keresztül.
A kérelmező e tárgykörben az ajánlatához a következő tartalmú nyilatkozatot csatolta: Alulírott, Haklik Ferenc – mint az ORAKO Kft. ügyvezetője – ezúton nyilatkozom, hogy az általam jegyzett ORAKO Kft.-nek nincs egy évnél régebben lejárt vám- és tb-járulék-, vagy a központi adóhatóság által nyilvántartott adófizetési kötelezettsége, továbbá semmiféle jogszabály által elôírt fizetési kötelezettsége az elkülönített állami pénzalapok irányában." Ugyanakkor pedig az ajánlatkérő tájékoztatást kérő levelére adott válaszában olyan adatokat közölt ("munkavállalók száma 4 fő" stb.), melyekből egyenesen következik, hogy a fent hivatkozott jogszabályok alapján fizetési kötelezettsége áll fenn a szóban forgó állami pénzalap felé.
Kérelmezőnek ezért be kellett volna csatolnia a Munkaerő-piaci Alap igazolását a tartozás fennállására nézve.
A Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján érvénytelen az ajánlat, ha az nem felel meg az ajánlati felhívásban, illetőleg dokumentációban meghatározott tartalmi és formai követelményeknek.
A kérelmező ajánlata nem felelt meg a felhívásban foglalt feltételnek, mert ajánlatához nem csatolta a Munkaerő-piaci Alap igazolását, ezen köztartozásra vonatkozó nyilatkozata pedig nem a valós jogi helyzetet tartalmazza. Ajánlatkérő ezért helytállóan minősítette a kérelmezô ajánlatát érvénytelennek.
A Döntőbizottság nem fogadta el kérelmezőnek a tárgyaláson előadott azon érvelését, miszerint a "nem áll fenn fizetési kötelezettsége" kitételt úgy is lehet értelmezni, hogy nincs tartozása, mert fizetési kötelezettségeinek eleget tett. A Kbt. fent idézett rendelkezései egyértelműen rögzítik az ajánlattevő ez irányú kötelezettségét, közbeszerzési eljárásban ajánlatot benyújtó szervezetnek ismernie kell a közbeszerzési törvény rendelkezéseit, ennek nem tudására nem hivatkozhat.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a 88. § (1) bekezdés a) pontja és (2) bekezdése szerint rendelkezett.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. augusztus 8.
Dr. Csitkei Mária s. k. Hámori András s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Eke Pekács Tibor s. k.
közbeszerzési biztos
