KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6378)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.314/12/2000
Tárgy: Rádai Mérnöki Iroda Kft. jogorvoslati kérelme a Győr Megyei Jogú Város Önkormányzata Győr Városi Egyetemi Csarnok építési munkáinak lebonyolítási feladatai tárgyú közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Rádai Mérnöki Iroda Kft. (9027 Győr, Budai u. 2. I. emelet, a továbbiakban: kérelmező) kérelmezőnek a Győr Megyei Jogú Város Önkormányzata (9021 Győr, Városház tér 1., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Győr Városi Egyetemi Csarnok építési munkáinak lebonyolítási feladatai" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló, többször módosított 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 61. § (1) bekezdését.
A jogorvoslati kérelmet egyebekben elutasítja.
A Döntőbizottság kötelezi az ajánlatkérőt, hogy a kérelmező részére a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgatási szolgáltatási díjat fizessen meg.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására halasztó hatálya nincs.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő a K. É. 2000. május 24-i számában tette közzé nyílt eljárás megindítására szóló ajánlati felhívását a Győr Városi Egyetemi Csarnok építési munkáinak lebonyolítási feladataira.
A felhívás 11. a) pontja tartalmazta az ajánlattevők pénzügyi, gazdasági, műszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket, a b) pont pedig az alkalmatlanná minősítés szempontjait. Ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlatot kívánta nyertessé nyilvánítani az alábbi részszempontok 1–10-ig történő pontozása mellett (zárójelben a súlyszámokkal):
– a munka megvalósítására javasolt irányítási szervezési módszer költségfigyelő-rendszer, a munkacsoport tagjainak felelősségi köre (4)
– vállalási ár (3)
– teljesítés biztonságát fokozó elképzelések, kedvező fizetési feltételek (2)
– a munka ellátása során alkalmazott minőség-ellenőrző módszer (1)
Ajánlatkérő dokumentációt is készített, amely tartalmazta az általános információkat, az ajánlat tartalmával, összeállításával szembeni követelményeket.
A 2000. július 4-i határidőre ajánlatot nyújtott be a kérelmező, a Közúti Beruházó Kft., GYŐRBER Kft., a '96 Kft. és Műber Invest Kft. (továbbiakban közös ajánlattevők) közösen, valamint Veszprémber Rt. Az ajánlatok bontásakor ajánlatkérő egyes ajánlatokkal kapcsolatos hiányokat állapított meg, illetve a Veszprémber Rt. ajánlatát formai okokból érvénytelenítette, azt az ajánlattevőnek visszaadták.
Ajánlatkérő 2000. július 8-ig adott határidőt a bontási jegyzőkönyvben részletezett hiányosságok pótlására a Közúti Beruházó Kft.-nek, a közös ajánlattevőknek és a kérelmezőnek. A hiányokat az ajánlattevők határidőn belül pótolták.
Ajánlatkérő 6/1996. (I. 22.) Ök. rendeletének megfelelően véleményező és javaslattevő bizottságban értékelte az ajánlatokat 2000. július 10-én és 12-én. A bizottság szerint a Közúti Beruházó Kft. ajánlata érvénytelen volt. A bizottság a fennmaradó 3 ajánlatra pontozásos értékelést készített, és javasolta írásban kérdések feltevését az ajánlattevőknek. Kérelmezőtől az alábbiakra kért nyilatkozatot:
1. mit ért a műszaki ellenőrök szakmai és szakértői ismeretén,
2. adjon magyarázatot a kirívóan alacsony ajánlati árra.
A bizottság a közös ajánlattevőktől a napi, helyszíni munkavégzés feltételeinek biztosításáról kért nyilatkozatot. Kérelmező 2000. július 11-én küldte meg válaszát, a közös ajánlattevők is megadták a kért nyilatkozatot.
Mindezek alapján a bizottság a GYÔRBER Kft.-t javasolta nyertessé nyilvánítani. A javaslatot a döntéshozó polgármester 2000. július 13-án jóváhagyta.
A július 14-i nyilvános eredményhirdetésen ajánlatkérő a GYŐRBER Kft.-t hirdette nyertessé 69,6 ponttal, második lett a közös ajánlattevők 68,4 ponttal, harmadik a kérelmező 46 ponttal, míg a Közúti Beruházó Kft. ajánlatát érvénytelenné nyilvánították.
Az összegzés már ekkor rendelkezésre állt, annak legfontosabb adatait ismertették az ajánlattevőkkel. Azt ajánlatkérő az eredményhirdetési jegyzőkönyvvel együtt határidőben megküldte az ajánlattevők részére
Az eredményhirdetési jegyzőkönyvet és az összegzést 2000. július 20-án faxon küldték meg az ajánlattevők részére.
A kérelmező 2000. július 17-én benyújtott jogorvoslati kérelmében kérte a jogsértés megállapítását, ideiglenes intézkedés alkalmazását.
A tárgyaláson pontosított álláspontja szerint ő tette az összességében legelőnyösebb ajánlatot, ajánlatkérő továbbá nem tett eleget azon kötelezettségének, hogy az eredményhirdetés során ismertetni kell a Kbt. 5. sz. melléklete szerinti adatokat.
Ajánlatkérő kérte a megalapozatlan jogorvoslati kérelem elutasítását. Az összességében legelőnyösebb ajánlatot hirdette ki nyertessé, az eredményhirdetés során pedig ismertette a Kbt. 5. sz. mellékletének leglényegesebb adatait, az ajánlattevők pedig ezt követően többletinformációt nem kértek. A kérelmező nyilvánossághoz kapcsolódó jogai nem sérültek, miután az eredményhirdetési jegyzőkönyvet és az összegzést határidőben megkapta.
Az egyéb érdekeltek közül a GYŐRBER Kft. úgy nyilatkozott, hogy az eljárás jogszerű volt, az eredményhirdetésen pedig az ajánlattevők által igényelt információkat ismertették.
A jogorvoslati kérelem kisebb részben megalapozott.
1. A Kbt. 55. § (6) bekezdése szerint az ajánlatkérő az. ajánlatokat a felhívásban meghatározott értékelési szempont alapján bírálja el. Ha az összességében legelőnyösebb ajánlatot kívánja választani; akkor az ajánlatoknak az elbírálás részszempontjai szerinti tartalmi elemeit a felhívásban meghatározott ponthatárok között értékeli, majd az így az egyes tartalmi elemekre adott értékelési pontszámot megszorozza a súlyszámmal, a szorzatokat pedig ajánlatonként összeadja. Az értékelési folyamatban az 59. § (2)–(3) bekezdéseiben foglaltakat is érvényesíteni kell. Az az ajánlat az összességében legelőnyösebb, amelynek az összpontszáma a legnagyobb, vagy amelyet az egyenértékű (azonos összpontszámú) ajánlatok közül a 35. § (1) bekezdése vagy az 59. § (4)–(5) bekezdései alapján előnyben kell részesíteni.
A Kbt. 59. § (1) bekezdése pedig előírja, hogy az eljárás nyertese az, aki az ajánlatkérő részére az ajánlati felhívásban (és a dokumentációban) meghatározott feltételek alapján a 34. § (1) bekezdésében meghatározott elbírálási szempontok egyike szerint a legkedvezőbb ajánlatot tette. Az ajánlatkérő csak az eljárás nyertesével, vagy – visszalépése esetén, ha azt az ajánlati felhívásban előírta – az eljárás eredményének kihirdetésekor a következő legkedvezőbb ajánlatot tevőnek minősített személlyel kötheti meg a szerződést.
A Döntőbizottság a fenti rendelkezések alapján a 3 alkalmas ajánlattevő érvényes ajánlatát részszempontonként összehasonlította, és a következőket állapította meg:
1. részszempont: a munka megvalósítására javasolt irányítási szervezési módszer, költségfigyelő rendszer, a munkacsoport tagjainak felelősségi köre (4-es súlyszámmal).
A közös ajánlattevők ajánlata kétségkívül a legrészletesebb és legalaposabb, a lebonyolítói feladat minden összetevőjére konkrét elképzeléssel kidolgozott. A személyes felelősségi területek behatárolódva elkülönülnek.
A GYÔRBER Kft. ajánlata hasonló részletezettségű, azonban a tervezés és előkészítés időszakában elvégzendő feladatok, a közbeszerzési eljárások lebonyolítása a javasolt módszerekben, illetve felelősségi körök meghatározásában nem jelennek meg.
A kérelmező az általánosságok szintjén fogalmazza meg és röviden összefoglalja a feladatokhoz kapcsolódó szervezési módszert, konkrét elképzeléseket nem mutat be. Ajánlata e részszempontból csak a minimális követelményeket elégíti ki.
A Döntőbizottság eddigi gyakorlata szerint a legkedvezőbb ajánlatnak a felső ponthatárt kell adni, így a pontszámok az arányok megtartásával: GYÔRBER Kft. 7,5 pont; közös ajánlattevők 10 pont; kérelmezô 2 pont (az ajánlatkérő 7,2; 9,6 és 2 pontjával szemben). 2. részszempont: ajánlati ár (3-as súlyszámmal).
A GYÔRBER Kft.: 10 125 000 Ft-os; a közös ajánlattevők 13 750 000 Ft-os; a kérelmező pedig 6 875 000 Ft-os árajánlatot tett. Ajánlatkérő a fenti sorrendben 6; 2; 9,6 pontot adott.
A Döntőbizottság álláspontja szerint a legjobb árajánlatra 10 pontot kell adni, így a GYÔRBER Kft.-nek 6 pontot, a közös ajánlattevőknek 2 pontot, a kérelmezőnek pedig 10 pontot kell kapnia a számtani arányosítás módszerével.
3. részszempont: a teljesítés biztonságát fokozó elképzelések, kedvező fizetési feltételek: (2-es súlyszámmal).
Ezen szempontnál ajánlatkérő összegzése szerint a fizetési feltételekben jelentéktelen az eltérés, így azt nem is értékelték, a teljesítést fokozó elképzelésekben pedig a GYŐRBER Kft. ajánlata volt a legjobb, kérelmezőé a leggyengébb. Pontszámban: 7,8; 7,4; 3,4.
A Döntőbizottság álláspontja szerint az elbírálási részszempontoknak megfelelően két tényezőt kellett értékelni:
a) teljesítés biztonságát fokozó elképzeléseket, valamint
b) fizetési feltételeket.
E két tényezőre fele-fele súly hárul, tehát 1–5 közötti pontozás indokolt külön-külön, majd a két pontszám összeadása után lehet a súlyszámmal szorozni.
A GYÔRBER Kft. munkaprogramja szerint napi munkakezdés előtti konzultációt, heti kooperációs értekezletet és helyszíni bejárást, illetve ellenőrzést vállalt, havonta helyszíni bejárást követően vezetői egyeztetést kívánt tartani. Alvállalkozót nem alkalmaz, fizetési ütemezése: 2 részszámla + 1 végszámla, a végszámla aránya 44%.
A közös ajánlattevők ajánlatában az ismertetett számítógépes programok, a közberuházási eljárások lefolytatásában ismertetett módszerek értékelhetők előnyként. A helyi – kivitelezés alatti – jelenlét gyakorisága nem jelenik meg. Alvállalkozókat nem jelölnek, 2 db. részszámla + 1 db végszámla kerül benyújtásra, ez utóbbi aránya: 36%.
A kérelmező ajánlatában a munkafolyamat leírásából értékelhető biztonságfokozó tényező nem állapítható meg. Alvállalkozók bevonásával teljesíti a szerződést, nagy számuk (5) a teljesítés biztonságát hátrányosan érintheti. 2 rész- + 1 végszámla kerül benyújtásra, utóbbi aránya 52% (amely igen kedvező).
Az előbbi tartalmi elemeket kifejező pontszámok: GYŐRBER Kft.: 5+4 = 9 pont; közös ajánlattevők: 3+3 = 6 pont; kérelmező: 1+5 = 6 pont.
4. részszempont: a munka ellátása során alkalmazott minőség-ellenőrzési módszer (1-es súlyszámmal).
Ajánlatkérő itt az alkalmazott minőségbiztosítási rendszert értékelte 7,2; 9,2; 2,4 pontszámmal.
A GYÔRBER Kft.-nél az ISO 9002 rendszer kiépítése folyamatban van, auditálása ez évben várható. A csatolt minőségügyi kézikönyv alapján már jelenleg is nagy biztonságot tükröz minőség-ellenőrző módszere.
A közös ajánlattevők egyike (a gesztor, a '96 Kft.) már rendelkezik az ISO 9002 tanúsítvánnyal, a Műber-Invest Kft.-nél a kiépítés folyamatban van. A minőségbiztosítás végrehajtását tükröző kézikönyv az ajánlatban nem szerepel, a Műber-Invest Kft.-nél a kiépítés jelenlegi szintje ismeretlen, ami rontja az ajánlat értékelését.
A kérelmező a minőségbiztosítási rendszer kiépítését elhatározta, 2000. május 25-én kötött szerződést a kiépítésre, kézikönyv vagy egyéb leírás nincs az ajánlatban.
Így az értékeléskor a GYŐRBER Kft. 9 pontot, a közös ajánlattevők 10 pontot, a kérelmező 3 pontot kapott.
Összesítve a fentieket:
GYÔRBER Kft.
– szempont: 1.
– súlyszám: 4
– pont: 7,5
– összesen: 30
– szempont: 2.
– súlyszám: 3
– pont: 6
– összesen: 18
– szempont: 3.
– súlyszám: 2
– pont: 9
– összesen: 18
– szempont: 4.
– súlyszám: 1
– pont: 9
– összesen: 9
Összesen: 75
Közös ajánlattevők
– szempont: 1.
– súlyszám: 4
– pont: 10
– összesen: 40
– szempont: 2.
– súlyszám: 3
– pont: 2
– összesen: 6
– szempont: 3.
– súlyszám: 2
– pont: 6
– összesen: 12
– szempont: 4.
– súlyszám: 1
– pont: 10
– összesen: 10
Összesen: 68
Kérelmező
– szempont: 1.
– súlyszám: 4
– pont: 2
– összesen: 8
– szempont: 2.
– súlyszám: 3
– pont: 10
– összesen: 30
– szempont: 3.
– súlyszám: 2
– pont: 6
– összesen: 12
– szempont: 4.
– súlyszám: 1
– pont: 3
– összesen: 3
Összesen: 53
Megállapítható, hogy ajánlatkérő eljárást lezáró döntése helyes volt, így a kérelmező jogorvoslati kérelme e körben megalapozatlan.
A Döntőbizottság tehát a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján a jogorvoslati kérelem e megalapozatlan részét elutasította.
2. A Kbt. 61. § (1) bekezdése előírja, hogy az ajánlatkérő köteles az ajánlatok elbírálásának befejezésekor az 5. számú mellékletben meghatározott minta szerint írásbeli összegezést készíteni az ajánlatokról, az ebben foglalt adatokat az eljárás eredményének vagy eredménytelenségének kihirdetése során ismertetni kell, és azt az eredményhirdetést követő öt munkanapön belül meg kell küldeni az összes ajánlattevőnek.
Ajánlatkérő maga is elismerte, hogy az eredményhirdetésen csak a legfontosabb adatokat ismertette, így megsértette a Kbt. 61. § (1) bekezdését, az ugyanis erre nem ad lehetőséget még akkor sem, ha a megjelentek nem kérik az összes adat ismertetését.
A Kbt. 5. sz. melléklete szerinti összegzés teljes körű ismertetése a nyilvánosság biztosításának fontos követelménye. Az ismertetésnek ki kell terjednie a pontozásos értékelésen túl a pontszámok indokolására, ezzel összefüggésben az ajánlatokban megjelenő – értékelés alapját képező – részszempontoknak megfelelő tartalmi elemekre is (tehát nem csak az ajánlati árakra).
Tekintettel azonban arra, hogy ajánlatkérő az eredményhirdetésen további információk kérésére lehetőséget biztosított, valamint, hogy az összegzés határidőn belüli megküldésére figyelemmel az ajánlattevők jogai számottevően nem sérültek, a Döntőbizottság elégségesnek tartotta a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontjának alkalmazását.
A jogorvoslat jogát a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja, a költségek viseléséről a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja rendelkezik.
A Döntőbizottság ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, miután annak alkalmazási jogalapja nem állt fenn.
Budapest, 2000. augusztus 17.
Dr. Magasi Ildikó s. k. Kalmárné Diósi Ildikó s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Fábián Péter s. k.
közbeszerzési biztos
