KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6442)
Budapest, Margit krT. 85.
Ikt. sz.: D.237/19/2000
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által kezdeményezett, és az Architekton Rt. kérelmére indult jogorvoslati eljárás a Fővárosi Szabó Ervin Könyvtár közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntôbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által kezdeményezett jogorvoslati eljárást a Fővárosi Szabó Ervin Könyvtár (1088 Budapest, Szabó Ervin tér 1., képviseli: dr. Kurtyán Edit ügyvéd, 1024 Budapest, Margit krt. 27. I/1., a továbbiakban: ajánlatkérő) a könyvtár rekonstrukciója 3. üteme keretében az ún. 7. munkarészre elvégzendő építési munkák tárgyú közbeszerzési eljárása ellen megszünteti.
Az Architekton Építő és Műemlék-felújító Rt. (2100 Gödöllő, Liget u. 2., képviseli: dr. Farkas Gyöngyi ügyvéd, 1067 Budapest, Csengery u. 53., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet ugyanezen tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, elutasítja.
A felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok és a felek tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Ajánlatkérő 2000. március 8-án a K. É. 10. számában tett közzé részvételi felhívást elôminősítési eljárás megindítására. A beszerzés tárgyát és mennyiségét ajánlatkérő az alábbiak szerint határozta meg:
A Fővárosi Szabó Ervin Könyvtár központi könyvtára rekonstrukciójának 3. üteme keretében a fôépület (volt Wenckheim-palota) jelenleg folyó építési ütem által nem érintett területének részleges bontása, átalakítása, teljes felújítása, műemléki restaurálása a kiviteli tervdokumentációban meghatározott tartalommal és terjedelemmel.
A részvételi felhívás 3. d) pontja alapján a részajánlattétel megengedett, az alábbi munkarészekre lehet önálló ajánlatot tenni:
– a palota külső kôhomlokzatának restaurálása,
– homlokzati díszműlakatos munkák restaurálása,
– belsőépítészeti fehér munkák restaurálása,
– épületasztalos szerkezetek felújítása, restaurálása,
– egyedi berendezési tárgyak, mobíliák restaurálása,
– világítótestek felújítása, restaurálása,
– minden egyéb, a fenti felsorolásban nem szereplô munkák együttes elvégzése.
A 7. munkarész vonatkozásában 9 db ajánlat érkezett be. Ajánlatkérő megállapította, hogy mind a 9 ajánlat a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján érvénytelen, tekintettel arra, hogy az ajánlatok műszaki tartalma hiányos.
Az eljárást lezáró döntés kihirdetésére 2000. június 5-én került sor.
Ajánlatkérő 2000. június 5-én hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást indított a Kbt. 70. § (1) bekezdésének c) pontja alapján a 7. munkarészre vonatkozóan. Az eljárásfajta választásának indokolásául ajánlatkérő előadta, hogy a munkarészek egymásra épülnek, e munkarész nélkül a többi munkarész sem megvalósítható. Amennyiben más eljárásfajtát választ, úgy az egész befejezô ütem megvalósítása ellehetetlenül.
A Döntőbizottság elnöke 2000. június 14-én kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérô közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a becsatolt iratokból nem állapítható meg egyértelműen, hogy milyen ok indokolja a rendkívüli sürgősséget.
A kérelmező 2000. június 16-án kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kérelmező jogorvoslati kérelmet nyújtott be egyrészt ajánlatkérő közbeszerzési eljárást lezáró döntése ellen, másrészt sérelmezte a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás indítását, mert álláspontja szerint annak jogalapja nem áll fenn.
A Döntőbizottság 243/2000. szám alatt járt el ajánlatkérőnek a nyílt közbeszerzési eljárásban hozott döntése ellen benyújtott jogorvoslati kérelem ügyében.
A Döntőbizottság a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás ellen az elnöki kezdeményezésre és a kérelmező jogorvoslati kérelme alapján indított eljárásokat a D.237/2000. szám alatt egyesítette.
A hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást a Döntőbizottság a D.237/4/2000. számú határozatával felfüggesztette.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte az elnöki kezdeményezésre indított jogorvoslati eljárás megszüntetését. Álláspontja szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdésének c) pontjában foglalt feltételek fennállnak, az eljárás jogalapja megalapozott.
A beruházás címzett támogatásból valósul meg, a címzett beruházást határidőre be kell fejezni, különben a címzett beruházásra fordítható összeg felhasználása és egyúttal az abból megvalósítandó műszaki tartalmú feladatok megvalósítása meghiúsul. A címzett beruházás jellemzője, hogy az éves megvalósítási ütemhez kapcsolódóan az adott évek pénzügyi ütemezése is adott, így attól eltérni nem lehet.
Ajánlatkérő a kérelmező jogorvoslati kérelmét ügyfélképesség hiányára tekintettel kérte elutasítani. A kérelmező a tárgyalásos eljárásban nyilatkozott, hogy ajánlattevőként abban nem kíván részt venni, így ügyfélképességéről lemondott, és egyéb érdekelti státuszát is elvesztette.
A Döntőbizottság D.243/12/2000. számú, 2000. augusztus 1-jén kelt határozatában az ajánlatkérőnek a nyílt közbeszerzési eljárásban a 7. munkarészre vonatkozó, az eljárást eredménytelenné nyilvánító döntését megsemmisítette.
Az ajánlatkérő a Döntőbizottság döntése alapján – élve a Kbt. 88. § (6) bekezdésében biztosított jogával – a 7. munkarész tekintetében az ajánlatokat újraértékelte, és 2000. augusztus 10-én eredményt hirdetett.
A nyertes ajánlattevő a Maszer Rt.–Középületépítő Rt. Konzorcium, míg a második legkedvezőbb ajánlatot tevő kérelmező lett.
Az ajánlatkérő a Döntőbizottság felhívására 2000. augusztus 25-én nyilatkozott, hogy a 7. munkarészre indított tárgyalásos eljárás a fentiekre tekintettel aktualitását vesztette.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése alapján a Döntôbizottság eljárására – ha e törvény másként nem rendelkezik – az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése szerint a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást – ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn – megszünteti. Jelen esetben az ajánlatkérő a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás folytatásától érdekmúlás következtében elállt, így a fenti rendelkezés alapján az elnöki kezdeményezésre indított jogorvoslati eljárást a Döntőbizottság megszüntette.
A Kbt. 79. § (3) bekezdése szerint kérelmet az ajánlatkérő, az ajánlattevő vagy az olyan egyéb érdekelt (a továbbiakban: kérelmező) nyújthatja be, akinek jogát vagy jogos érdekét az e törvényben ütköző tevékenység vagy mulasztás sérti vagy veszélyezteti.
A Döntőbizottság hatáskörét a Kbt. 76. §-a szabályozza.
Tekintettel arra, hogy a kérelmező által sérelmezett közbeszerzési eljárás további folytatására nem került sor, így a kérelmezônek sem áll fenn a továbbiakban a Döntôbizottság hatáskörébe eső jogsérelme.
A Döntőbizottság ennek alapján a Kbt. 76. § (1) bekezdésének c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a jogorvoslati kérelmet a Kbt. 88. § (1) bekezdésének a) pontja alapján elutasította.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. augusztus 30.
Dr. Engler Magdolna s. k. Kalmárné Diósy Ildikó s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Bíró László s. k.
közbeszerzési biztos
