KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6445)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D365/7/2000
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás az Alsó-Duna-völgyi Vízügyi Igazgatóság közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) által az Alsó-Duna-völgyi Vízügyi Igazgatóság (6500 Baja, Széchenyi út 2/C, a továbbiakban: ajánlatkérő) "Érsekcsanád–Sükösd közötti kerékpárút kivitelezése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésére bocsátott iratok, a felek nyilatkozatai és a tárgyaláson előadottak alapján az alábbi tényállást állapította meg: Ajánlatkérő 2000. július 24-én hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított a fenti tárgyban a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára hivatkozással.
Az eljárás választásának indokaként előadta, hogy a fedezet egy része a KHVM és a GM által közösen, elsôdlegesen turisztikai célokat szolgáló regionális kerékpárutak építésére kiírt pályázaton nyert támogatás, a másik része a KÖVIM I. rendű árvízvédelmi művek fejlesztése és rekonstrukciója című keretéből kerülne finanszírozásra, mely források 2000. december 31-ig állnak rendelkezésre.
Előadta ajánlatkérő azt is, hogy a kivitelezési munkákat ugyancsak egy szűk időintervallumban, augusztus és november 15-e között lehet elvégezni. Ajánlattételre a Vakond Kft.-t, a Bács-Kiskun Megyei Közútkezelő Kht.-t, a SOLT-ÚT Kft.-t és az AKTÍV Kft.-t hívta fel.
A Döntőbizottság elnökének rendelkezésére bocsátott iratokból nem volt egyértelműen megállapítható, hogy a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárás alkalmazásának feltételei fennállnak-e, ezért 2000. augusztus 9-én hivatalból jogorvoslati eljárást kezdeményezett az ügyben, és indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségének vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében a jogorvoslati eljárás megszüntetését kérte, mivel álláspontja szerint a Kbt. szabályait betartva járt el.
Indokolásul előadta, hogy a kerékpárút az Érsekcsanád–Sükösd között a Duna védtöltésén kerülne megépítésre. A védtöltés jelenleg az érvényes szabványügyi előírásoknak nem megfelelő – magassághiányos, a jelen közbeszerzési eljárás tárgyát képezô kerékpárút megépítése kapcsán azonban a gát megerősítésre és magasításra kerülne, továbbá a kerékpárút is 3 m szélességben és megerősített szerkezettel lenne megépítve.
A töltésmagasítás és az annak kapcsán megépülő, megerősített szerkezetű kerékpárút tehát elsősorban árvízvédelmi és nem turisztikai célokat szolgálna, különös tekintettel arra, hogy a kerékpárút, túl a töltésmagasításon, egy esetleges újabb árvíz esetén a töltés könnyebb megközelíthetőségét eredményezi.
A munkavégzés idejének 2000. augusztus és november 15-e közötti meghatározását, illetve leszűkítését pedig az 5/1999. KHVM utasítás és a 2-3.301. útügyi műszaki előírás rendelkezései indokolták, amelyek tiltják az árvízvédelmi töltés megbontását november 15-e után. Korábban pedig nem kezdhette meg a közbeszerzési eljárást, mint ahogy 2000. június 29-én értesült a pályázat elnyeréséről, majd pedig július 17-én a saját forrás rendelkezésére állásáról.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetôleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A 71. § (1) bekezdése alapján a tárgyalásos eljárás hirdetmény közzétételével vagy anélkül indul. Az ajánlatkérőnek a tárgyalásos eljárás megindításáról csak a 70. § (1) bekezdésének a) és e) pontja, valamint (3) bekezdésének a) pontja szerinti esetekben kell – a 9. számú mellékletben meghatározott minta szerinti – hirdetménnyel az ajánlattevôket részvételre felhívnia.
A 70. § (1) bekezdés c) pontja kimondja, hogy az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidôk nem lennének betarthatók; a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárás során megállapította, hogy az ajánlatkérő az általa becsatolt dokumentumokkal és tárgyaláson tett nyilatkozataival kétséget kizáróan és hitelt érdemlően bizonyította, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alkalmazásának feltételei fennálltak.
A Kbt. 79. § (1) bekezdés szerint a bizottság eljárására – ha e törvény másként nem rendelkezik – az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) 14. § (2) bekezdés alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást – ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn – megszünteti, és erről értesíti azokat, akik a 13. § (2) bekezdése szerint az eljárás megindításáról értesültek.
Tekintettel a fentiekre, a Döntőbizottság a jogorvoslati eljárást megszüntette. A költségviselésről a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján határozott.
A bírósági jogorvoslat lehetőségét a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. szeptember 4.
Dr. Bakonyi Dolli s. k. Kalmárné Diósy Ildikó s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.
közbeszerzési biztos
