K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (6494)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.361/9/2000
T�rgy: a HOGE Kft. jogorvoslati k�relme a F�v�rosi �nkorm�nyzat P�terfy S. K�rh�z k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen
A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta. az al�bbi
HAT�ROZAT-ot:
Dr. Petz L�szl� �gyv�d (1135 Budapest, Tahi �t 53�59.) �ltal k�pviselt HOGE Orvosi M�szer Kft. (1033 Budapest, Sz�l�skert u. 7., tov�bbiakban: k�relmez�) jogorvoslati k�relm�t � melyet dr. Kir�ly Edit �gyv�d (1076 Budapest, P�terfy S. u. 14.) �ltal k�pviselt F�v�rosi �nkorm�nyzat P�terfy S�ndor K�rh�z-Rendel�int�zet (1076 Budapest, P�terfy S. u. 8�10., tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) "2 db h��rz�kenyanyag-steriliz�tor �s 3 db g�zsteriliz�tor" beszerz�se t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ind�tott � a D�nt�bizotts�g elutas�tja.
A jogorvoslati elj�r�sban felmer�lt k�lts�geiket a felek maguk viselik.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t, annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani.
INDOKOL�S
Aj�nlatk�r� ny�lt elj�r�s lefolytat�s�ra aj�nlati felh�v�st tett k�zz� a K. �. 2000. m�jus 31-�n megjelent sz�m�ban a rendelkez� r�szben megjel�lt beszerz�s t�rgy�ban.
A felh�v�s 11. a) pontj�ban az aj�nlattev� p�nz�gyi, gazdas�gi �s m�szaki alkalmass�ga igazol�s�ra � t�bbek k�z�tt � k�rte becsatolni:
� a c�gb�r�s�g r�sz�r�l kiadott, hiteles, 90 napn�l nem r�gebbi c�gkivonatot, al��r�si c�mp�ld�nyt,
� a Kbt. 44. � (2) bekezd�s e) pontja szerinti, b�rmely nemzeti rendszerben akkredit�lt min�s�gtan�s�t� int�zm�nyt�l sz�rmaz� min�s�gbiztos�t�si tan�s�tv�nyt. A dokument�ci� II. fejezet 3. pontja szerint aj�nlatk�r� a gy�rt� min�s�gbiztos�t�si rendszer�nek csatol�s�ra tartott ig�nyt.
A felh�v�s 5. c) pont szerint az aj�nlatt�tel nyelve: magyar. Az aj�nlati dokument�ci� II. 9. pontj�ban aj�nlatk�r� ehhez m�g azt a kieg�sz�t�st f�zte, hogy "az aj�nlathoz �s az elj�r�shoz kapcsol�d� valamennyi levelez�st �s egy�b dokument�ci�t magyar nyelven kell elk�sz�teni, vagy csatolni kell a hiteles�tett magyar nyelv� ford�t�st is".
Az aj�nlatokkal szemben t�masztott formai el��r�sk�nt a felh�v�s 16. a) pontj�ban aj�nlatk�r� kik�t�tte, hogy az aj�nlatokat a c�gbejegyz�sre jogosultak �ltal c�gszer�en al��rva, 3 p�ld�nyban (1 eredeti �s 2 m�solati), z�rt bor�t�kban kell beny�jtani. A dokument�ci� ezen formai el��r�sokat tov�bb r�szletezte: a II. fejezet 13.1. �s 13.2. pontja m�g el��rta a folyamatos oldalsz�moz�st �s az eredeti aj�nlat minden egyes oldal�nak az al��r� k�zjegy�vel val� ell�t�s�t, a II. fejezet 13.5. pontja pedig azt, hogy az aj�nlattev�nek az aj�nlat eredeti �s minden egyes m�solati p�ld�nyait k�l�n-k�l�n egy-egy "bels�", majd valamennyi p�ld�ny�t egy "k�ls�" bor�t�kban kell lez�rnia. Az �gy �ssze�ll�tott nagy bor�t�kot az aj�nlatk�r� f�igazgat�i titk�rs�g�ra c�mezve, "Steriliz�toraj�nlat", valamint "Felbontani a bont�si id�pontig tilos" jelz�ssel ell�tva kellett beny�jtani, vagy aj�nlott t�rtivev�nyes k�ldem�nyk�nt postai �ton megk�ldeni.
A dokument�ci� III. 1.5. pontj�ban aj�nlatk�r� k�z�lte, hogy "az aj�nlatk�r� egy �zben, az �sszes aj�nlattev� sz�m�ra azonos felt�telekkel, legfeljebb 10 napos hat�rid�t biztos�that a 44. �s 46. � szerinti igazol�s vagy nyilatkozat ut�lagos p�tl�s�ra".
Az aj�nlatt�teli hat�rid�re, j�lius 12-re 4 aj�nlat ker�lt beny�jt�sra: a k�relmez�, a Szanamij Kft., a Szamos-H Kft. �s a Johnson & Johnson Kft. aj�nlata. Aj�nlatk�r� az aj�nlatok bont�s�r�l k�sz�lt jegyz�k�nyvben r�gz�tette, hogy a Szanamij Kft. aj�nlata �s a Johnson & Johnson Kft. aj�nlata �rv�nytelen, mert nem felel meg az aj�nlati dokument�ci� II. 13.5. �s II. 13.6. pontj�ban foglalt el��r�snak, ez�rt kiz�rta �ket a k�zbeszerz�si elj�r�sb�l. A Szamos-H Kft. �s a k�relmez� aj�nlat�t "els� olvasatra" �rv�nyesnek tal�lta.
A r�szletesebb vizsg�latot k�vet�en aj�nlatk�r� a Szamos-H Kft. aj�nlat�t is �rv�nytelennek min�s�tette, mert nem tartalmazta a 90 napn�l nem r�gebbi c�gkivonatot, a magyar nyelv� ISO-min�s�t�st, az ORKI min�s�t�se sem eredetiben vagy hiteles�tett m�solatban lett becsatolva, valamint az al��r� szem�ly nem l�tta el k�zjegy�vel az aj�nlat minden egyes oldal�t. Ugyancsak �rv�nytelennek nyilv�n�totta aj�nlatk�r� a k�relmez� aj�nlat�t, azzal az indokkal, hogy az abban l�v� prospektus nem magyar nyelv�, illetve nincs mell�kelve a magyar nyelv� ford�t�s, valamint a gy�rt� min�s�gbiztos�t�si rendszer�nek bemutat�s�n�l a 136�137. oldalon csak angol nyelv� iratot csatolt.
Aj�nlatk�r� j�lius 24-�n faxon a k�relmez� r�sz�re, j�lius 25-�n lev�lben a t�bbi aj�nlattev� r�sz�re megk�ldte a b�r�l�bizotts�g �ltal j�lius 20-�n felvett, �t b�r�l�bizotts�gi tag �ltal al��rt jegyz�k�nyvet, miszerint a k�zbeszerz�si elj�r�st eredm�nytelennek kell nyilv�n�tani �s �j elj�r�st kell ind�tani, mert a felh�v�sra kiz�r�lag �rv�nytelen aj�nlatok �rkeztek. K�relmez� augusztus 8-�n jogorvoslati k�relmet terjesztett el� a D�nt�bizotts�ghoz. S�relmezte, hogy aj�nlatk�r� eredm�nytelennek nyilv�n�totta a k�zbeszerz�si elj�r�st, pedig �ll�spontja szerint t�bb aj�nlat, �gy az � aj�nlata is �rv�nyes.
Aj�nlata �rv�nyess�g�nek indokak�nt a k�relm�ben �s a jogorvoslati elj�r�sban tartott t�rgyal�son el�adta, hogy nincs jelent�s�ge annak, hogy a prospektusokat angol nyelven csatolta, mert az abban l�v� adatok az aj�nlatban magyar nyelven is megtal�lhat�k, a min�s�gbiztos�t�si tan�s�tv�ny magyar nyelv� v�ltozat�nak csatol�s�t pedig aj�nlatk�r� bek�rhette volna t�le hi�nyp�tl�s keret�ben � ann�l is ink�bb, mert a dokument�ci� III. 1.5. pontj�ban utalt is a hi�nyp�tl�s lehet�s�gre.
A t�rgyal�son jogorvoslati k�relm�t kieg�sz�tette, k�rte a jogs�rt�s meg�llap�t�s�t arra tekintettel, hogy aj�nlatk�r� nem tartott nyilv�nos eredm�nyhirdet�st, valamint nem adta �t r�sz�re az �sszegz�s az elj�r�sr�l dokumentumot. K�z�lte, hogy aj�nlatk�r� az �rt�kel�si jegyz�k�nyvet j�lius 24-�n fax �tj�n k�ldte meg r�sz�re, de ez nem tekinthet� az elj�r�st lez�r� d�nt�snek, mert az elj�r�s eredm�nytelenn� nyilv�n�t�s�t kil�t�sba helyez� sz�ban forg� jegyz�k�nyvet nem aj�nlatk�r� d�nt�sre jogosult igazgat�ja �rta al�.
K�rte a jogs�rt�s meg�llap�t�s�t, az elj�r�st lez�r� d�nt�s megsemmis�t�s�t �s a jogorvoslati elj�r�sban felmer�lt k�lts�gei megt�r�t�s�t.
Aj�nlatk�r� �szrev�tel�ben k�rte a jogorvoslati k�relem elutas�t�s�t. El�adta, hogy a k�relmez� aj�nlat�nak �rv�nytelenn� min�s�t�s�re vonatkoz� d�nt�se jogszer� volt. Az aj�nlati felh�v�sban �s dokument�ci�ban egy�rtelm�en el��rta, hogy az aj�nlat nyelve a magyar nyelv, �gy az ahhoz kapcsol�d� minden dokumentumot magyar nyelven kellett becsatolni. A min�s�gbiztos�t�si tan�s�tv�nyra vonatkoz�an hi�nyp�tl�si lehet�s�get viszont nem biztos�thatott a k�relmez� r�sz�re, mert erre csak akkor lett volna lehet�s�g, ha ezen igazol�st egy�ltal�n nem csatolta volna.
K�relmez�nek a t�rgyal�son el�adott kifog�saira elismerte, hogy az aj�nlattev�ket csak a b�r�lati jegyz�k�nyv megk�ld�s�vel �rtes�tette az elj�r�s eredm�ny�r�l � azaz eredm�nytelens�g�r�l �, az �sszegz�s az elj�r�sr�l dokumentumot viszont elk�sz�tette.
A D�nt�bizotts�g a felek �r�sos �szrev�telei �s nyilatkozatai, valamint a k�zbeszerz�si elj�r�sban keletkezett dokumentumok tartalma alapj�n meg�llap�totta, hogy a jogorvoslati k�relem r�szben megalapozatlan, m�s r�sz�ben elk�sett.
A Kbt. 43. � (1) bekezd�se el��rja, hogy az aj�nlattev�nek az aj�nlati felh�v�sban, illet�leg dokument�ci�ban meghat�rozott tartalmi �s formai k�vetelm�nyeknek megfelel�en kell aj�nlat�t elk�sz�tenie. Ennek megfelel�en rendelkezik �gy a Kbt. 52. � (2) bekezd�s d) pontja, hogy �rv�nytelen az aj�nlat, ha az nem felel meg az aj�nlati felh�v�sban, illetve dokument�ci�ban meghat�rozott felt�teleknek.
A D�nt�bizotts�g megvizsg�lta a k�relmez� aj�nlat�t, �s meg�llap�totta, hogy aj�nlatk�r� azt jogszer�en min�s�tette �rv�nytelennek.
A felh�v�s 5. c) �s a dokument�ci� II. 9. pontj�ban aj�nlatk�r� egy�rtelm�en kik�t�tte, hogy az aj�nlatot, az abban l�v� levelez�st �s egy�b dokumentumot magyar nyelven kell becsatolni, illetve ha egy adott dokumentum idegen nyelv�, akkor csatolni kell annak hiteles�tett magyar nyelv� ford�t�s�t is.
K�relmez� a gy�rt� min�s�gbiztos�t�s�nak tan�s�tv�ny�t csak angol nyelven, annak hiteles�tett magyar nyelv� ford�t�sa n�lk�l csatolta. Az aj�nlat ez�rt nem felelt meg a felh�v�s 5. c) �s a dokument�ci� II. 9. pontj�ban el��rt felt�telnek.
A D�nt�bizotts�g nem fogadta el k�relmez�nek arra val� hivatkoz�s�t, hogy az aj�nlatk�r�nek hi�nyp�tl�si lehet�s�get kellett volna biztos�tania a magyar nyelv� ford�t�s becsatol�s�ra, mert �gy a Kbt. 43. � (4) bekezd�se, mint az aj�nlati felh�v�s III. 1.5. pontja csak lehet�s�gk�nt, de nem k�telez� er�vel �rja el� a hi�nyp�tl�s lehet�s�g�t.
A D�nt�bizotts�g megjegyzi, hogy nem osztja aj�nlatk�r� �ll�spontj�t a m�sik �rv�nytelens�gi ok tekintet�ben. Az idegen nyelv� prospektus becsatol�s�nak t�nye �nmag�ban nem �rv�nytelens�gi ok, m�g akkor sem, ha aj�nlatk�r� az aj�nlat magyar nyelven val� elk�sz�t�s�t k�t�tte ki. Ha az aj�nlat tartalmazza mindazon magyar nyelv� dokumentumot, igazol�st, nyilatkozatot, amit aj�nlatk�r� a felh�v�sban �s a dokument�ci�ban el��rt, akkor a prospektus �n. t�bblet-inform�ci�k�zl�snek tekinthet�. Ezen t�bbletinform�ci�t hordoz� idegen nyelv� prospektus csatol�sa miatt csak akkor lehet az aj�nlat �rv�nytelens�g�t meg�llap�tani, ha a prospektus tartalma alkalmas arra, hogy az aj�nlatk�r�t az aj�nlattev�k es�lyegyenl�s�g�t s�rt� helyzetbe hozza.
A D�nt�bizotts�g megvizsg�lta a t�bbi aj�nlattev� aj�nlat�t is, �s meg�llap�totta, hogy azok is �rv�nytelenek.
A Sanamij Kft. aj�nlata k�ls� bor�t�k n�lk�l lett beny�jtva, azon nem a dokument�ci�ban el��rt "Steriliz�toraj�nlat", "Felbontani a bont�si id�pontig tilos" r�jegyz�s, hanem a kft. b�lyegz�je szerepel.
A Szamos-H Kft. aj�nlata nem tartalmazza a c�gb�r�s�g �ltal ki�ll�tott, 90 napn�l nem r�gebbi hiteles c�gkivonatot, az ISO min�s�gbiztos�t�si tan�s�tv�ny magyar nyelv� ford�t�s�t, a becsatolt ORKI-min�s�t�s sem nem eredeti, sem nem hiteles�tett m�solati p�ld�ny. Az aj�nlat minden oldala nincs ell�tva az al��r� szem�ly k�zjegy�vel.
A Johnson and Johnson Kft. 1 db bor�t�kban ny�jtotta be aj�nlat�t, nem felelt meg azon aj�nlatk�r�i el��r�snak, hogy k�l�n-k�l�n bels� bor�t�kba kell helyezni az aj�nlat egy eredeti �s k�t m�solati p�ld�ny�t �s e k�l�n-k�l�n bels� bor�t�kba helyezett aj�nlatp�ld�nyokat kell a k�ls� bor�t�kba tenni.
Az aj�nlatok teh�t formai hi�nyoss�gokban szenvedtek, �gy aj�nlatk�r� jogosan �llap�totta meg azok �rv�nytelens�g�t.
A D�nt�bizotts�g nem adott helyt a k�relmez� azon k�relm�nek, hogy �llap�tsa meg a k�zbeszerz�si elj�r�s eredm�nytelens�g�re vonatkoz� d�nt�s hat�lytalans�g�t. K�ts�gtelen, hogy az eredm�nytelens�gre vonatkoz� d�nt�sr�l val� �rtes�t�s nem volt szab�lyszer�, r�szben az�rt, mert nem nyilv�nos eredm�nyhirdet�sen t�rt�nt kihirdet�sre, r�szben pedig annak alaki hi�nyoss�ga � az egyszem�lyi d�nt�shoz� al��r�s�nak hi�nya � miatt.
K�relmez� � a t�rgyal�son elismerten � j�lius 24-�n vette k�zhez a kifog�solt iratot, a jogs�rt�s meg�llap�t�sa ir�nti k�relm�t azonban csak a Kbt. 79. � (7) bekezd�s�ben meghat�rozott 15 napos jogveszt� hat�rid�n t�l, a szeptember 4-�n tartott t�rgyal�son terjesztette el�, �gy a k�relem elk�sett. Elk�sett az �sszegz�s az elj�r�sr�l dokumentum megk�ld�s�nek aj�nlatk�r� �ltal t�rt�nt elmulaszt�sa miatt el�terjesztett k�relem is.
A Kbt. 61. � �gy rendelkezik: "Az aj�nlatk�r� k�teles az aj�nlatok elb�r�l�s�nak befejez�sekor az 5. sz. mell�kletben meghat�rozott minta szerinti �r�sbeli �sszegz�st k�sz�teni az aj�nlatokr�l, az ebben foglalt adatokat az elj�r�s eredm�ny�nek vagy eredm�nytelens�g�nek kihirdet�se sor�n ismertetni kell, �s azt az eredm�nyhirdet�st k�vet� �t munkanapon bel�l meg kell k�ldeni az �sszes aj�nlattev�nek."
Aj�nlatk�r� a t�rgyal�son �ll�totta., hogy az �sszegz�s az elj�r�sr�l dokumentumot elk�sz�tette, azt azonban nem tudta bizony�tani, hogy a dokumentumot az aj�nlattev�knek is megk�ldte volna.
K�relmez� a r�sz�re j�lius 24-�n megk�ld�tt iratb�l �rtes�lt arr�l, hogy aj�nlatk�r� az aj�nlatok �rt�kel�s�t befejezte, a nyilv�nos eredm�nyhirdet�sre a felh�v�s 15. a) pontja �rtelm�ben a bont�st�l sz�m�tott 21. napig, augusztus 2-ig sz�m�thatott. Ezen augusztus 2-i id�pontot k�vet� legk�s�bb 5. munkanapon, augusztus 9-�n kellett volna aj�nlatk�r�nek elk�ldeni az aj�nlattev�k, �gy k�relmez� r�sz�re is az �sszegz�st, ami azt jelenti, hogy a v�lelmezett 5 napos k�zbes�t�si hat�rid� alapulv�tel�vel k�relmez� augusztus 14-�n m�r tudom�st szerzett a jogs�rt�sr�l, az �sszegz�s r�sz�re val� megk�ld�s�nek elmulaszt�s�r�l. Ehhez k�pest csak 21 nap eltelt�vel, a t�rgyal�son terjesztette el� k�relm�t. A D�nt�bizotts�g k�relmez�nek a t�rgyal�son el�terjesztett k�relmeit elk�setts�g c�m�n elutas�totta.
A D�nt�bizotts�g a Kbt. 76. � (1) bekezd�s�ben biztos�tott jogk�r�ben elj�rva a 88. � (1) bekezd�s a) pontja szerint rendelkezett.
A b�r�s�gi jogorvoslatot a Kbt. 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.
Budapest, 2000. szeptember 4.
Dr. Csitkei M�ria s. k. N�meth Istv�n s. k.
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos
F�bi�n P�ter s. k.
k�zbeszerz�si biztos