KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6625)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.364/7/2000
Telefon: 356-1337
Fax: 355-5082
Tárgy: Area Sectio Studio Kft. jogorvoslati kérelme Budapest Főváros Önkormányzata Főpolgármesteri Hivatal közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Sédné dr. Vígh Márta ügyvéd (1034 Budapest, Zápor u. 5/A I. em. 6.) által képviselt Aurea Sectio Art Studió Kft. (1039 Budapest, Víziorgona u. 10., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet a dr. Pap L. Tamás ügyvéd (1133 Budapest, Pannónia u. 66. VI. em. 2.) által képviselt Budapest Főváros Önkormányzata Főpolgármesteri Hivatal (1055 Budapest, Városház u. 9–11., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Millenniumi emlékmű bronzszobrainak, bronz domborműveinek rekonstrukciója, II. ütem" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntőbizottság elutasítja. A felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratokból, illetőleg a felek nyilatkozataiból az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő a K. É. 2000. augusztus 2-án megjelent 31. számában részvételi felhívást tett közzé tárgyalásos eljárás megindítására.
A beszerzés tárgyát és mennyiségét a részvételi felhívásban az alábbiak szerint határozta meg:
Millermniumi emlékmű 2 db negyed köríves kolonnádján elhelyezett 2x7 db egyalakos bronzszobor, 2x7 db bronz dombormű és 2x1 db kétalakos allegórikus bronzszobor rekonstrukciója.
A tárgyalásos eljárás jogalapját ajánlatkérő a Kbt. 70. § (1) bekezdés a) pontjában jelölte meg, tekintettel arra, hogy az ugyanezen tárgyban lefolytatott nyílt közbeszerzési eljárás eredménytelen volt és a felhívásnak, illetőleg a dokumentációnak a közbeszerzés tárgyára vonatkozó feltételei nem változtak. Ajánlatkérő az alábbi ajánlattevőket hívta meg, illetve választotta ki ajánlattételre:
– Szabó Öntészeti Kft.
– Castrum Novum Kft.
– kérelmező.
Az ajánlatkérő által meghívni kívánt ajánlattevők keretszáma: öt.
Ajánlatkérő részajánlat, illetve többváltozatú ajánlat lehetőségét kizárta.
Az ajánlatok elbírálásának szempontjaként az összességében legelőnyösebb ajánlat került megjelölésre, az alábbi részszempontokkal és hozzá kapcsolódó súlyszámokkal:
– műszaki tartalmat lefedő ajánlati ár 5
– szerződést biztosító mellékkötelezettségek (késedelmi, lehetetlenülési, minőségi kötbér, megvalósulási garancia) 3
A részszempontokra adható pontszámok 1–10-ig terjedtek.
Ajánlatkérő a teljesítés határidejét a felhívás 4. pontjában változatlanul 2001. augusztus 10-i dátumban jelölte meg, azon kikötéssel, hogy előteljesítést nem fogad el.
Kérelmező 2000. augusztus 8-án jogorvoslati kérelmet nyújtott be a Döntőbizottsághoz a fent részletezett részvételi felhívás kapcsán.
Kérte, hogy a Döntőbizottság ideiglenes intézkedésként rendelje el a folyamatban levő közbeszerzési eljárás felfüggesztését, arra való tekintettel, hogy a jelen közbeszerzési eljárás tárgyával megegyező eljárás ellen szintén folyamatban van a Döntőbizottság előtt jogorvoslati eljárás, D.311/2000. számon.
Kérelmének indoklásaként előadta, hogy ajánlatkérő a K. É. 2000. április 19-én megjelent 16. számában ajánlati felhívást tett közzé nyílt eljárás megindítására a jelen eljárás tárgyával megegyező beszerzésben. Ajánlatkérő ezen közbeszerzési eljárást eredménytelennek minősítette a Kbt. 60. § (1) bekezdés b) pontja alapján, arra való hivatkozással, hogy kizárólag érvénytelen ajánlatok érkeztek.
Kérelmező ajánlatkérőnek ezen nyílt eljárást lezáró döntését megtámadta jogorvoslati kérelemmel, amely kapcsán a Döntőbizottság előtt jogorvoslati eljárás van folyamatban.
Kérelmező a Kbt. 88. § (1) bekezdés b) pontja alapján kérte a Döntőbizottságot, hogy a döntését a folyamatban levő D.311/2000. sz. jogorvoslati eljárás során hozott határozatának függvényében hozza meg.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a megalapozatlan jogorvoslati kérelem elutasítását az alábbiak szerint:
Tekintettel arra, hogy az ugyanezen tárgyban kiírt nyílt közbeszerzési eljárás eredménytelen volt, élve a Kbt. 70. ( 1) bekezdés a) pontjában biztosított lehetőséggel, hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos közbeszerzési eljárást indítottak.
Kérelmezőt ezen tárgyalásos eljárásra szintén meghívták, így ugyanazon eséllyel vesz részt a jelen eljárásban, mint az eredménytelenül zárult, korábbi nyílt eljárásban.
Az általuk leghelyesebbnek vélt tárgyalásos eljárásra a kérelmezői meghívás, illetve e kérelmező részéről teendő megfelelő ajánlattétel maximálisan biztosítja kérelmező jogainak érvényesülését, különös tekintettel az érdemi észrevételükhöz csatolt 2000. június 4-én a kérelmező által írt levélben foglaltakra, amelyben maga is elismerte, hogy a korábbi közbeszerzési eljárás során az ajánlatuk elkészítésekor az előteljesítés kizárására vonatkozó feltételt nem vették figyelembe, illetve félreértelmezték.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok és a felek nyilatkozatai alapján megállapította, hogy kérelmező kérelme megalapozatlan.
A kérelmezőnek a közbeszerzési eljárás felfüggesztésére vonatkozó kérelmi elemével kapcsolatosan a Döntőbizottság az alábbiakat állapította meg:
A Kbt. 82. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság a folyamatban levő jogorvoslati ügyben kérelemre, vagy hivatalból – a jogorvoslati eljárással érintett beszerzést, vagy közbeszerzési eljárást lezáró szerződés megkötésig – ideiglenes intézkedéseket tehet, ha megállapítható, hogy e törvény szabályainak megszegése. miatt a közbeszerzések tisztasága sérül, vagy ennek veszélye fennáll.
A Döntőbizottság álláspontja szerint a jelen határozat meghozataláig olyan tény, adat, körülmény nem került megállapításra, amely alapján a fent hivatkozottak szerint a Döntőbizottságnak a Kbt. 82. § (2) bekezdésének a) pontja szerinti ideiglenes intézkedésként a közbeszerzési eljárás felfüggesztését kellett volna elrendelnie.
Kérelmező második kérelmi elemével kapcsolatosan, miszerint a Döntőbizottság a jelen jogorvoslati eljárás során hozandó határozatát a D.311/2000 számú határozattal összhangban, annak függvényében hozza meg, az alábbiak kerültek megállapításra:
A Döntőbizottság a D.311/8/2000. sz. határozatában kérelmező jogorvoslati kérelmét elutasította, arra való hivatkozással, hogy ajánlatkérő jogszerűen nyilvánította kérelmező ajánlatát érvénytelennek a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján, hiszen az nem felelt meg az ajánlati felhívásban, illetőleg a dokumentációban meghatározott feltételeknek.
Említett határozatunk ezen megállapítása irreleváns a jelen jogorvoslati ügyben, tekintettel arra, hogy a jelen jogorvoslati eljárás során kérelmező kérelmének mindkét kérelmi eleme azon alapult, hogy a Döntőbizottság a D.311/2000. sz. ügyben számára kedvező tartalmú határozatot hoz. Miután az előbbiekben részletezettek szerint ez nem következett be, és a jelen jogorvoslati eljárásban nem került megállapításra ajánlatkérő terhére róható jogsértés, ezért kérelmező kérelmét a Döntőbizottság teljes terjedelmében megalapozatlannak találta.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva, a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján a jogorvoslati kérelmet elutasította.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. szeptember 12.
Dr. Kozmáné dr. Gocs Éva s. k. Hámori András s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Németh István s. k.
közbeszerzési biztos
A határozatot a bíróság előtt keresettel támadták
