KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (7061)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 356-1337
Fax: 355-5082
Ikt. sz.: D.391/6/2000
Tárgy: ORAKO Kft. jogorvoslati eljárása a Budafok-Tétény Városüzemeltetési Kht. közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A dr. Vajk Kálmán ügyvéd (1114 Budapest, Bukarest u. 9.) által képviselt ORAKO Kft. (1223 Budapest, Kápolna u. 10–26., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmének, melyet a Budafok-Tétény Városüzemeltetési Kht. (1221 Budapest, Városház tér 11., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Polgármesteri hivatalban ügyfélszolgálati és okmányiroda ki- és átalakítási munkái" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntőbizottság helyt ad és megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló – többször módosított – 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 26. § (2) bekezdésére tekintettel a 37. § (1) bekezdését, valamint a Kbt. 38. § (1), (2) és (3) bekezdését, ezért az ajánlatkérő közbeszerzési eljárása során hozott, az ajánlati dokumentációra vonatkozó döntését megsemmisíti.
A Döntőbizottság felhívja ajánlatkérőt, hogy az ajánlati dokumentációt, figyelemmel az indokolásban kifejtettekre, a Kbt. szabályainak megfelelően állítsa össze.
A Döntőbizottság kötelezi ajánlatkérőt, hogy a kérelmező részére a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgatási szolgáltatási díjat fizessen meg.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésére bocsátott iratok, a felek nyilatkozatai, továbbá a tárgyaláson előadottak alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő K. É. 2000. augusztus 2-án megjelent, 31. számában tette közzé ajánlati felhívását nyílt közbeszerzési eljárás megindítására, a rendelkező részben maghatározott tárgyban.
Az ajánlati felhívás 4. pontja szerint a teljesítés határideje 2000. október 31.
A felhívás 11. a) és b) pontja meghatározta az ajánlattevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket, valamint az alkalmatlanná minősítés szempontjait. A 13. pont alapján ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlat szempontjai alapján a következő részszempontok szerint fogja az ajánlatokat elbírálni:
– vállalkozási díj (5)
– vállalt kötbér (3)
– vállalt szavatosság (3)
– fizetési ütemezés (1)
Az adható pontszám valamennyi részszempont esetében 1–10-ig.
Ajánlatkérő részletes szerződési feltételeket tartalmazó ajánlati dokumentációt is bocsátott az ajánlattevők rendelkezésére.
Kérelmező 2000. augusztus 23-án jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a Döntőbizottságnál, amelyben kérte az ajánlatkérő felhívását a Kbt. szabályainak megfelelő eljárásra, kérte jogsértés megállapítását, a jogsértésért felelős személlyel és szervezettel szemben történő bírság kiszabását, valamint az ajánlatkérő kötelezését a költségek viselésére.
Kérelmének indokolásául előadta, hogy álláspontja szerint az ajánlati felhívás mellékleteként kiadott ajánlati dokumentáció több ponton a Kbt. szabályaiba ütközik, illetőleg az ajánlati felhívással ellentétes előírásokat tartalmaz.
Ajánlatkérő az érdemi észrevételében a jogorvoslati kérelem elutasítását kérte, tekintettel arra, hogy álláspontja szerint ő jogszerűen járt el, a kérelmező által kifogásoltak csak stiláris jellegűek, így súlyuk semmiképpen nem indokolja az általa megjelölt szankciókat.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárást D.391/4/2000 számon hozott határozatával hivatalból felfüggesztette.
A jogorvoslati eljárás során megállapítást nyert, hogy a kérelmező jogorvoslati kérelme megalapozott.
A Kbt. 37. § (1) bekezdés előírja, hogy ha az ajánlatkérő a megfelelő ajánlattételhez szükséges dokumentációt készít, a részletes szerződési feltételeket a dokumentáció tartalmazza. Az ajánlati felhívásban az ajánlatkérő köteles megadni a dokumentáció rendelkezésre bocsátásának módját, határidejét, annak beszerzési helyét és pénzügyi feltételeit is.
A Kbt. 26. § (2) bekezdés szerint a nyílt és a meghívásos eljárásban az ajánlatkérő az ajánlati felhívásban meghatározza az ajánlattételi határidőt, az ajánlatok elbírálásának szempontjait és időpontját. Az ajánlatkérő az ajánlati felhívásban, illetve a részletes szerződési feltételeket tartalmazó dokumentációban (a továbbiakban: dokumentáció) meghatározott feltételekhez, az ajánlattevő pedig az ajánlatához kötve van.
Fenti jogszabályhelyekből megállapítható, hogy amennyiben az ajánlatkérő dokumentációt készít, úgy az részletes szerződési feltételeket, és nem az ajánlati felhívással ellentétes előírásokat tartalmazhat. Különös tekintettel arra, hogy az ajánlatkérő az ajánlati felhívásban és a részletes szerződési feltételeket tartalmazó dokumentációban meghatározott feltételekhez kötve van. Ez az ajánlati kötöttség azonban csak abban az esetben érvényesülhet, ha a felhívás és a dokumentáció egymással összhangban levő, és nem pedig egymással ellentétes feltételeket tartalmaz.
Mindezen rendelkezések ellenére, és így azokat megsértve az ajánlatkérő az ajánlati felhívásban és a részletes szerződési feltételeket tartalmazó dokumentációban egymástól eltérően adta meg az ajánlatok elbírálásának részszempontjait. Míg az ajánlati felhívásban a részszempontok a vállalkozási díj, a vállalt kötbér, a vállalt szavatosság és a fizetési ütemezés voltak (5), (3), (3) és (1) súlyszámmal, addig a dokumentációban a vállalkozási díj, vállalt kötbér, vállalt szavatosság, korábbi teljesítés és fizetési ütemezés részszempontok szerepeltek, mégpedig (6), (3), (2), (1) és (1) súlyszámokkal.
Ajánlatkérő a tárgyaláson tett nyilatkozatával elismerte, hogy eredeti szándéka szerint a helyes részszempontok a dokumentációban megtalálható részszempontok voltak, azonban a K. É. szerkesztőségének megküldött ajánlati felhívás a részszempontokat tévesen tartalmazta, abból a "korábbi teljesítés" kimaradt. Mivel azonban a korábbi teljesítés mint elbírálási részszempont eredeti szándékaik szerint értékelésre került volna, ezért szerepelt az ajánlati felhívásban foglalt fix időponthoz képest a dokumentációban teljesítési határidőként a "várhatóan 2000. október 31." kifejezés.
A fent idézett jogszabályhelyekre tekintettel azonban ezek az előírások is egymásnak ellentmondónak minősülnek, így ezen ponton is megsértette ajánlatkérő a Kbt. fenti rendelkezéseit.
A Kbt. 38. § (1) bekezdése szerint az ajánlattevő – a dokumentáción kívül – további tájékoztatást kérhet írásban az ajánlattételi határidő lejárta előtt legkésőbb tíz nappal az ajánlatkérőtől ajánlata elkészítéséhez. A. tájékoztatás tartalmát az ajánlattevők számára hozzáférhetővé kell tenni.
Ugyanezen szakasz (2) bekezdése alapján a dokumentációval kapcsolatos kiegészítő tájékoztatást az ajánlatkérő köteles az ajánlattételi határidő lejárta előtt legkésőbb hat nappal megadni.
A Kbt. 25. § előírja, hogy a közbeszerzési eljárás e törvényben meghatározott szabályaitól csak annyiban lehet eltérni, amennyiben azt e törvény kifejezetten megengedi.
Fenti rendelkezések alapján megállapítható, hogy a Kbt. 38. § (1) és (2) bekezdésében foglalt határidők kogensek, attól eltérni, illetőleg más határidőket alkalmazni nem lehet.
Ennek ellenére ajánlatkérő a dokumentáció 6. pontjában előírta, hogy az ajánlatkérő címére beérkező pontosítási kérdésekre az ajánlatkérő írásban ad választ, melyet a többi ajánlattevőnek is megküld. E célból a kérdéssel együtt kérjük a faxszám vagy e-mail cím megadását. Amennyiben ilyet az ajánlattevő nem ad meg, az ajánlattételi határidő előtti 5. munkanap 14.00 óráig beérkező kérdésekre adott válaszokat kapja meg.
Mivel ezen dokumentációbeli kitétel egyértelműen sérti a 38. § (1) és (2) bekezdésében foglalt kogens szabályozást, ezen jogszabályhelyek megsértése kétséget kizáróan megállapítható.
A Kbt. 38. § (3) bekezdése alapján az ajánlatkérőnek a tájékoztatást úgy kell megadnia, hogy azzal egyes ajánlattevőket ne kedvezményezzen, illetve ne sértse az ajánlattevők esélyegyenlőségét.
Ajánlatkérő a dokumentáció 5. pontjában előírta, hogy az ajánlattevők korrekt tájékoztatása érdekében szükség esetén az ajánlatok kidolgozásának időszakában nyilvános konzultációt tart. A dokumentáció 14. pontja ugyanakkor előírta, hogy konzultáció személyesen a Budafok-Tétény Városüzemeltetési Kht.-nál, vagy telefonon Aradi István vállalkozási és beruházási igazgatónál.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a dokumentáció ezen két pontjában található előírások nem felelnek meg a Kbt. fent idézett 38. § (3) bekezdésében foglalt követelményeknek, mert lehetőséget ad a személyes kapcsolattartásra, amely a Kbt. 24. § (2) bekezdésében foglalt esélyegyenlőség alapelvét sérti.
Amennyiben ajánlatkérő nyilvános konzultációs lehetőséget kíván biztosítani az ajánlattevők számára, úgy azt valamennyi ajánlattevő számára egy időpontban, valamennyiük részvételének lehetőségével kell megtartani.
Tekintettel arra, hogy az ajánlatkérő által összeállított dokumentáció több ponton ellentétes volt az ajánlati felhívásban foglalt feltételekkel, illetőleg több ponton ütközött a Kbt. kogens rendelkezéseivel, a Döntőbizottság az ajánlati dokumentációra vonatkozó ajánlatkérői döntést a Kbt. 88. § (1) bekezdés c) pontja alapján megsemmisítette, és ugyanezen szakasz b) pontja alapján felhívta őt a törvény szabályainak megfelelő eljárásra.
Felhívja a Döntőbizottság ajánlatkérő figyelmét arra, hogy a Kbt. 48. § (1) bekezdés szerint mind az ajánlati felhívás, mind pedig a dokumentációban meghatározott feltételek módosítása esetén a módosított feltételekről hirdetményt kell közzétenni, amelyben új ajánlattételi határidőt kell megállapítani.
A Döntőbizottság a költségek viseléséről a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján döntött.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. szeptember 25.
Dr. Bakonyi Dolli s. k. Székelyné Bihari Mária s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Fábián Péter s. k.
közbeszerzési biztos
